Anmelden
?

OFFIZIELL: Apple ab 2006 mit Intel Prozessoren!!!

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Deleted member 731
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Ich befinde ich noch ziwschen Stufe 1 und 2. Es gab ne kurze Zeit von Akzeptanz, aber die hat sich echt nur kurz gehalten ;).
 
Na wenn ihr hier allen eueren "status" verkuendet, da werde ich mich auch mal anschliessen.

Also noch bevor es offiziell war, hatte ich zwar kein schoenes gefuehl dabei, aber rational ist es einen korrekte entscheidung. Leider mal wieder ein sieg fuer die an sich miesere technik (x86 <> PPC) aber was will man machen, man kann ja nicht ewig rumjammern. Betamax war so, Blueray ist aehnlihc, HD-TV codec auch ... als sowas, und immer ist ein nicht so prickelndes produkt am ende der sieger. Ich hoffe, sie bekommen die macken eines x86 systems in den griff (wie schon erwaehnt, bios bzw. alternative, ich will firewire boot, targetmodus, etc.) aber rein firmentechnisch war der wechsel schon fast zu weit rausgezoegert, weil der notebookbereich bei apple stark am abschmieren ist, was preis/leistung der grossen angeht.

Nun denn .... melancholisch iss mir irgendwie schon zumute...
 
Ich will hoffen das wenigstens die Macs nichtz so verwurstet werden wie der iPod zur Zeit. Das Wort Apple in verbindung mit Masse oder Volk gefällt mir irgendwie nicht.
Also wir bleiben doch lieber unter uns wir Macianer wenn ihr mich fragt ;)
 
tomesi schrieb:
Ich will hoffen das wenigstens die Macs nichtz so verwurstet werden wie der iPod zur Zeit. Das Wort Apple in verbindung mit Masse oder Volk gefällt mir irgendwie nicht.
Also wir bleiben doch lieber unter uns wir Macianer wenn ihr mich fragt ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wäre schön :) Aber geht leider nicht ...
Ich denke man Überschätzt den Prozessorwandel mal Grundsätzlich ein wenig...
 
Naja, ich selber bin ja auch erst seit Februar Macianer und sehr froh, dass ihr kein Recht drauf habt unter euch zu bleiben ^^.
 
<offTopic>
AcRo, du musst unbedingt mal die zeit finden, dein tagebuch eines switchers zuende zu bekommen, ich bin sehr gespannt auf die "alltagsfazits"
</offTopic>
 
nomad schrieb:
<offTopic>
AcRo, du musst unbedingt mal die zeit finden, dein tagebuch eines switchers zuende zu bekommen, ich bin sehr gespannt auf die "alltagsfazits"
</offTopic>
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, ich hoffe auch, dass ich mich mal wieder in aller Ruhe hinsetzen kann und ich den Kopf fürs Tagebuch frei bekomme. Ich denke mal wenn ich umgezogen bin und dann auch mal wieder Urlaub habe kann es los gehen. Vielleicht schaffe ich es ja mich in der ersten Juli Woche bisschen hinzusetzen, vielleicht aber auch erst Ende August. 3 Seiten hatte ich ja schon geschrieben. Dann aber gemerkt, dass ich nachlasse weil mein Kopf voll war mit Arbeit, Ausbildung, Schule, Freundin, Wohnungen und sonstigen Problemen. Aber ich verspreche dir mich dran zu hocken sobald ich mich wieder gut genug dafür fühle :)
 
Ryan Gordon, Programmierer unter anderem von Projekten wie UT2004 für Mac hat seine Eindrücke und Erfahrungen geschildert - wie leicht ist es denn nun, auf Intel umzusteigen?
Hier sein Text:
The WWDC talk went pretty well. Glenda is clearly better at this than I am, since Feeding Frenzy's simple sound effects kept distracting me during my talk, but Glenda not only wasn't distracted by Doom 3, she played the game and had headphones on and didn't miss a beat during her speech. I was impressed, personally.

Then the audience abused the poor Apple engineers during the Q&A, but I think a lot of good information got out there, overall.

Speaking of good information, there was actually several games-specific sessions at WWDC this year, which is really a dramatic change for the better.

Most of these talks were filled, even though there weren't really that many full-time developers there...which is probably something Apple should consider relevant.

The Subversion session was packed. There was a line of people waiting to get in, including me, who got turned away. I consider this a good sign that maybe we actually will get rid of CVS someday.

Otherwise, I pretty much chained myself to an Intel-based Mac in the Universal Binary Lab. Here's my basic impressions at this point, and then I swear I'll shut up about the topic for at least a few months.

- It's pretty clear that this is not ready to ship to the public as a Complete Retail Thing, for obvious reasons that will be addressed in the next few months, I'm sure. As such, I'll omit specific benchmark numbers and highlight that anything that looks rough actually IS rough at this point, and shouldn't be held against anyone.

- Rosetta isn't as bad as I anticipated. In fact, it's pretty darned good.

For everything but games, you probably wouldn't even know you were running it. I'd even go as far to say that if you have a game that isn't absolutely dependent on framerate, you probably wouldn't even know you were running a PowerPC app. There are some bits in it that are still buggy, but in terms of raw performance, even fairly CPU-intensive things performed better than I expected. Granted, we're using 3.6GHz, Hyperthreaded Pentium 4s, if they ship a Mac Mini with a 400MHz Celeron or something like that, then I might be singing a different tune, but there's more potential to Rosetta across the board than my original flinch reaction granted.

- I spent almost the entire conference porting things to x86 MacOS, and when they kicked me out at the end of the day, I went back to my hotel and worked on converting things to gcc4 on my Powerbook in preparation for the next day. I'm very tired, now. Here's where I am at the moment...

Unreal Tournament 2004: Runs. I had a little more difficulty with this than I anticipated; I knew exactly what to change to make it x86-friendly, but moving to gcc4 bit me in a few places, including one place where I stalled out for over 12 hours trying to coerce the compiler to not crash.

Eventually, I got this resolved with the help of an Apple engineer who's name I didn't catch, but if I figure it out, I'm sending him a Christmas card this year. Probably about 300 lines of changes, counting the Karma physics libraries, since that needed a recompile too. Still, three days qualifies as a success story for this work, as far as I'm concerned. Even though the game is playable, this needs more work still...but the exact day Intel-Macs hit the retail stores, I fully expect to ship a patch to support these machines.

Duke Nukem 3D: Runs. I wanted something CPU-intensive that didn't require a powerful video subsystem so I could compare against Rosetta, and this was a perfect fit. Unlike most games now, this one renders the entire 3D scene, pixel-by-pixel, to a block of memory, and then copies it to the screen, so the entire renderer gets basically zero benefit from the GPU and relies entirely on the CPU. Granted, it ran acceptably on a 386/33MHz in the DOS era, but that isn't relevant, since we're running at a much higher resolution, and we can always note a higher framerate. Since this thing's been ported to more platforms than "Hello World" at this point, there wasn't a whole lot of effort involved. We had #ifdef PLATFORM_MACOSX where we really wanted to check for a PowerPC in a few places, which I cleaned up, and one or two gcc4 things, but nothing too painful. Fairly impressive, since most people consider the Build Engine to be the most successful collection of violations to the ANSI C Standard ever. Performance was _extremely_ good compared to, say, my 1.25GHz Powerbook. Orders of magnitude faster. Rosetta's run was actually almost exactly neck-and-neck with my Powerbook. None of this was scientific, I was just running around watching the framerate counter in the corner... but when it's got an extra digit on the PC, you know one's definitely beating the other. These changes are all going into CVS, since all the Duke sources are GPL'd, then you can build your own Universal Binary directly. Smile

Feeding Frenzy: Runs. This one needed a GL_UNSIGNED_INT_8_8_8_8_REV swapped out with a GL_UNSIGNED_INT_8_8_8_8 to fix the texture colors (my bug, not Apple's), and a few gcc4 things, and poof, running great. Granted, since I moved this to OpenGL and no longer use the original software renderer, I can't use all the SSE code that originally existed in the Windows version, but then again, moving to OpenGL gets me thousands of frames per second on a Blueberry iMac, so I guess I can live with that. What's interesting is that moving to gcc4 actually caught a really serious bug that I could never
track down before...Microsoft's C runtime gives you an "abs" function for calculating Absolute Value, but it takes a float and returns a float. Apple (and the rest of the world) uses an "int" here, so you suddenly get whole numbers where you expected a fraction to come back. gcc4, unlike gcc3, catches this, alerting me to switch these to "fabs" as they should be, so that's one less problem that'll be nagging me when I try to sleep nights in the future.

Torque Game Engine: Runs. Needed minor patches in a few places where it says "mac" but means "bigendian cpu" and one (and, really, I think, only one) thing needed tweaking for gcc4...even in a more or less foreign codebase, this all took me literally minutes to find and fix. What took longer was the realization that compiled TorqueScript is byte-order dependent with the platform that built it, so you have to delete all your .dso files and restart the game to stop Bad Things from happening. Once I did that, I was good to go, and watching the Orc Town demo rendering perfectly and at a comparable framerate to my Powerbook, which has better video hardware than the devboxes.

Various open source things: SDL, SDL_sound, SDL_mixer, Ogg Vorbis, zlib, libjpeg, etc...all compiled and ran without any changes. Not a single line. Take that as a ringing endorsement of free software if you like.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Na, das sieht doch alles sehr gut aus! So lange sich die Entwickler an die Vorgaben von Apple halten, gibt es nur sehr wenige Probleme beim Umstieg!
 
HMMMM

stimmt das Zocken auf dem Macintosh würde leichter werden... Und ein wichtiger Hemmpunkt wegfallen.

Das Portieren auf Macintosh. Vielleicht haben wir es dann so wie bei WoW.. Mach/Wintel Version.

nicht schlecht

/ajk
 
Hm, es gab einen kritischen kommentar von einer mac spiele portierfirma. Die meinten, es sie zwar schoen, dass man nun auf x86 portiert, aber das hauptproblem ist neu. Naemlich die moeglichkeit, das windows auf diesen rechnern laeuft.

Und damit wuerde der sinn des portierens sinken. Denn ein grosses gebiet ist nicht die CPU protierung sondern die DirectX auf OpenGL portierung. Und die wuerde durch eine windowsAlternative als OS ausgebotet.

Man muss also vorsichtig sein, wie optimistisch man dazu stehen kann/sollte
 
OK, die Mehrheit ist DX, aber es gibt auch diverse die OpenGL benutzen (alles von ID z.B.) und die Portierung ist durchaus machbar.
 
oder es wird zeit dass Apple seinen eigene DirectX konkurenten bringt, wenn alleine programme viel schneller und stabiler auf nem MAC laufen, wie ist es erst mit den games? :o
 
Hm.. doch. Ich.
Spiele halten nur von der Arbeit ab.

Schlimm genug, daß ich Warcraft3 und Starcraft drauf hab.
Mehr kommt aber auch nicht drauf.

Ausserdem würden die Mac-User diese inquisitorische Steam-Kotze nicht akzeptieren.
Sowas kann man echt nur mit Leuten machen, die so eine Behandlung von Ihrem Betriebssystem gewohnt sind. ;)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom