Nvidia DLSS vs. AMD FSR vs. Intel XeSS vs. Sony PSSR - Der Uspcaling-Krieg.

[NextGen]

Ist doch schön wenn Spieler (wie ich zb.) die sich im Laufe der Crossgen Phase an 60fps gewöhnt haben dies weiterhin geniessen können.

Zudem werden die Erkentnisse aus der Pro Entwicklung in die PS6 und anderen AMD Produkten einfliessen.

Noch schöner wäre es diese Erfahrung zu haben ohne doubldippen zu müssen, nicht? Spiele an die Hardware anpassen und nicht die Hardware an die Spiele erscheint mir sinnvoller.

 

[John4]

Noch schöner wäre es diese Erfahrung zu haben ohne doubldippen zu müssen, nicht?

Natürlich, aber was würdest du als Alternative vorschlagen ?

Edit:
Habe jetzt dein Edit gesehen und stimme dem zu.

 

[CrsRoKk]

Ja und auch da wird AMD bereits daran gearbeitet haben bzw. eine Roadmap gehabt haben.

Gut möglich. Nur ob die beiden Unternehmen so intensiv oder überhaupt darüber gesprochen haben, steht auf einem anderen Blatt, welches wir nicht einsehen können. Da gibt es so viele Variablen, die nur AMD und Sony auf dem Schirm haben. Ohne triftigen Grund wird Sony das auch nicht selbst in die Hand genommen haben, so etwas stampft man ja mal nicht eben aus dem Boden.

 

[NextGen]

Gut möglich. Nur ob die beiden Unternehmen so intensiv oder überhaupt darüber gesprochen haben, steht auf einem anderen Blatt, welches wir nicht einsehen können. Da gibt es so viele Variablen, die nur AMD und Sony auf dem Schirm haben. Ohne triftigen Grund wird Sony das auch nicht selbst in die Hand genommen haben, so etwas stampft man ja mal nicht eben aus dem Boden.

Du nimmst das eine an. Ich nehme das andere an. Belegen kann es weder der eine noch der andere.
Das zwei Milliardenkonzerne eine Partnerschaft abschließen ohne die Karten offen auf den Tisch zu legen bezweifle ich jedoch.

 

[CrsRoKk]

Du nimmst das eine an. Ich nehme das andere an. Belegen kann es weder der eine noch der andere.
Das zwei Milliardenkonzerne eine Partnerschaft abschließen ohne die Karten offen auf den Tisch zu legen bezweifle ich jedoch.

Die Partnerschaft existiert doch erst seit kurzem, ergo wohl erst seit letztem Jahr. Die Entwicklung der Pro begann 2020.

Zudem muss man sich dabei noch bewusst sein, dass bei erscheinen der aktuellen Generation FSR 2 im darauffolgenden Jahr erst auf Konsolen verfügbar war, FSR 3 gar erst Mitte 2024.

 

[NextGen]

Die Partnerschaft existiert doch erst seit kurzem, ergo wohl erst seit letztem Jahr. Die Entwicklung der Pro begann 2020.

Zudem muss man sich dabei noch bewusst sein, dass bei erscheinen der aktuellen Generation FSR 2 im darauffolgenden Jahr erst auf Konsolen verfügbar war, FSR 3 gar erst Mitte 2024.

Ja, aber die Verhandlungen werden mindestens vor einem Jahr angefangen haben. Du rechtfertigst die Pro mit Unwissenheit von Sony, die zu 99% nicht vorhanden war.

 

[CrsRoKk]

Ja, aber die Verhandlungen werden mindestens vor einem Jahr angefangen haben. Du rechtfertigst die Pro mit Unwissenheit von Sony, die zu 99% nicht vorhanden war.

Nein, ich rechtfertige nicht die Pro oder PSSR, sondern setze die Aussage von DF ins Verhältnis und wundere mich über jene. Selbst wenn die Gespräche 2022 stattgefunden haben sollten, begann die Entwicklung der Pro schon 2020, was Du weiterhin vollkommen außer Acht lässt. Dass AMD irgendwann auf Machine Learning umsteigen würde, konnte man wohl erwarten oder hoffen, aber nicht wissen wie gut es wird und wann man es einsetzen kann. Auch hier erneut der Hinweis, dass FSR 4 noch nicht einmal offiziell auf dem Markt ist und es auf der CES lediglich einen Pre-Build zu sehen gab. Zudem sprach AMD selbst davon, dass man versuche (!) Teile von FSR 4 auf der vorherigen Generation zu implementieren, weil vollständig schlicht nicht möglich. Ergo weiß AMD noch nicht einmal selbst wie sie FSR 4 unter RDNA 3 zum Laufen bekommen, und selbst wenn, dann nicht im vollen Funktionsumfang. Sony wollte und musste aber weiterhin auf RDNA 3 setzen aufgrund der Base-PS5. Jetzt wissen wir aber noch immer nicht, ab wann und auf welche Art FSR 4 bei AMD Thema war und wann man deswegen mal bei Sony angeklopft hat. All diese Variablen und noch mehr, musste Sony beachten, und nun stell Dir vor, Du bist Mark Cerny, Ende 2020 und musst entscheiden, ob man sich auf AMD verlässt (bedenke FSR 2 wurde nachgereicht), oder eigens den Versuch wagt etwas auf die Beine zu stellen, denn sowas möchte ja auch wohl geplant sein und erste Anhaltspunkte zu PSSR gab es schon recht früh (@Extraplatt hatte dazu mal einen Artikel gepostet).

PSSR aufgrund von FSR 4 nun zu hinterfragen, halte ich aufgrund all dieser Aspekte für grundlegend falsch.

Sony hat den Schritt mit PSSR gewagt, ob auch zukünftig von Relevanz, wird sich noch zeigen müssen. Da aber nun ein technologischer Austausch zwischen AMD und Sony stattfindet, werden beide Unternehmen von ihren jeweiligen Erfahrungen profitieren, was auf die ein oder andere Weise dem gesamten Markt zugute kommen wird (so zumindest meine Hoffnung).

 

[NextGen]

Gut, halten wir fest DF hat mal wieder selektiv keine Ahnung und Milliarden Konzerne schließen Deals ab ohne großartig über Möglichkeiten zu sprechen, denn auch das wird 2020 erfolgt sein.

 

[CrsRoKk]

Gut, halten wir fest DF hat mal wieder selektiv keine Ahnung und Milliarden Konzerne schließen Partnerschaften ab ohne großartig über Möglichkeiten zu sprechen, denn auch das wird 2020 erfolgt sein.

Ach, jetzt hör doch auf die Diskussion in so eine destruktive Richtung zu lenken. Ja, es kann sein, dass AMD 2020 mal mit Sony darüber gesprochen hat, dass man sich weiterentwickeln will (was logisch ist), aber Du ignorierst weiterhin vollkommen meine Argumente, warum Sony sich für PSSR entschieden hat. Das bedeutet jedoch nicht, dass man sich gegen FSR 4 aussprach, wenn es damals überhaupt zur Sprache kam (was ich nicht glaube), sondern, dass man nicht auf ein ungewisses Pferd eines Partners setzen wollte und das Glück lieber bei sich selbst gesucht hat. Jetzt PSSR mit FSR 4 infrage stellen zu wollen, ist einfach absurd.

 

[NextGen]

Ach, jetzt hör doch auf die Diskussion in so eine destruktive Richtung zu lenken. Ja, es kann sein, dass AMD 2020 mal mit Sony darüber gesprochen hat, dass man sich weiterentwickeln will (was logisch ist), aber Du ignorierst weiterhin vollkommen meine Argumente, warum Sony sich für PSSR entschieden hat. Das bedeutet jedoch nicht, dass man sich gegen FSR 4 aussprach, wenn es damals überhaupt zur Sprache kam (was ich nicht glaube), sondern, dass man nicht auf ein ungewisses Pferd eines Partners setzen wollte und das Glück lieber bei sich selbst gesucht hat. Jetzt PSSR mit FSR 4 infrage stellen zu wollen, ist einfach absurd.

Beides ist ungewiss. Woher sollte Sony wissen, ob PSSR zufriedenstellend funktioniert? Konnten sie nicht. Das ist also kein Argument für oder gegen etwas.

 

[CrsRoKk]

Beides ist ungewiss. Woher sollte Sony wissen, ob PSSR zufriedenstellend funktioniert? Konnten sie nicht. Das ist also kein Argument für oder gegen etwas.

Doch, natürlich ist das ein Argument. Weil Du nicht einem Partner ausgeliefert bist, und das ist ein enorm wichtige Komponente, da es einen großen Unterschied macht, ob Du Dich auf andere verlassen musst, oder intern die Zügel in der Hand hältst.

Um mal ein Beispiel zu nennen, siehe die UE5. Die Studios, die diese Engine nutzen, müssen quasi darauf hoffen, dass Epic die Probleme angeht. Tun sie es nicht, respektive bekommen sie es nicht auf die Kette, ist das Ergebnis denke ich wohl bekannt. Nutzt man eine eigene Engine, hast Du ganz andere Möglichkeiten bei der Problembehandlung, unabhängig davon, was eine eigene Engine für Risiken birgt.

Wie gesagt, viel zu viele Variablen, die man beachten muss, um vier Jahre später nach Beginn des Projektes zu sagen, “hättet ihr mal auf FSR 4 gewartet, was noch nicht einmal in Gänze erschienen ist und auf RDNA 3 nicht im vollen Umfang läuft, wenn überhaupt.”

Das ist viel zu einfach gedacht.

 

[NextGen]

Doch, natürlich ist das ein Argument. Weil Du nicht einem Partner ausgeliefert bist, und das ist ein enorm wichtige Komponente, da es einen großen Unterschied macht, ob Du Dich auf andere verlassen musst, oder intern die Zügel in der Hand hältst.

Um mal ein Beispiel zu nennen, siehe die UE5. Die Studios, die diese Engine nutzen, müssen quasi darauf hoffen, dass Epic die Probleme angeht. Tun sie es nicht, respektive bekommen sie es nicht auf die Kette, ist das Ergebnis denke ich wohl bekannt. Nutzt man eine eigene Engine, hast Du ganz andere Möglichkeiten bei der Problembehandlung, unabhängig davon, was eine eigene Engine für Risiken birgt.

Wie gesagt, viel zu viele Variablen, die man beachten muss, um vier Jahre später nach Beginn des Projektes zu sagen, “hättet ihr mal auf FSR 4 gewartet, was noch nicht einmal in Gänze erschienen ist und auf RDNA 3 nicht im vollen Umfang läuft, wenn überhaupt.”

Das ist viel zu einfach gedacht.

Der Punkt von DF ist: Die Pro ist überflüssig und nicht „Die Pro nutzt FSR4.0 nicht“

Wie ich eingangs bereits schrieb: Für Sony geht es nur noch um Geld verbrennen, PSSR aufgeben und Geld verbrennen oder PSSR fortsetzen und schlechtere Qualität haben und daher mehr zahlen.

Und nein, es ist kein Argument. Du argumentierst mit Unsicherheit, dabei gab es nie Sicherheit. Sony konnte vorab die Ergebnisse von PSSR nicht einschätzen. Sonys Entscheidung wird mit extremer Wahrscheinlichkeit daran liegen das AMD ihnen FSR 4 erst später zur Verfügung gestellt hätte. AMD will logischerweise erstmal selbst damit Geld scheffeln. Spätestens da hätte man bei Sony sagen sollen „Dumme Idee, die Pro“ aber wenn man auf blinde Fanboys vertrauen kann, dann trifft man auch solche Entscheidungen.

 

[Lance83]

PSSR ist der klare Sieger. Impressive.

 

[Amuro]

10:25 „so Overall DLSS is a pretty clear Winner“

Manche Leute sollten auch mal verstehen, bevor sie Videos posten. Bei manchen Leuten passiert sowas allerdings auch jedes verdammte mal.

 

[Restriker]

Der Punkt von DF ist: Die Pro ist überflüssig

Das hat DF nie gesagt.
Was du ebenfalls nicht sagst ist,dass Alex meint der Vergleich zwischen FSR4 und PSSR ist möglicherweise unfair, da FSR4 auf ner stärkeren Gpu läuft.

 

[CrsRoKk]

Der Punkt von DF ist: Die Pro ist überflüssig und nicht „Die Pro nutzt FSR4.0 nicht“

Wo genau ist das der Punkt?

Wie ich eingangs bereits schrieb: Für Sony geht es nur noch um Geld verbrennen, PSSR aufgeben und Geld verbrennen oder PSSR fortsetzen und schlechtere Qualität haben und daher mehr zahlen.

Sie müssen PSSR nicht aufgeben, und selbst wenn, dann weil man nun mit AMD an einer gemeinsamen Lösung der Thematik arbeiten wird.

Und nein, es ist kein Argument. Du argumentierst mit Unsicherheit, dabei gab es nie Sicherheit. Sony konnte vorab die Ergebnisse von PSSR nicht einschätzen.

Es ist noch immer ein Unterschied, ob diese Unsicherheit extern Verwaltet wird, oder in eigenen Händen liegt.

Sonys Entscheidung wird mit extremer Wahrscheinlichkeit daran liegen das AMD ihnen FSR 4 erst später zur Verfügung gestellt hätte.

FSR 4 war vor 4 (!) Jahren mit extremer Wahrscheinlichkeit noch nicht einmal Gesprächsgegenstand zu Beginn des Projektes der PS5 Pro.

AMD will logischerweise erstmal selbst damit Geld scheffeln.

Das würden sie auch, wenn FSR 4 in der Pro zum Einsatz gekommen wäre. Nur hat es unterschiedliche Gründe, warum das nun mal nicht der Fall ist.

Spätestens da hätte man bei Sony sagen sollen „Dumme Idee, die Pro“ aber wenn man auf blinde Fanboys vertrauen kann, dann trifft man auch solche Entscheidungen.

Ok, ich glaube wir kommen hier nicht mehr überein. Ich habe meine Gedanken dazu geteilt, Du Deine und dabei können wir es nun auch belassen. Wir drehen uns sonst nur im Kreis. Nichts für ungut.

 

[NextGen]

Wo genau ist das der Punkt?

Als Alex das erklärt? Sein Punkt ist, dass die Pro überflüssig ist, weil Sony später (PS6) einfach auf FSR 4 hätte setzen können und bessere Ergebnisse hätte. Nun ist man in einem Markt und landen hinter den bestehenden Wettbewerbsteilnehmern und hat nichts gewonnen.

Sie müssen PSSR nicht aufgeben, und selbst wenn, dann weil man nun mit AMD an einer gemeinsamen Lösung der Thematik arbeiten wird.

Also PSSR beibehalten und schlechter dastehen weil man stur sein will? Klingt nicht sonderlich wirtschaftlich fundiert.

Es ist noch immer ein Unterschied, ob diese Unsicherheit extern Verwaltet wird, oder in eigenen Händen liegt.

Nein, du willst nur einen unterschied herstellen, der nicht existiert. Sie sind weiterhin von AMDs Entwicklungen abhängig.

FSR 4 war vor 4 (!) Jahren mit extremer Wahrscheinlichkeit noch nicht einmal Gesprächsgegenstand zu Beginn des Projektes der PS5 Pro.

Bezweifle ich, da ein AMD Roadmaps haben wird für seine KI Pläne und die werden auch 2020 bereits existiert haben.

Das würden sie auch, wenn FSR 4 in der Pro zum Einsatz gekommen wäre. Nur hat es unterschiedliche Gründe, warum das nun mal nicht der Fall ist.

AMD hat bekanntlich so schlecht verhandelt mit den Konsolenherstellern das sie kaum nennenswerten Gewinn machen mit den Konsolen. Also nein, würden sie nicht, wenn man Day1 anbietet was PCler kriegen könnten für viel mehr Geld.

 

[Calvin]

Welche DLSS-Einstellung wurde da genommen? Ultra-Performance?

Mal abgesehen davon, dass Jedi Surivor ein Crap-PC-Port ist.

 

[Phiron]

DLSS ist und bleibt scheinbar der einzig wahre Gamechanger.
DLSS 4 kommt nicht nur mit verbessertem Skalierungsverfahren, besseren Ray Reconstruction (alle RTX-Modelle) und besserem Frame Generation (ab RTX 40xx), sondern sogar Multi Frame Generation (RTX 50xx).

Somit sind beispielsweise bei Cyber Punk mit maximalen Settings, Path Tracing im Overdrive Mode bis zu 280 FPS möglich. Das Spiel würde nativ mit allen Settings auf Anschlag in 30 FPS laufen.

Geforce RTX 5090: Cyberpunk 2077 mit DLSS 4 und nativ getestet

Benchmarks geben jetzt Aufschluss darüber, was die Nvidia Geforce RTX 5090 in Cyberpunk 2077 mit und ohne DLSS 4 und Multi Frame Generation leisten kann.

www.pcgameshardware.de

 

[ZombieAnBord]

DLSS ist und bleibt scheinbar der einzig wahre Gamechanger.
DLSS 4 kommt nicht nur mit verbessertem Skalierungsverfahren, besseren Ray Reconstruction (alle RTX-Modelle) und besserem Frame Generation (ab RTX 40xx), sondern sogar Multi Frame Generation (RTX 50xx).

Somit sind beispielsweise bei Cyber Punk mit maximalen Settings, Path Tracing im Overdrive Mode bis zu 280 FPS möglich. Das Spiel würde nativ mit allen Settings auf Anschlag in 30 FPS laufen.

Geforce RTX 5090: Cyberpunk 2077 mit DLSS 4 und nativ getestet

Benchmarks geben jetzt Aufschluss darüber, was die Nvidia Geforce RTX 5090 in Cyberpunk 2077 mit und ohne DLSS 4 und Multi Frame Generation leisten kann.

www.pcgameshardware.de

Wenn man auf einen höheren Input Lag steht.