Switch 2 Nintendo Switch 2 - Games

[Ark]

Aber auch nur wenn man es von den entsprechenden servern noch runterladen kann niemand weiß, wie lange die hersteller die sw zur Verfügung stellen. Das wäre pure Spekulation.

Bei einer Infrastruktur bzw. einer Plattform, die im Jahr 2025 aufgestellt wird, mache ich mir diesbezüglich keinerlei Sorgen.

Außer wir haben Angst um eine Art Weltuntergang und das Internet wird es irgendwann nicht mehr geben.

 

[krismopompas]

Bei einer Infrastruktur bzw. einer Plattform, die im Jahr 2025 aufgestellt wird, mache ich mir diesbezüglich keinerlei Sorgen.

Außer wir haben Angst um eine Art Weltuntergang und das Internet wird es irgendwann nicht mehr geben.

Wie gesagt: alles spekulativ auch wenn es vermutlich so sein wird.
Fakt ist allerdings, dass ich nach wie vor physische gb, nes und snes games zocken kann, die mittlerweile teils über 40 jahre alt sind. Da wäre ich mir dann bei key cards nicht mehr sicher. Es sind halt keine physischen games.

 

[CaptainSwitch]

Außer wir haben Angst um eine Art Weltuntergang und das Internet wird es irgendwann nicht mehr geben.

da braucht es keinen Weltuntergang, da braucht es einfach nur einen Geschäftsmann bei Nintendo der Kosten sparen will und alte Server endgültig vom Netz nimmt.

 

[Ark]

da braucht es keinen Weltuntergang, da braucht es einfach nur einen Geschäftsmann bei Nintendo der Kosten sparen will und alte Server endgültig vom Netz nimmt.

Ist halt bis heute nicht passiert. Und da reden wir von Infrastruktur aus dem Jahr 2006, wo solche Inhalte keine Selbstverständlichkeit waren.

 

[CaptainSwitch]

Ist halt bis heute nicht passiert. Und da reden wir von Infrastruktur aus dem Jahr 2006, wo solche Inhalte keine Selbstverständlichkeit waren.

Ein CEO Wechsel kann schon reichen um die Strukturen innerhalb Nintendo zu verändern in Richtung Gewinnmaximierung.

 

[maggot]

sehe ich anders, ich kaufe weder CitB noch GKCs, wenn ich aber zwischen ihnen wählen müsste würde ich CitB oder gleich den Nin-Store nutzen, dann hat man immerhin alle Games immer direkt dabei ohne die ganzen Module mit sich rumschleppen zu müssen.
Ich würde auch 10€ mehr zahlen wenn alle Daten auf der Karte sind. So wird halt konsequent nur gekauft was auf der Karte ist und alle Thirds die das nicht wollen werden auf Switch 2 halt nicht gekauft sondern auf PS5

Das ist auch dein gutes Recht und kann ich auch nachvollziehen wenn man es so sieht.

Wenn das einem egal ist, dass das Spiel nicht auf der Karte ist, und das wird den meisten egal sein, dann ist es auch der beste Kompromiss. Es bringt alle Nachteile aber auch Vorteile von retail mit und drück den Preis etwas nach unten. Wie wichtig diese 10€ für manche sind sieht man ja auch an der Diskussionen um Mario Kart. Als GKC hätte es 80€ statt 90€ gekostet.

 

[CaptainSwitch]

Das ist auch dein gutes Recht und kann ich auch nachvollziehen wenn man es so sieht.

Wenn das einem egal ist, dass das Spiel nicht auf der Karte ist, und das wird den meisten egal sein, dann ist es auch der beste Kompromiss. Es bringt alle Nachteile aber auch Vorteile von retail mit und drück den Preis etwas nach unten. Wie wichtig diese 10€ für manche sind sieht man ja auch an der Diskussionen um Mario Kart. Als GKC hätte es 80€ statt 90€ gekostet.

welchen Vorteil haben GKCs denn gegenüber echten Retail-Games? Denn die GKCs haben nicht die gleichen Vorteile wie echtes Retail.
Sie belegen nämlich viel mehr Speicher auf der Switch, können nicht sofort gestartet werden weil sie runtergeladen werden müssen und verlieren vollständig ihren Wert wenn Nintendo mal die Switch 2 Server abschaltet.

 

[Ark]

welchen Vorteil haben GKCs denn gegenüber echten Retail-Games? Denn die GKCs haben nicht die gleichen Vorteile wie echtes Retail.
Sie belegen nämlich viel mehr Speicher auf der Switch, können nicht sofort gestartet werden weil sie runtergeladen werden müssen und verlieren vollständig ihren Wert wenn Nintendo mal die Switch 2 Server abschaltet.

Es geht nicht darum, besser als Cartridges mit veralteten Daten zu sein, sondern darum, den Retail-Markt zu retten.

So ähnlich wie von der PS3 auf PS4. PS4-Disks haben auch keinen Vorteil gegenüber PS3-Disks. Man musste es mit der Installation aber technologisch bedingt so lösen.

So ähnlich auch GKC: Man musste es technologisch bedingt so lösen für viele Third-Party-Hersteller, da wir sonst auf eine Digital-only-Zukunft zusteuern. Nintendo selbst frisst jetzt erstmal die Kosten bzw. sind Cartridges mit veralteten Daten sind ja höher geworden. Aber mittel- bis langfristig gesehen ist das schlichtweg eine Sackgasse, weil physische Medien mit den Anforderungen moderner Spiele nicht mehr hinterherkommen können, außer wir zahlen dann vielleicht 200 € für ein Spiel.

Die meisten werden halt nicht mit jedem Spiel eine NVME-SSD mitverkaufen können. Insbesondere kleinere Spiele nicht, die keine Millionenseller sind.

Ohne Gamekey-Cards hätten wir eine Digital-only-Zukunft. So wie ohne PS4- und PS5-Disk-Installationen wir eine Digital-only-Zukunft gehabt hätten.

 

[CaptainSwitch]

Es geht nicht darum, besser als Cartridges mit veralteten Daten zu sein, sondern darum, den Retail-Markt zu retten.

und genau das passiert nicht, er wird beerdigt.

So ähnlich wie von der PS3 auf PS4. PS4-Disks haben auch keinen Vorteil gegenüber PS3-Disks. Man musste es mit der Installation aber technologisch bedingt so lösen.

PS4 oder PS5 Disks sind ja auch richtige Retail-Version für die man kein Internet oder Server braucht.

So ähnlich auch GKC: Man musste es technologisch bedingt so lösen für viele Third-Party-Hersteller, da wir sonst auf eine Digital-only-Zukunft zusteuern. Nintendo selbst frisst jetzt erstmal die Kosten bzw. sind Cartridges mit veralteten Daten sind ja höher geworden. Aber mittel- bis langfristig gesehen ist das schlichtweg eine Sackgasse, weil physische Medien mit den Anforderungen moderner Spiele nicht mehr hinterherkommen können, außer wir zahlen dann vielleicht 200 € für ein Spiel.

Nintendo und CDProjekt Red zeigen doch das physische Games weiterhin möglich sind und die GKC eigentlich nicht benötigt wird.

 

[mermaidman]

Nintendo und CDProjekt Red zeigen doch das physische Games weiterhin möglich sind und die GKC eigentlich nicht benötigt wird.

Es ist halt teuer und lohnt sich normalerweise nicht. Für CDPR wird sich diese Entscheidung zum Launch allerdings richtig auszahlen. Das ist eiskaltes Kalkül und keine Nächstenliebe für die Sammler da draußen.

 

[SasukeTheRipper]

Es ist halt teuer und lohnt sich normalerweise nicht. Für CDPR wird sich diese Entscheidung zum Launch allerdings richtig auszahlen. Das ist eiskaltes Kalkül und keine Nächstenliebe für die Sammler da draußen.

Andere Publisher könnten ja auch davon profitieren

Mir würde ja schon sowas reichen, wie man es auf der Switch oft gemacht hat: Erste Auflage richtig Retail für die Sammler, die eine Cartridge mit Spiel drauf haben wollen – dann paar Monate später gibts halt nur noch Code in a Box. Aber schauen wir mal, was das alles wird. Hoffe ja, dass sich irgendwelche Publisher finden lassen, die sich um die Veröffentlichungen kümmern: Play-Asia, Limited Run Games, … haben ja schon einige Publisher angekündigt, dass sie sowas machen würden.

 

[Ark]

und genau das passiert nicht, er wird beerdigt.

Mit Code in a Box würde ich dir zustimmen, mit GKCs auf gar keinen Fall. Es ist immerhin eine physische Lizenz, wie eben auch Disks.

Nintendo und CDProjekt Red zeigen doch das physische Games weiterhin möglich sind und die GKC eigentlich nicht benötigt wird.

Das so pauschal zu sagen, ist zu einfach. CD Projekt Red geht vermutlich davon aus, dass es sich großartig verkaufen wird und gehen deswegen dieses Risiko ein.

Ein Indie-Spiel, was sich dann ggf. nur 10.000 Mal verkauft, kann sich das eventuell nicht leisten, dieses Risiko einzugehen.

Und wir reden hier von heute, Spiele werden immer größer werden, auch auf Switch 2. Allein dadurch bedingt, dass 4k unterstützt wird. Die Switch 2 soll viele Jahre auf dem Markt sein und nicht nur für ein bis drei Jahr(e). Wir haben zum Launch schon mit Split Fiction ein Spiel, was die 64 GB sprengt. Glaubst du, Spiele werden in Zukunft kleiner?

Und nur weil CD Projekt Red das macht, heißt es nicht, dass das alle Unternehmen machen wollen. CD Projekt RED war auch einer der wenigen, die eine 32-GB-Cartridge auf der Switch verwendet haben. Hat es da geheißen: "Code in a Box" ist ja gar nicht notwendig? Nein, natürlich nicht. Viele Publisher haben trotzdem kleinere Cartridges genommen, obwohl sie 32 GB benötigt hätten. Warum? Weil auch zu teuer.

Glaubst du, ohne GKCs hätten Publisher dann 64-GB-Switch-2-Cartridges genommen? Das ist äußerst naiv. GKCs haben nichts weggenommen, sondern uns gerettet, mehr Third-Party-Spiele zu bekommen oder eine Digital-only-Zukunft zu verhindern.

PS4 oder PS5 Disks sind ja auch richtige Retail-Version für die man kein Internet oder Server braucht.

Es sind Disks, die installiert werden müssen. PS3-Disks konntest du direkt ohne Installation spielen: Somit ausschließlich ein Nachteil des Mediums.

 

[CaptainSwitch]

Mit Code in a Box würde ich dir zustimmen, mit GKCs auf gar keinen Fall. Es ist immerhin eine physische Lizenz, wie eben auch Disks.

Liegt trotzdem digital auf dem Nintendo Server und nicht in deiner Hand.

Das so pauschal zu sagen, ist zu einfach. CD Projekt Red geht vermutlich davon aus, dass es sich großartig verkaufen wird und gehen deswegen dieses Risiko ein.

Ein Indie-Spiel, was sich dann ggf. nur 10.000 Mal verkauft, kann sich das eventuell nicht leisten, dieses Risiko einzugehen.

Und wir reden hier von heute, Spiele werden immer größer werden, auch auf Switch 2. Allein dadurch bedingt, dass 4k unterstützt wird. Die Switch 2 soll viele Jahre auf dem Markt sein und nicht nur für ein bis drei Jahr(e). Wir haben zum Launch schon mit Split Fiction ein Spiel, was die 64 GB sprengt. Glaubst du, Spiele werden in Zukunft kleiner?

Und nur weil CD Projekt Red das macht, heißt es nicht, dass das alle Unternehmen machen wollen. CD Projekt RED war auch einer der wenigen, die eine 32-GB-Cartridge auf der Switch verwendet haben. Hat es da geheißen: "Code in a Box" ist ja gar nicht notwendig? Nein, natürlich nicht. Viele Publisher haben trotzdem kleinere Cartridges genommen, obwohl sie 32 GB benötigt hätten. Warum? Weil auch zu teuer.

Und das stimmt schlicht nicht. Die Switch 2 ist keine PS5 wir gehen hier von maximal PS4 Pro Niveau aus und auf der PS4 Pro haben die meisten Spiele die 64 GB auch nicht gesprengt. Selbst ein Game wie Spider-Man 1 auf PS4 hat die 64 GB nicht überschritten, selbst ein Spiel wie Cyberpunkt passt jetzt auf eine 64 GB Karte und das mit DLC.
Es gibt ja selbst auf PS5 noch genug spiele die kleiner sind als 64GB.

 

[mermaidman]

Andere Publisher könnten ja auch davon profitieren

Möglich, aber zum Launch mit dem einzigen großen single Player Spiel ist das schon eine ganz andere Situation für CDPR.

 

[Ark]

Und wer wirklich so große Angst hat, dass in 50 Jahren die Spiele nicht mehr herunterladbar sind: Archiviert die Spieldaten einfach. Von der SD-Karte auf eine andere oder auf eine Festplatte. Dann habt ihr die Daten immer bei euch.

So eben wie jemand, der Essen und Trinken auf Vorrat kauft, um sich auf den Weltuntergang vorzubereiten.

Ich weiß, dass es solche Ängste gibt, letztendlich kann man aber auch nicht jedem helfen, was das angeht.

 

[CaptainSwitch]

Und wer wirklich so große Angst hat, dass in 50 Jahren die Spiele nicht mehr herunterladbar sind: Archiviert die Spieldaten einfach. Von der SD-Karte auf eine andere oder auf eine Festplatte. Dann habt ihr die Daten immer bei euch.

Wie viele Festplatten soll man denn im Laufe der Gen kaufen? Nintendo und CDPR machen doch vor wie es funktioniert.

So eben wie jemand, der Essen und Trinken auf Vorrat kauft, um sich auf den Weltuntergang vorzubereiten.

Ich weiß, dass es solche Ängste gibt, letztendlich kann man aber auch nicht jedem helfen, was das angeht.

tu doch nicht so als bräuchte es dafür einen Weltuntergang. Alles was dazu nötig ist, ist ein neuer CEO bei Nintendo der Kosten sparen und Gewinn maximieren will.

 

[Ark]

tu doch nicht so als bräuchte es dafür einen Weltuntergang. Alles was dazu nötig ist, ist ein neuer CEO bei Nintendo der Kosten sparen und Gewinn maximieren will.

Wenn du mit "wenn" argumentierst, tue ich das natürlich auch. Soll dir nur aufzeigen, wie kurios die Argumentation ist.

"Wenn X passiert, dann...", ja, genau. Genau so gehe ich da eben auch vor.

 

[CaptainSwitch]

Wenn du mit "wenn" argumentierst, tue ich das natürlich auch. Soll dir nur aufzeigen, wie kurios die Argumentation ist.

"Wenn X passiert, dann...", ja, genau. Genau so gehe ich da eben auch vor.

Das ein Unternehmen kosten einsparen und Gewinn maximieren will ist alles andere als kurios sondern Betriebswirtschaft
Die machen das alles nicht aus Nächstenliebe.

 

[Ark]

Dann kannst du dir ja überlegen, wie hoch der Schaden wäre, wenn der digitale Markt 2050 noch größer ist und man da dann die Download-Möglichkeit aus Jahr 2025, wo Internet Standard ist, blockt. An sich kannst du das Unternehmen dann auch gleich schließen.

 

[Mort]

welchen Vorteil haben GKCs denn gegenüber echten Retail-Games? Denn die GKCs haben nicht die gleichen Vorteile wie echtes Retail.
Sie belegen nämlich viel mehr Speicher auf der Switch, können nicht sofort gestartet werden weil sie runtergeladen werden müssen und verlieren vollständig ihren Wert wenn Nintendo mal die Switch 2 Server abschaltet.

Das hast du aber abgesehen vom Server aber auch mit jeder Blu Ray.

Komischerweise gabs die letzten 8 Jahre Switch keine ellenlangen Debatten darüber, wie scheiße der Installationszwang bei Sony sei und warum sie nicht direktes Spielen von der BR ermöglicht haben.

Switch hatte so betrachtet einen Mediumsvorteil, der aber nie groß Beachtung fand und jetzt sich mit Switch 2 lediglich dem angeglichen, was auf andern Konsolen längst Standard ist: die Installation in einen internen Speicher.

Und wer für seine PS5 ausschließlich Retail kauft, muss auch noch jedesmal Disc jonglieren wegen des erforderlichen Lizenzabgleichs und kann weniger flott losstarten als der Digitalkäufer.