Zu Punkt 3: Also dass auf der gleichen Plattform sowohl ein neues Main-Zelda als auch ein neues Main-Pokemon zeitnah erschienen sind, kam bisher nur ein einziges Mal vor - und das war Ende 2013 auf dem 3DS. Ansonsten fällt mir kein anderes Beispiel ein, wann Nintendo das mal gemacht hätte. So häufig ist das also bei genauer Betrachtung nicht
Zelda und Pokemon ähneln sich von der Zielgruppe halt schon sehr, vor allem wenn jetzt auch noch beide Games mit Open-World-Ansatz daher kommen. Dazu erscheint im September auch noch Xenoblade, also noch ein Open-World-RPG. Ich persönlich glaube halt nicht, dass Nintendo drei große "Fantasy-OW-Spiele" innerhalb von wenigen Wochen bringt, das würde sich zu sehr kannibalisieren. Aber wir werden sehen
Zu Punkt 4: Naja, die diversen Verstrickungen zwischen Nintendo, der Pokemon Company und Game Freak sind dir ja sicherlich bekannt oder. Insofern denke ich nicht, dass Nintendo da letztendlich mit Pokemon "weniger" verdient als mit Zelda
Nochmal zu Punkt 3: auf der selben Plattform war das tatsächlich bisher nur einmal der Fall, aber es kam auch schon vor, dass auf einem Handheld Pokémon kam und auf heimkonsolen Zelda.
Also Xenoblade würde ich da ganz aus der Rechnung rausnehmen, da es sowieso nur eine kleine Nische anspricht, vor allem im Vergleich zu Zelda und Pokémon.
Dass beide Spiele sich in der Zielgruppe überschneiden stimmt wohl, aber da sehe ich kein Problem. Vor allem auch weil es wie so oft sehr viele geben wird, die sich beides kaufen, vor allem kurz vor Weihnachten greifen die Leute gerne tiefer in die Taschen. Über kurz oder lang werden sich die Kunden aus der überschneidenden Zielgruppe sowieso beide Spiele holen, also warum sollte man da eines verschieben?
Mit einer Verschiebung von Zelda, wenn es fertig wäre, würde Nintendo sogar Gefahr laufen die Aktionäre zu verärgern. Als AG ist Nintendo zu maximalen Profit verpflichtet.
Wenn man jetzt betrachtet, dass aus beiden Zielgruppen (Zelda, Pokémon) die Kunden mindestens ein Spiel kaufen und die Kunden, die zu beiden Zielgruppen gehören sich zum Teil auch sofort beide holen und später sowieso das jeweils andere Spiel, dann würde Nintendo bewusst auf kurzfristige Profite verzichten, würden sie Zelda zurückhalten. Das wäre sogar strafbar.
Zu Punkt 4: Natürlich ist mir das Konstrukt hinter der Pokémon Marke bekannt. Die Anteilseigner der Pokémon Company sind creatures, Game freak und Nintendo zu ungefähr gleichen Teilen. Creatures ist eine Tochtergesellschaft von Nintendo. An den Pokémon spielen verdienen Game freak, Nintendo und Pokémon Company mit. Nintendo behält erstmal nur seinen eigenen Anteil, so wie Game freak auch. Pokémon Company ist wiederum auch eine AG und Nintendo und gamefreak werden an den Gewinnen der PC nur anteilig durch die Dividenden beteiligt. Also Nintendo verdient da pro verkauftes Spiel definitiv weniger als mit Zelda, wo sie die alleinigen Rechteinhaber sind.
Gute Frage was Zelda angeht, denke aber nicht das pkmn da Einfluss hat. Bezweifle das XB3 Nintendos eigenes letztes großes Game dieses Jahr ist.
Ich würde auf jeden Fall stark davon ausgehen, dass Nintendo einen Release von Zelda in diesem Jahr beabsichtigt. Gerade bei Zelda kann es ja immer zu Verschiebungen komme. Aber sollte Zelda zum Ende des Jahres fertig werden wird es auch kommen.
