Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[Taro]

Nein! Genauso wenig wie Boris. Er verdreht Fakten und stellt absolut absurde Vergleiche an.

absurd, weil sie nicht in dein "sony ist in jeder hinsicht die beste firma der welt-schema" passen?

 

[Coda]

Wieviel Konsolen mit CISCs gibt es denn?

Man kann auch darüber streiten ob ein Yorkfield oder ein Wolfdale noch ein CISC ist. Intern dekodieren beide Befehle wie RISCs und das tun X86 CPUs schon lange. Die Aufteilung ist daher schon alleine fragwürdig und Definitionssache.

Was mussten und müssen die können? In welchen Bereichen waren sie bisher immer gut? Flieskomma. Und was kann der Cell besonders gut und sogar noch weit besser als die anderen Konsolen RISC Prozessoren? Gaaanz genau.

Also wäre ein NEC SX-9 auch super toll als CPU? Hat ja ne hohe FP-Leistung. Wie ich sagte, du machst es dir zu einfach. Geht es dir nur darum wie schnell der Cell ist oder ob es wirtschaftlich klug war ihn einzubauen? Das macht nämlich einen gehörigen Unterschied und bringt eine ganz andere Herangehensweise an die Thematik mit sich, zumindest bei mir.

Deswegen frage ich mich wie man immer wieder PC CPUs mit den Konsolen CPUs vergleichen kann. Es ist schlicht falsch. Oder willst Du behaupten die Konsolen hätten bisher keine KI, schlechte Physik und miese grafik gehabt? Oder anders gefragt.. was hat die alte XBOX denn so vond er Konkurenz abgehoben?

Doch, aber nur weil eben optimiert wurde. Das findet am PC erst gar nicht statt.

Und wie schlägt sich sich denn im vergleich zum Wii der ne ca. 700 MHZ RISC CPU hat und keine großartige GPU, die nichtmal Vertex- und Pixelshader behinhaltet, dennoch schlägt die Wii Grafik die XBOX Optik in vielen Bereichen. Wie erklärst Du dir das? Macht irgendwie keinen Sinn, oder?

Siehe ganz oben. Wie kommt man überhaupt auf solche Vergleiche.

 

[BigBoy]

Was hier wird immer von den Sonys geschrien Wii unter PS2 niveau und jetzt erzählst du mir sowas?

Hä? So ein Schwachsinn.

Zudem ist die erste box nicht so geschlossen wie es die PS2 ist bedeutet man hat viel PC ballast mitgenommen.

Also bitte, jetzt wirds aber langsam richtig peinlich für Dich. PC Balast mitgenommen. Ist Dir überhaupt klar was ein geschlossenes System ist? Sind das nun Deine Argumente gegen meine? Ziemlich wirr, denkste nicht.. Die XBOX wäre nach Deiner Logik also stärker als der Wii. Ist es das worauf Du hinaus willst? Muss ja so sein.

Wenn man dies bei einer neuen Konsole mit Core 2 Duo oder Quad anders machen würde ist mit sicherheit mehr rauszuholen. Worüber unterhalte ich mich eigentlich mit dir...

Vielleicht ja, vielleicht nein. Fakt ist die Konsolen sind auf Grafik, Sound, Physik usw.. ausgelegt, und hier sind RISCs eben deutlich stärker und besser. Wenn Dir nichtmal klar ist, dass eine CISC CPU nicht von nöten ist, weil ich mit ner Konsole weder Briefe schreibe noch Tabellenkalkulationen mache, dann ist doch alles zu spät. Die CPUs sind deswegen in den Konsolen, weil sie für diese Systeme besser sind. Du bist ja nichtmal in der Lage mir zu erklären weswegen die X86er CPUs hier besser geeignet sein sollten!? Des weiteren gehts mir auch um die Tatsache das die PS3 CPU einfach deutlich stärker ist als die der 360er. Wenn Du meinst die RISCs haben in Konsolen nichts zu suchen, stellst Du 99% der Konsolenhardwares die es auf dem Markt gibt und gab in Frage.

 

[BigBoy]

Man kann auch darüber streiten ob ein Yorkfield oder ein Wolfdale noch ein CISC ist. Intern dekodieren beide Befehle wie RISCs und das tun X86 CPUs schon lange. Die Aufteilung ist daher schon alleine fragwürdig und Definitionssache.

Dennoch wird mit langen Befehlssätzen gearbeitet. Ob die nun in RISC Befehler zerhackt werden spielt dabei keine Rolle. Sicherlich sind sie technisch gesehen eher RISC CPUs, da die produktion dieser einfach günstiger ist.

Also wäre ein NEC SX-9 auch super toll als CPU? Hat ja ne hohe FP-Leistung. Wie ich sagte, du machst es dir zu einfach. Geht es dir nur darum wie schnell der Cell ist oder ob es wirtschaftlich klug war ihn einzubauen? Das macht nämlich einen gehörigen Unterschied und bringt eine ganz andere Herangehensweise an die Thematik mit sich, zumindest bei mir.

Mir gehts nur um eines. Ihr behauptet der Cell sei in einer Konsole nicht tauglich, ihr meint der Cell sei zu schlecht. Macht leider nur keinen Sinn... Siehe meine obigen Argumente.

Doch, aber nur weil eben optimiert wurde. Das findet am PC erst gar nicht statt.

Richtig.. Und haben wir eine Konsole oder ein PC?

Siehe ganz oben. Wie kommt man überhaupt auf solche Vergleiche.

Laut eurer Meinung hätte die XBOX mit ihremd tollen 733er Celereon / PIII Dingens besser sein müssen als die Wii.. nun, warum ist es nicht so? Der Wii hat doch nur so ne kleine RISC CPU mit ner gaaaaanz schwachen GPU. Und trotzdem zeigt er hier weit mehr Power als die XBOX. Das ist genau der Punkt. Wenn die RISCs so ungeeignet sein sollten, warum sehen die Games dann schlicht besser aus als bei einem CISC System?

 

[Coda]

Vielleicht ja, vielleicht nein.

Ganz sicher ja. Da gibts nichts zu diskutieren.

Fakt ist die Konsolen sind auf Grafik, Sound, Physik usw.. ausgelegt, und hier sind RISCs eben deutlich stärker und besser. Wenn Dir nichtmal klar ist, dass eine CISC CPU nicht von nöten ist, weil ich mit ner Konsole weder Briefe schreibe noch Tabellenkalkulationen mache, dann ist doch alles zu spät.

Ein Core 2 Duo kann alles gut, das ist der Sinn dahiner. Der Cell kann nur bestimmte Dinge gut (manche hervorragend) und ist darüber hinaus in vielen Bereichen abgespeckt um wirtschaftlich zu bleiben und überhaupt ein 8 (9) Kern Design zu ermöglichen. Problemen wie In-Order, schwacher Sprungvorhersage, wenig Cache, hohen Latenzen hast du ja nichts entgegenzusetzen. Das alles hat ein Yorkfield nicht, daher sollte er ja wohl auch schneller sein?

Wenn Du meinst die RISCs haben in Konsolen nichts zu suchen, stellst Du 99% der Konsolenhardwares die es auf dem Markt gibt und gab in Frage.

Womit wir wieder bei der Frage sind ob es um Leistung oder Wirtschaftlichkeit geht. Zudem möchte ich dich darauf hinweisen, dass AMD und Intel niemandem erlauben würden "ihre" CPUs zu fertigen. Die Lizenz zu kaufen kostet schon ein Vermögen, dann bekäme Microsoft auch noch Einblicke in milliardenschwere Technologien. Konsolenhersteller möchten aber selber fertigen und da bekommt man nun mal die PowerPCs recht günstig. Auch wenn's dich langsam nervt, du machst es dir zu einfach. ;-)

Ihr behauptet der Cell sei in einer Konsole nicht tauglich, ihr meint der Cell sei zu schlecht.

Ich sagte er sei nicht besonders gut geeignet. Das stimmt auch aus meinem Blickwinkel.

Sicherlich sind sie technisch gesehen eher RISC CPUs, da die produktion dieser einfach günstiger ist.

Nö, das tut man weils einfach schneller ist.

Richtig.. Und haben wir eine Konsole oder ein PC?

Deswegen ja. Wenn PCs mit sehr viel Balast und Overhead und ohne Optimierung mit Konsolen konkurrieren können müssten sie dann ja in einer Konsole davonziehen?

Wenn die RISCs so ungeeignet sein sollten, warum sehen die Games dann schlicht besser aus als bei einem CISC System?

Weil man nicht pauschal sagen kann, dass ein RISC langsamer als ein CISC ist. In Konsolen stecken ja meistens noch heftig abgespeckte CPUs.

 

[Cortana]

Coda. Der Zocker ist ein zu grosser PS-Fanboy und kann nicht wirklich normal diskutieren

 

[BigBoy]

Ein Core 2 Duo kann alles gut, das ist der Sinn dahiner. Der Cell kann nur bestimmte Dinge gut (manche hervorragend) und ist darüber hinaus in vielen Bereichen abgespeckt um wirtschaftlich zu bleiben und überhaupt ein 8 (9) Kern Design zu ermöglichen. Problemen wie In-Order, schwacher Sprungvorhersage, wenig Cache, hohen Latenzen hast du ja nichts entgegenzusetzen. Das alles hat ein Yorkfield nicht, daher sollte er ja wohl auch schneller sein?

Ähem.. wenn Du mal den Entwicklungszeitpunpt der PS3 mit berücksichtigst, so sehe ich hier absolut keine CPU die schneller als der Cell gewesen wäre. Ein Core2Duo ist hier einfach nicht nötig. Sogar die XBOX CPU war abgespeckt und mehr auf das Zusammenspiel mit der GPU ausgelegt.. Es ist einfach völliger Quark zu behaupten man hätte hier einen Vorteil. Der Cell ist eindeutig die bessere Wahl, da in Sachen FPU einfach schneller. Das dies auch im PC Bereich so war, zeigten die Apple Systeme. Die haben mit ihren RISCs den IBM PCs immer schön den Mittelfinger gezeigt. Ich denke einfach Du willst Dir hier irgendwas einreden was es so nicht gibt. Warum denkst Du haben die PC CPUs diese ganzen MM Erweiterung wie SSE usw..? Sag mir doch mal ein richtiges Argument wesegen eine X86er CPU hier besser geeignet gewesen wäre, und welche hätte das damals werden sollen?

Womit wir wieder bei der Frage sind ob es um Leistung oder Wirtschaftlichkeit geht. Zudem möchte ich dich darauf hinweisen, dass AMD und Intel niemandem erlauben würden "ihre" CPUs zu fertigen. Die Lizenz zu kaufen kostet schon ein Vermögen, dann bekäme Microsoft auch noch Einblicke in milliardenschwere Technologien. Konsolenhersteller möchten aber selber fertigen und da bekommt man nun mal die PowerPCs recht günstig. Auch wenn's dich langsam nervt, du machst es dir zu einfach. ;-)

Nein, Du machst es Dir zu einfach. Ich höre immer wieder das die CISCs besser geeignet sein sollen für Konsole, richtig Gründe nennst Du aber nicht. Ich bekomme immer mehr den Eindruck das Du genauso wenig von dem Thema verstehst wie iimpact und hazuki? Der CISC ist ein absolut veralteter Prozessor mit soviel Balast. Er steckt nur in den PCs wegen der alten IBM Kompatibilität. Denkst Du wirklich spezielle CPUs die für Grafik, Multimedia, Sound usw.. entwickelt worden sind sind in ihren Bereichen schlechter als CPUs die auf einem völlig veralteten Konzept basieren? Dann frag ich mich ernsthaft wieso IBM die Frechheit besitzt hier die CISC CPUs als veraltet darzustellen und zu deklassieren in Bezug auf den Cell. Wer hat hier wohl mehr Sachverstand, ihr drei, oder IBM und Sony selber?

Ich sagte er sei nicht besonders gut geeignet. Das stimmt auch aus meinem Blickwinkel.

Wenn Du Windows auf dem Ding laufen lassen möchtest und mit MS Office arbeiten willst dann ein klares JA.. nur dafür sind Konsolen nicht ausgelegt, deswegen frage ich mich, ob Du Deine Sichtweise vielleicht nicht nochmal überdenken solltest. Jeder, auch Carmack spricht dem Cell die allerhöchste Leistung zu. Gemotzt wurde nur wegen den Multi-Cores.. tja, aber in die Richtung ist es eben gegangen, ich frag mich eher was Leute wie Carmack usw.. erwartet haben? Er hat auch Recht damit dass der Cell am schwierigsten zu handlen ist, aus seiner Sichtweise.. Ist aber nur ne Frage der Zeit. Es gibt nunmal versch. Systeme und warum sollte eine Konsole auch mit einem PC vergleichbar sein? Auf der einen Seite wird die PC Nähe kritisiert auf der anderen Seite wollt ihr PC CPUs in den Konsolen!? Leicht wirr...

Nö, das tut man weils einfach schneller ist.

Ähem, ein Argument von Dir für RISCs in Konsolen ist die Wirtschaftlichkeit. Bei X86er CPUs soll dies nicht mehr der Fall sein? Da muss ich Dich leider enttäuschen, genau das ist der Punkt, sie werden gerade wegen des Preises und auch wegen der Geschwindigkeit mit einem CISC-RISC Dekoder gebaut.

Deswegen ja. Wenn PCs mit sehr viel Balast und Overhead und ohne Optimierung mit Konsolen konkurrieren können müssten sie dann ja in einer Konsole davonziehen?

Sicherlich nicht. Wenn Du einen aktuellen PC zur PS3 Launch-Zeit nimmst, und alles aus beiden Kisten rausholst, dann bitte.. der PC hätte hier absolut keine Chance. Du denkst doch nicht wirklich das die alten PC CPUs mit über 200 GFLOP und 8 Cores mithalten könnten? Ich bitte Dich! Die PC CPUs sind logischweise gute Allrounder, aber in Sachen FPU sind sie deutlich zu schwach um hier mithalten zu können.

Weil man nicht pauschal sagen kann, dass ein RISC langsamer als ein CISC ist. In Konsolen stecken ja meistens noch heftig abgespeckte CPUs.

Du behauptest also eine RISC sei ungeeigneter als eine CISC für Konsolen. Jetzt behauptest Du, man kann ja nicht pauschal sagen ob er langsamer ist.. vorher schreibste noch die aktuellen X86er CPUs haben nen RISC CISC Dekoder weil es schneller ist als alleine auf CISC zu bauen...

Merkst Du vielleicht was? Ihr dreht euch nur im Kreis, ihr versucht krampfhaft etwas schlecht zu reden, was eben alles andere als schlecht ist, sondern eher die Revolution. Die Multicore CPUs sind die Zukunft. Was denkste wird mit dem Cell 2 passieren? Doppelt so hoher Takt? Eine Double-Precision Performance von 100GFLOPS besitzen..

 

[Dosman]

@Zocker
Wieso ist dann ein Dual Core schneller als der Cell in sachen FPU bei 2facher genauigkeit?

 

[Mell@ce]

Das ganze Cell Gelaber ist doch für die Tonne solange es praktisch noch keine Beweise für seine ach so große Überlegenheit gibt.
Ist doch irgendwie seltsam. Der Cell ist schon länger raus als der Xenon und die ersten PS3 Kits gibts auch schon länger als die der 360.
Trotzdem sind bisher alle Multititel auf der 360 technisch besser.
Und kommt mir nicht mit Exclusivgames, denn da kann man nun mal leider keine Rückschlüsse auf deren technischer Seite ziehen.
Jeder Entwickler trickst nun mal an unterschiedlichen Stellen.
Ein GT5P z.B. steckt alles in die vordergründige Fahrzeugoptik, Dabei wird dann KI, Physik , Schadensmodell, freie drehbare Kamera, Details der Streckenoptik im Vergleich zu denen der Fahrzeuge usw. vernachlässigt so dass es für den Laien besser aussieht als die Konkurrenz.
Ich sage, dass dieses Game aber genau so auch auf der 360 ohne Abstriche möglich wäre. Leider wird das in der Praxis nie untermauert werden können, da PD eben zu Sony gehören.
Auch Drake oder R&C sind da keine Ausnahme.

Komisch, dass die ganzen Multi-Entwickler wohl alle nichts drauf haben und nur die PS3-Exclusiven zeigen, was der Klotz so drauf hat. Selbst wenn ein Game wie DMC4 zuerst für den Klotz entwickelt wird, ist es auf der 360 technisch gesehen besser. Und ein Port von der 360 wie LP, der über ein Jahr später auf der Ken-Station erscheint, sieht sogar gravierend schlechter dort aus und performed dazu noch mieser.

Was auch immer schön verdreht wird.
360ger Games sehen zur Zeit besser aus, da ihre Architektur einfacher ist und für sie die besseren Entwicklertools existieren.
Bei der PS3 müssen sich die Entwickler erst einarbeiten und die Werkzeuge müssen besser werden.
So sagt es die Klotzfraktion.

Das wäre ja vertretbar, wenn in 360 und PS3 Games die gleichen Ressourcen gesteckt würden. Dem ist aber nun mal nicht so. Um die oben genannten Nachteile auszugleichen, wird eben mehr in PS3 Games gesteckt, weshalb diese dann auch teurer werden.

Würde man nun in 360ger Games die gleiche Power reinstecken, würden diese dann auch noch besser aussehen in technischer Hinsicht. Das halten die Entwickler zur Zeit aber nicht für nötig, da sie auch einen Blick auf den Kosten/Nutzen-Faktor legen müssen, der bei PS3 Games zur Zeit unterirdisch ist.
Was heißt das nun genau?
Nun, auch bei der 360 wird die Programmierung nicht zum Stillstand kommen und immer neue Kniffe gefunden, sie noch besser auszureizen. Denn wie schon meine Vorredner betonten kann auch der Xenon in Verbindung mit dem Xenos nur dann seine volle Power entfalten, wenn der Code auf ihn, genau so wie beim Cell, speziell zugeschnitten ist. Durch seine In-Order Architektur kann man eben nicht so einfach normalen PC-Code übertragen. Vom technischen Standpunkt geht das zwar - sprich, er läuft auf dem Xenon- nur eben hapert es mit der Effizienz. Und gerade in dem Punkt gibt es bei den Entwicklertools noch eine Menge Handlungsbedarf. Sowohl bei der In-Order Programmierung wie auch bei der allgemeinen Multi-Core Unterstützung ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Und das ist auch der Punkt, warum die PS3 immer nur an die 360 wird anschließen können. So wie bei ihren Programmierern die Erfahrung wächst, so wächst sie auch im Konkurrenzlager. Auf ein sichtbares Davoneilen der PS3 wird man deshalb wohl lange warten müssen.

 

[Pfanne]

Merkst Du vielleicht was? Ihr dreht euch nur im Kreis, ihr versucht krampfhaft etwas schlecht zu reden, was eben alles andere als schlecht ist, sondern eher die Revolution.

ja ne


[zehn zeichen]

 

[BigBoy]

@Zocker
Wieso ist dann ein Dual Core schneller als der Cell in sachen FPU bei 2facher genauigkeit?

Ja und? Welcher soll das genau sein? Und ist es wichtig für Konsolenspiele? Das ist ja leider der Punkt.

 

[Mell@ce]

Ja und? Welcher soll das genau sein? Und ist es wichtig für Konsolenspiele? Das ist ja leider der Punkt.

Jeder, denn der PS3 Cell ist in Sachen Doppelter Genauigkeit ne Krücke und bricht mal locker auf ein dreizehntel zusammen. Da die aber für die Gammelphysik bei Spielen eh nicht wichtig ist, tut das nix zur Sache 8)

 

[BigBoy]

Das ganze Cell Gelaber ist doch für die Tonne solange es praktisch noch keine Beweise für seine ach so große Überlegenheit gibt.
Ist doch irgendwie seltsam. Der Cell ist schon länger raus als der Xenon und die ersten PS3 Kits gibts auch schon länger als die der 360.
Trotzdem sind bisher alle Multititel auf der 360 technisch besser.
Und kommt mir nicht mit Exclusivgames, denn da kann man nun mal leider keine Rückschlüsse auf deren technischer Seite ziehen.
Jeder Entwickler trickst nun mal an unterschiedlichen Stellen.
Ein GT5P z.B. steckt alles in die vordergründige Fahrzeugoptik, Dabei wird dann KI, Physik , Schadensmodell, freie drehbare Kamera, Details der Streckenoptik im Vergleich zu denen der Fahrzeuge usw. vernachlässigt so dass es für den Laien besser aussieht als die Konkurrenz.
Ich sage, dass dieses Game aber genau so auch auf der 360 ohne Abstriche möglich wäre. Leider wird das in der Praxis nie untermauert werden können, da PD eben zu Sony gehören.
Auch Drake oder R&C sind da keine Ausnahme.

Komisch, dass die ganzen Multi-Entwickler wohl alle nichts drauf haben und nur die PS3-Exclusiven zeigen, was der Klotz so drauf hat. Selbst wenn ein Game wie DMC4 zuerst für den Klotz entwickelt wird, ist es auf der 360 technisch gesehen besser. Und ein Port von der 360 wie LP, der über ein Jahr später auf der Ken-Station erscheint, sieht sogar gravierend schlechter dort aus und performed dazu noch mieser.

Was auch immer schön verdreht wird.
360ger Games sehen zur Zeit besser aus, da ihre Architektur einfacher ist und für sie die besseren Entwicklertools existieren.
Bei der PS3 müssen sich die Entwickler erst einarbeiten und die Werkzeuge müssen besser werden.
So sagt es die Klotzfraktion.

Das wäre ja vertretbar, wenn in 360 und PS3 Games die gleichen Ressourcen gesteckt würden. Dem ist aber nun mal nicht so. Um die oben genannten Nachteile auszugleichen, wird eben mehr in PS3 Games gesteckt, weshalb diese dann auch teurer werden.

Würde man nun in 360ger Games die gleiche Power reinstecken, würden diese dann auch noch besser aussehen in technischer Hinsicht. Das halten die Entwickler zur Zeit aber nicht für nötig, da sie auch einen Blick auf den Kosten/Nutzen-Faktor legen müssen, der bei PS3 Games zur Zeit unterirdisch ist.
Was heißt das nun genau?
Nun, auch bei der 360 wird die Programmierung nicht zum Stillstand kommen und immer neue Kniffe gefunden, sie noch besser auszureizen. Denn wie schon meine Vorredner betonten kann auch der Xenon in Verbindung mit dem Xenos nur dann seine volle Power entfalten, wenn der Code auf ihn, genau so wie beim Cell, speziell zugeschnitten ist. Durch seine In-Order Architektur kann man eben nicht so einfach normalen PC-Code übertragen. Vom technischen Standpunkt geht das zwar - sprich, er läuft auf dem Xenon- nur eben hapert es mit der Effizienz. Und gerade in dem Punkt gibt es bei den Entwicklertools noch eine Menge Handlungsbedarf. Sowohl bei der In-Order Programmierung wie auch bei der allgemeinen Multi-Core Unterstützung ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Und das ist auch der Punkt, warum die PS3 immer nur an die 360 wird anschließen können. So wie bei ihren Programmierern die Erfahrung wächst, so wächst sie auch im Konkurrenzlager. Auf ein sichtbares Davoneilen der PS3 wird man deshalb wohl lange warten müssen.

DMC4 hat auf der 360er nur 30 FPS in den Cuszenes und mehr Tearing. Ein GT5 wird so niemals auf der 360er möglich sein. Wieso sieht ein Forza2 usw.. denn so massiv schlechter aus? Die Kamera ist genauso flexibel zu bewegen, so wars zumindest beim letztem als spielen.. müsste mich jetzt schon ziemlich täuschen. Auch ein Burnout sieht auf der PS3 etwas besser aus.. ch weiß ehrlich gesagt nicht rowauf Du hinaus willst. Die PS3 zeigt jetzt schon einigen games das die CPU Kraft eben deutlich höher ist, und das obwohl selbst die PS3 eigenen Entwickler erst von ca. 20% Ausnutzung des Cells ausgehen. Ich denke eher ihr unterschätzt ganz klar die Komplexität des Cells sowie seine Leistungsfähigkeit. Multiplatform Titel sind ja immer auf beide Konsolen ausgelegt, da gabs auch Spiele die auf der PS2 besser gelaufen sind als auf der XBOX.. nur die XBOX exklusiven Spiele konnten Sachen darstellen, wie z.B. Riddick die so nicht auf der PS2 möglich gewesen wären. Ne, also wartet doch einfach mal ab. Ich sehe hier keinen großen Unterschied bei den Games, ich sehe wenn dann aber deutlich mehr Power bei den PS3 exklusiven Sachen. 1280x1080 mit FSAA und 16 Autos in dieser Qualität sind meiner Meinung nach sehr wohl was besonderes. Forza2 sieht hier aus wie ein Treppenhaus und ist nicht weit besser als die XBOX version.. nur eben in 720p mit Treppchen. Wenn Du ein Full HF TV hast, schau Dir mal die RR7 Demo an, wie die in Full HD aussieht, und dann erkäre mir wieso die PS3 nicht noch besseres in 1080p hinbekommen sollte. Ihr übertreibt einfach immer mit der PS3. Beide befinden sich in der gleichen Generation, keine ist deutlich stärker.. grafisch wird bei Beiden in Sachen texturen usw.. immer ungefähr gleiches zu sehen sein, aber die PS3 hat in Sachen Physik, Geometriedaten und Effekten einfach dank dem Cell die Nase vorn. Und naja, einige Spiele deklassieren wenn man beide Geräte in der selben Generation sieht sicherlich die 360er Games. Denn eines ist ja auch lustig, die 360er Exklusivspiele haben alle soviele Macken wie Halo3, Mass Effect usw.. und sehen wirklich alles andere als gut aus... Ein Unscharted ist dank Tearing leider auch nicht perfekt, dennoch steckt hier grafisch deutlich mehr drin als in den 360er Games, genauso wie bei GT5.. Die 360er wäre in der Richtung erst besser wenn sie die gleiche Anzahl der Autos in der Auflösung darstellen könnte und zudem noch die Qualität liefert.. hätte sie dann noch ein Schadensmodell.. dann wäre die 360er im Vorteil, aber leider so sieht es im Momemt absolut nichtg aus. Weder ein Motorstorm, Restsistance, Uncharted, GT5 wurde so in ähnlciher Form auf der 360er gesehen. Es gibt nunmal etwas mehr als statische Texturen die permanent gestreamt werden..

 

[BigBoy]

Jeder, denn der PS3 Cell ist in Sachen Doppelter Genauigkeit ne Krücke und bricht mal locker auf ein dreizehntel zusammen. Da die aber für die Gammelphysik bei Spielen eh nicht wichtig ist, tut das nix zur Sache 8)

Das ist ja der Punkt. Der Cell ist für seine Gebiete eben bestens geeignet. Und sorry, wo hat denn die 360er ne bessere Physik oder KI?

 

[BigBoy]

Hier mal was sehr interessantes. In Bezug auf Echtzeit Raytracing und Grafikkarten. Man sieht wie stark der Cell verglichen mit einer G80 GPU ist:

http://gametomorrow.com/blog/index.php/2007/09/05/cell-vs-g80/

Oder hier ne gute Zusammenfassung der beiden CPUs Xenon und Cell:

http://amitpaul.gametrailers.com/gamepad/?action=viewblog&id=144258

Ich denke ich kann mich nun als ungeschlagener Sieger zurückziehen. Hier gibts nichts aus ner anderen Sichtweise zu sehen, der Cell hat eben deutlich mehr FPU was die Konsolen brauchen. Punkt aus. Ob und wann man die Mehrpower auch wirklich sehen wird, steht auf einem anderen Blatt. Diesbezüglich gebe ich euch recht, aber denkt mal an die 360er, da wurde anfangs auch nur ein Thread für den Programcode verwendet, und einer für den DD5.1 Stream.

 

[DannyWilde]

Es gibt wohl Leute die ihren Counter nach oben schnellen lassen wollen oder sie kennen die Edit Funktion nicht....anders ist das vermutlich nicht zu erklären

Ich finde solche Diskussionen manchmal ganz nett und ich lese auch manchmal mit..... und ab und an lerne ich auch was

Meine Meinung dazu:

Mir egal, wer was besser kann....bisher ist auf keiner Konsole irgendein Spiel erschienen wo ich sagen würde.....WAU, dieses Spiel ist nur auf Konsole xy (Wii mal bei Seite gelassen) möglich!
Und bei den lächerlichen Unterschieden die es bei den ein oder anderem Spiel gibt, gleich von Genial ...Unmöglich und_Gott_weiß_was zu labern.....wenns scheh macht

Solange es solche Spiele nicht gibt, kann es mir auch egal sein ob die eine Konsole es irgendwann mal besser macht.

Ach ja, viel Spaß noch beim diskutieren!

 

[krismopompas]

WAU, dieses Spiel ist nur auf Konsole xy (Wii mal bei Seite gelassen) möglich!

das letzte mal, wo mir "boah ey geile grafik" über die lippen gekommen ist, war beim wechsel von 2d zu 3d als ich das erste mal mario64 und pilotwings64 gespielt habe......... sowas gab es damals auch sonst noch nicht und nirgendwo......... das war auch noch eine zeit, wo der pc grafisch das letzte mal ne zeitlang abgehängt werden konnte.

 

[Vorlone]

Du verstehst es einfach nicht. Nach Deiner Argumentation müsste die alte XBOX grafisch besser als der Wii sein.. Oder sie hätte die PS2 deutlich auf die hinteren Plätzer verwiesen. Nein, war nie der Fall.

Ach konnte sie nicht? Über 90% der Multispiele waren auf der xbox besser. Und zwar teils mit größerem Abstand als 360<->PS3. Das ist das einzige was zählt.

Und das trotz der Tasache dass die PS2 CPU 4 mal so viele GFLOPS hatte als die der xbox1

 

[sasa0603]

Es gibt wohl Leute die ihren Counter nach oben schnellen lassen wollen oder sie kennen die Edit Funktion nicht....anders ist das vermutlich nicht zu erklären

Ich finde solche Diskussionen manchmal ganz nett und ich lese auch manchmal mit..... und ab und an lerne ich auch was

Meine Meinung dazu:

Mir egal, wer was besser kann....bisher ist auf keiner Konsole irgendein Spiel erschienen wo ich sagen würde.....WAU, dieses Spiel ist nur auf Konsole xy (Wii mal bei Seite gelassen) möglich!
Und bei den lächerlichen Unterschieden die es bei den ein oder anderem Spiel gibt, gleich von Genial ...Unmöglich und_Gott_weiß_was zu labern.....wenns scheh macht

Solange es solche Spiele nicht gibt, kann es mir auch egal sein ob die eine Konsole es irgendwann mal besser macht.

Ach ja, viel Spaß noch beim diskutieren!

Was interessant ist, ist die aussage der MS Fans, dass bei Uncharted technisch nichst vorhanden ist, was man nicht schon auf der Xbox 360 auf irgend einem Spiel gesehen hat. In gewisser weise haben die auch Recht. Klar solche Texturen wie bei Uncharted gibt es auch bei Gears, solches Lightning und Wasser gibt es auch bei Hallo3, so ein Sauberes Bild mit so guten AF und AA gibt es sicher auch bei irgend einem anderen Spiel auf der Xbox 360. Aber gibt es einen Spiel auf der Xbox 360, welches alle diese guten Eigenschaften (Wasser welches sogar physikalisch korrekt ist, Lightning, Texturen, Polygondichte, AA, AF, 720P, HDRR, [Fake?]GI u.s.w.) bei einem einzigen Spiel gleichzeitig nützt?


Alleine das, zeigt die Überlegenheit der PS3 und das daraus mehr rauszuholen ist als bei der Xbox 360.

 

[Vorlone]

Alleine das, zeigt die Überlegenheit der PS3 und das daraus mehr rauszuholen ist als bei der Xbox 360.

Grundsätzlich falsch und Denkfehler IMO. Wie kann ein Spiel irgendwas beweisen zu dem es keine Gegenversion zum Vergleich auf der anderen Seite gibt?
Niemand weiss wie Drake auf der xbox 360 aussehen würde.