Anmelden
?

PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Bitte keine Beiträge posten, deren Inhalt nur aus GIFs oder Bildern besteht. Achtet darauf, auch selbst etwas zu schreiben.

Auch wenn es im War rauer zugehen mag, solltet ihr ein gewisses Maß an Anstand bewahren und euren Gegenüber nicht herabwürdigen.
KiteeX schrieb:
Nö. Ihr stellt es so dar als ob Starfield ein Spiel of the Decade werden sollte.
Das würde eher Meta 96+ bedeuten.
Wie du siehst... 0 Stimmen.

Du würdest aktuell mit deiner Einschätzung bei der Xbox Version leicht daneben liegen und bei der PC Version richtig liegen. Auch das wäre weit davon entfernt maßlos übertriebene Erwartungen gehabt zu haben.

Überrascht mich nicht das man das nun alles Schlumpfhausen erneut erklären muss :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Warum soll Game of the decade 96%+ heißen?
Du kannst dir nicht einfach ein Kriterium ausdenken,
um damit valide Antworten zu entwerten.

Irgendwie kommst du mir vor wie ein Torwart, der den Torpfosten verschiebt,
trotzdem 3 Treffer kassiert und dann „Haha, daneben!“ schreit.
Sorry, aber das ist keine Diskussionskultur. Da falle ich nicht drauf rein.
 
KiteeX schrieb:
Und ein größerer Teil auf Meta 87 - 89.
Und selbst bis Meta 92. Wenn Starfield nun Meta 86 & 88 hat waren das keine völlig übertriebenen Erwartungen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
54,7% haben einen 90%+ Titel erwartet. Bekommen haben sie 86% Tendenz fallend und wir zählen noch.
Das nennt man eine absolute Mehrheit, deren Erwartungen nicht erfüllt wurden.
Und schon wieder ein Tor. Hör einfach auf zu rudern.
 
Pongler schrieb:
Warum soll Game of the decade 96%+ heißen?
Du kannst dir nicht einfach ein Kriterium ausdenken,
um damit valide Antworten zu entwerten.

Irgendwie kommst du mir vor wie ein Torwart, der den Torpfosten verschiebt,
trotzdem 3 Treffer kassiert und dann „Haha, daneben!“ schreit.
Sorry, aber das ist keine Diskussionskultur. Da falle ich nicht drauf rein.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die ganze Diskussion um die angeblich zu hohen Erwartungen beziehen sich doch eigentlich hauptsächlich auf die Wertungen.

Aber ok. Dann lassen wir den Metascore mal weg.
Wer sagt denn jetzt das für die User welche hier was von Game of the Decade geschrieben die Erwartungen nicht erfüllt wurden? Wie könnt ihr dann die Behauptung aufstellen das die Community zu viel erwartet hat?

Schlumpfhausen wieder am rudern. Metascore auf einmal gar nicht der Punkt für die angeblich zu hohen Erwartungen xD
 
Pongler schrieb:
54,7% haben einen 90%+ Titel erwartet. Bekommen haben sie 86% Tendenz fallend und wir
Klicken, um alles anzuzeigen...
Korrekt… hab meine Enttäuschung dazu auch in einen Post geäußert.
Jetzt nach ü20h ist es auch definitiv kein ü90 Titel.
Allerdings ist es mmn noch ein Unterschied ob man einen ü90 Titel erwartet oder im Vorfeld vom Game of the Gen plärrt ;)
 
Amuro schrieb:
Zu Starfield:
User Review Bombing bei einem Spiel was nicht auf Playstation erscheint? Shocking :coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...

eigentlich wäre es gut wenn man irgendwie einen nachweis erbringen müsste das spiel zu besitzen/gespielt zu haben. zum beispiel registrieren von Steam Account / Xbox / Nintendo / Playstation account. und daran gekoppelt darfst du nur wertungen abgeben zu spielen, welche in deinem account auch gespielt wurden. und Entwickler könnten eine mind. Anzahl Stunden angeben, ist die nicht erreicht, kein Review.
 
KiteeX schrieb:
Die ganze Diskussion um die angeblich zu hohen Erwartungen beziehen sich doch eigentlich hauptsächlich auf die Wertungen.

Aber ok. Dann lassen wir den Metascore mal weg.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Und schon wieder Torpfosten verschoben….
Nö, Sorry, das ist mir zu doof.

DerLacker schrieb:
Korrekt… hab meine Enttäuschung dazu auch in einen Post geäußert.
Jetzt nach ü20h ist es auch definitiv kein ü90 Titel.
Allerdings ist es mmn noch ein Unterschied ob man einen ü90 Titel erwartet oder im Vorfeld vom Game of the Gen plärrt ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es ging um die Erwartungen der Community. Danach hat er gefragt. Bei der ersten validen Antwort, mit Listen von Zitaten von überhypenden Usern, waren es ihm zu wenig User um repräsentativ zu sein. Und als er dann die Umfrage als Antwort bekam, waren Wertungenprognosen plötzlich auch keine valide Antwort, weil ja nicht jeder 96% gewählt hat. Er fragt welche die Erwartung die Community hatte, und dann erfindet er Kriterien, die valide Antworten entwerten sollen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Frontliner schrieb:
eigentlich wäre es gut wenn man irgendwie einen nachweis erbringen müsste das spiel zu besitzen/gespielt zu haben. zum beispiel registrieren von Steam Account / Xbox / Nintendo / Playstation account. und daran gekoppelt darfst du nur wertungen abgeben zu spielen, welche in deinem account auch gespielt wurden. und Entwickler könnten eine mind. Anzahl Stunden angeben, ist die nicht erreicht, kein Review.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja es wäre so einfach:) aber im Prinzip doch seit Jahren Gang und gäbe und dadurch ignorierbar
 
Frontliner schrieb:
eigentlich wäre es gut wenn man irgendwie einen nachweis erbringen müsste das spiel zu besitzen/gespielt zu haben. zum beispiel registrieren von Steam Account / Xbox / Nintendo / Playstation account. und daran gekoppelt darfst du nur wertungen abgeben zu spielen, welche in deinem account auch gespielt wurden. und Entwickler könnten eine mind. Anzahl Stunden angeben, ist die nicht erreicht, kein Review.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja, aber eigentlich reicht es ja aus die Steam User Reviews mit denen von Metacritic zu vergleichen (nicht nur dass die Steam User deutlich, deutlich mehr sind und somit eine bessere Quelle sondern auch weil man bei Steam das Spiel besitzen muss). Da weiß man dann schon welche Gruppe downvoted (vermutlich sogar mit irgendwelchen berechtigten Argumenten, die sie im Internet gefunden haben).

PC rettet mal wieder glaubwürdige User Reviews :coolface:
 
Amuro schrieb:
Ja, aber eigentlich reicht es ja aus die Steam User Reviews mit denen von Metacritic zu vergleichen (nicht nur dass die Steam User deutlich, deutlich mehr sind und somit eine bessere Quelle sondern auch weil man bei Steam das Spiel besitzen muss). Da weiß man dann schon welche Gruppe downvoted (vermutlich sogar mit irgendwelchen berechtigten Argumenten, die sie im Internet gefunden haben).

PC rettet mal wieder glaubwürdige User Reviews :coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die Schlümpfe haben auf Twitter das reviewbombing ja zwei Wochen im voraus angekündigt. :ol: :pcat: :nyanwins:
 
Amuro schrieb:
Die brauchen halt dringend was zu spielen und wenn es keine Spiele gibt... :coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Interessant auch wie Schlumpfhausen mittlerweile vorsorglich schon mal Spider-Man 2 klein redet. Vom ehemaligen Mega Blockbuster zu wird schon ganz gut werden aber wir haben nicht zu hohe Erwartungen :lol:
 
Pongler schrieb:
54,7% haben einen 90%+ Titel erwartet. Bekommen haben sie 86% Tendenz fallend und wir zählen noch.
Das nennt man eine absolute Mehrheit, deren Erwartungen nicht erfüllt wurden.
Und schon wieder ein Tor. Hör einfach auf zu rudern.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wohl eher ein Eigentor deinerseits. Der OC liegt derzeit bei 88. Da gibt's auch wesentlich mehr Reviews als bei Meta, somit auch aussagekräftiger.

Tja, das war wohl nichts.
 
KiteeX schrieb:
Und schon keine Argumente mehr... Du hast gerade geschrieben das die Meta ja gar nicht der Punkt ist...
Und nun hast du gemerkt das du dich verrannt hast :)

Starfield trigger Schlumpfhausen aber mächtig :goodwork:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich hab geschrieben, dass. Meta nicht der Punkt ist? Wo soll das gewesen sein? Du windest dich um valide Antworten.
Was soll denn besser die Erwartungshaltung der Community repräsentieren, als eine Umfrage mit Wertungsprognose?

An diesem „Schlumpfhausen“ Gelaber merkt man übrigens immer, wenn du argumentativ verloren hast. :)

becko2011 schrieb:
Wohl eher ein Eigentor deinerseits. Der OC liegt derzeit bei 88. Da gibt's auch wesentlich mehr Reviews als bei Meta, somit auch aussagekräftiger.

Tja, das war wohl nichts.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Gratuliere, dass du ausnahmsweise versuchst, dich Thematisch einzubringen und nicht bloß Leute zu beleidigen. :)

OC jetzt wieder wichtig und 88% ist jetzt also ü90%. Ok. Gut, dass wir das geklärt haben.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom