Anmelden
?

Microsoft Microsoft First und Second Party Lineup und Diskussions-Thread

DerLacker schrieb:
Ich hatte Remedy immer mit der Xbox in Verbindung :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wären wir in einer Zeitkapsel und Phil Spencer hätte die Xbox-Sparte bereits zu Zeiten von Don Mattrick geleitet und Satya Nadella wäre schon an der Spitze des Konzerns damals gewesen, wäre Remedy sicher ein ganz starker Kandidat gewesen für die Übernahme. Und ja, von der Art der Spiele, die Remedy so macht, hätte das eine tolle Lücke gefüllt. Aber mit Ninja Theory, The Initiative und Compulsion Games werden wir hier noch genug in der Richtung der narrativen Erlebnisse bekommen, nur leider erst in 1-2 Jahren. Mich wundert bei Remedy immer ein bisschen, dass Quantum Break gegenüber Control so vergessen wird. Fand das ein richtig geiles Spiel, irgendwie reden alle aber immer nur von der TV-Serie, wenn es dann mal aufkommt. Aber die scheinen ihrer Unabhängigkeit und größere Audience sehr zu genießen, wie der Epic-Deal zeigt.
 
crazillo schrieb:
Wären wir in einer Zeitkapsel und Phil Spencer hätte die Xbox-Sparte bereits zu Zeiten von Don Mattrick geleitet und Satya Nadella wäre schon an der Spitze des Konzerns damals gewesen, wäre Remedy sicher ein ganz starker Kandidat gewesen für die Übernahme. Und ja, von der Art der Spiele, die Remedy so macht, hätte das eine tolle Lücke gefüllt. Aber mit Ninja Theory, The Initiative und Compulsion Games werden wir hier noch genug in der Richtung der narrativen Erlebnisse bekommen, nur leider erst in 1-2 Jahren. Mich wundert bei Remedy immer ein bisschen, dass Quantum Break gegenüber Control so vergessen wird. Fand das ein richtig geiles Spiel, irgendwie reden alle aber immer nur von der TV-Serie, wenn es dann mal aufkommt. Aber die scheinen ihrer Unabhängigkeit und größere Audience sehr zu genießen, wie der Epic-Deal zeigt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das glaube ich nicht zwingend. Letztendlich hatte Remedy Probleme mit Alan Wake... dass war stellenweise in der Entwicklungshölle. Bei Quantum Break dann ähnlich. Also die Zusammenarbeit mit MS und Remedy war alles andere als reibungslos, eher problembehaftet. Also daraus zu schließen, dass die gekauft worden wären, wenn Spencer/Nadella früher in der Verantwortung gewesen wären... das halte ich für falsch. Zumal 2016, als Quantum Break fertig war, ja schon Spencer Xbox-Chef und Nadella CEO war. Das Spiel wurde 2013 angekündigt, Spencer bekam also die ganze Entwicklungszeit des Spiels mit... er war ja für die Spiele zu dem Zeitpunkt verantwortlich. Und ab 2014 war er dann Xbox-Chef und Nadella CEO.

Es ist einfach so, dass wenn Remedy Geld hatte, ihre Spiele Entwicklungsprobleme hatten. Wenn sie wenig Budget hatten, klappte es diesbezüglich besser (Control) aber ob Budget oder nicht: Die Spiele verkaufen sich nicht.

Remedy-Spiele sind Liebhaberspieler, die sich nicht verkaufen. Deswegen kommt ja die Control Ultimate-Edition für Nextgen neu raus und das ohne Upgrade-Möglichkeit für Bestandskunden. Control war ein Vekaufsflop und der Publisher versucht jetzt sein Geld wieder reinzuholen.

Persönlich mochte ich Quantum Break, bis auf die Serie und Control.
 
....dass Quantum Break gegenüber Control so vergessen wird. Fand das ein richtig geiles Spiel,
Klicken, um alles anzuzeigen...
Absolute Zustimmung...hatte es erst Anfang des Jahres mal wieder gespielt,das sieht dank enhanced Patch einfach top aus und hat mit der zeitmanipulations Mechanik plus optionalen Entscheidungen einen hohen wiederspielwert mmn
 
Schnurres schrieb:
Das glaube ich nicht zwingend. Letztendlich hatte Remedy Probleme mit Alan Wake... dass war stellenweise in der Entwicklungshölle. Bei Quantum Break dann ähnlich. Also die Zusammenarbeit mit MS und Remedy war alles andere als reibungslos, eher problembehaftet. Also daraus zu schließen, dass die gekauft worden wären, wenn Spencer/Nadella früher in der Verantwortung gewesen wären... das halte ich für falsch. Zumal 2016, als Quantum Break fertig war, ja schon Spencer Xbox-Chef und Nadella CEO war. Das Spiel wurde 2013 angekündigt, Spencer bekam also die ganze Entwicklungszeit des Spiels mit... er war ja für die Spiele zu dem Zeitpunkt verantwortlich. Und ab 2014 war er dann Xbox-Chef und Nadella CEO.

Es ist einfach so, dass wenn Remedy Geld hatte, ihre Spiele Entwicklungsprobleme hatten. Wenn sie wenig Budget hatten, klappte es diesbezüglich besser (Control) aber ob Budget oder nicht: Die Spiele verkaufen sich nicht.

Remedy-Spiele sind Liebhaberspieler, die sich nicht verkaufen. Deswegen kommt ja die Control Ultimate-Edition für Nextgen neu raus und das ohne Upgrade-Möglichkeit für Bestandskunden. Control war ein Vekaufsflop und der Publisher versucht jetzt sein Geld wieder reinzuholen.

Persönlich mochte ich Quantum Break, bis auf die Serie und Control.
Klicken, um alles anzuzeigen...

True. Selbst Max Payne 1 und 2 haben trotz des Hypes nicht die Verkaufszahlen anderer Rockstar Titel erreicht. Ich mag den einzigartigen Stil der Finnen, aber ich schätze es ist für die meisten etwas zu schwer zugänglich.
 
rubikon schrieb:
Quantum Break wurde bestimmt wegen der Serie abgewertet. Story und Atmosphäre fand ich super und Gameplay war spassig und abwechslungsreich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Fand es auch ok und hätte gerne eine Auflösung des Endes in einem zweiten Teil gesehen. Sind schon einige Titel, denen ein zweiter Teil fehlt und längst nicht alle sind bei MS zu finden. Ähnl. vieler Netflix Serien der letzten Zeit - Man mag ja kaum eine neue Serie starten, da sie dann kurz vor Ende des meist offenen Staffelendes eingestellt wird.

Aber QB erschien auch als Microsoft im Grunde selbst das Grab für die Xbox One ausgehoben hatte. Wie sollte man da irgendwas mit dem Titel reißen und die Chance auf eine Fortsetzung haben.
 
Birdie schrieb:
Fand es auch ok und hätte gerne eine Auflösung des Endes in einem zweiten Teil gesehen. Sind schon einige Titel, denen ein zweiter Teil fehlt und längst nicht alle sind bei MS zu finden. Ähnl. vieler Netflix Serien der letzten Zeit - Man mag ja kaum eine neue Serie starten, da sie dann kurz vor Ende des meist offenen Staffelendes eingestellt wird.

Aber QB erschien auch als Microsoft im Grunde selbst das Grab für die Xbox One ausgehoben hatte. Wie sollte man da irgendwas mit dem Titel reißen und die Chance auf eine Fortsetzung haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...
MS hätte Remedy übernehmen sollen. Ich vermute denen fehlte die Manpower für AW. So hätte man Zeitverzögerungen während der Entwicklung besser auffangen können, oder sie wären erst gar nicht entstanden, da es ein doch ambitioniertes Projekt war.
Ich bin überzeugt BioWare und Remedy wären heute Vorzeigestudios gewesen, aber man verlor den Fokus auf den Erhalt von AAA Games
 
Ich glaube remedy ist ein vorzeige Studio wenn es darum geht das mehr Budget nicht immer gut ist . Bei Control war das Budget vorgeschrieben und sie mussten sich genau überlegen was sie ins Spiel einbauen und was nicht . Bei aw und qb ist es gefühlt so daß sie zu viel einbauen wollten und das dann irgendwann alles zu groß wurde. Komisch zu erklären
 
Remedy Games haben stets diverse Kinderkrankheiten, unter dem Strich für den Massenmarkt auch etwas zu speziell.

Natürlich hat auch MS sowohl bei AW, als auch bei QB in Sachen Marketing nicht gerade geglänzt.
 
AntraX schrieb:
Ich glaube remedy ist ein vorzeige Studio wenn es darum geht das mehr Budget nicht immer gut ist . Bei Control war das Budget vorgeschrieben und sie mussten sich genau überlegen was sie ins Spiel einbauen und was nicht . Bei aw und qb ist es gefühlt so daß sie zu viel einbauen wollten und das dann irgendwann alles zu groß wurde. Komisch zu erklären
Klicken, um alles anzuzeigen...

Da muss man unterscheiden bei dem Verhältnis zu Microsoft. Remedy bekam Auftragsarbeiten von MS und sie mussten mit einem gewissen Budget welches sie wohl Teilweise oder ganz zu Beginn der Entwicklung von AW selber zusammenkratzen mussten. Das kann zur Folge haben das man Ideen mitten in der Entwicklung verändern oder verwerfen muss, weil z.B. nicht genug Leute da sind und die Entwicklung sonst noch länger gedauert hätte. Bei QB wars vom MS Support (Ressourcen) womöglich besser oder gleich. So stelle ich mir zumindest den Verlauf der Entwicklungen von AW und QB vor. Wenn sie übernommen worden wären und MS z.B. sich um genug Leute usw. gekümmert hätte, wäre womöglich alles anders gelaufen. Wie man heute sieht gründet und kauft MS Studios was für die Gamestudios zum Vorteil hat auf mehr Ressourcen zugreifen zu können, vorausgesetzt MS weiß das dies wichtig ist um qualitativ sehr hochwertige AAA Games zu entwickeln (und sich dies auch Finanziell lohnt).
Momentan machts für mich den Eindruck, dass die Gamestudios mit genügend Ressourcen versorgt werden.
 
Gut in 1h kann man schon einiges vorzeigen, Gamepass wird trotzdem ein Thema sein, eventuell bewahrheiten sich die Gerüchte der letzten Monate und MS war wieder auf Studio Shopping Tour, man darf gespannt sein :ol:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom