TheSeaSnake
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jul 2007
- Beiträge
- 45.458
Du ziehst doch ständig militärische Geschichte heran. Was denn jetzt?der film hiess auch nicht "war of the worlds" oder noch besser "das ansässige militär", sondern "avengers".
Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Du ziehst doch ständig militärische Geschichte heran. Was denn jetzt?der film hiess auch nicht "war of the worlds" oder noch besser "das ansässige militär", sondern "avengers".
Irgendwie übertreibt ihr es ein wenig mit den Real-World-Vergleichen.
Es ist immer noch ein Comic. Die Motivationen und Entscheidungen der Charaktere waren glaubwürdig
innerhalb ihres Comic-Universums. Mehr sollte man so einem Film auch nicht abverlangen.
Irgendwie übertreibt ihr es ein wenig mit den Real-World-Vergleichen.
Es ist immer noch ein Comic. Die Motivationen und Entscheidungen der Charaktere waren glaubwürdig
innerhalb ihres Comic-Universums. Mehr sollte man so einem Film auch nicht abverlangen.
Caps Entscheidung kommt einzig aus einer übertriebenen Loyalität gegenüber seinem massenmordenden Kumpel Bucky.
Es ist ein abgefuckter Comicfilm, du zeihst hier schwachsinnige Vergleiche mit Pearl Harbor.ich ziehe keine militärische geschichten ran, sondern stelle vergleiche mit der realität auf. etwas das du offensichtlich immer noch nicht verstanden hast und ich lamgsam sehr bedauerlich finde.
aber gut... "es gab kein militöör im film." :uglywink:
Es ist ein abgefuckter Comicfilm, du zeihst hier schwachsinnige Vergleiche mit Pearl Harbor.
Die bringen selbst nen dicken Vertrag und die UN ein. Daher ist es ok darüber zu sprechen. Du sprichst von militärischer Verteidigung aus historischen Fällen. Merkste selbst?ja, es ist ein abgefuckter comicfilm, nur faselst du was von hunderthastenichtgezählt nationen die zuerst wochenlang tagen müssen bevor es zu verteidigungshandlungen kommt und hast somit die vergleiche mit der realität initiiert, also hampel nicht wieder rum.
Nein, er lehnt den Vertrag auch begründet ab, bevor Bucky überhaupt wieder zum Thema wird.
Seine Loyalität zu Bucky war der Grund, warum es eskaliert ist.
Stark hingegen ist zerfressen von Schuldgefühlen und einer gescheiterten Beziehung.
Zemos Motivation, den Konflikt zu schüren, ist soweit auch klar.
Das reicht mir als Grundlage für einen Actionfilm und ist schon mehr begründete Motivation, als in jedem Schwarzeneggerfilm. Von BvS ganz zu schweigen.
Die bringen selbst nen dicken Vertrag und die UN ein. Daher ist es ok darüber zu sprechen. Du sprichst von militärischer Verteidigung aus historischen Fällen. Merkste selbst?
Das es ein Film ist, ja.du willst mir jetzt aber nicht allenernstes erzählen, dass man nur vergleiche aus der realität heranziehen darf, oder regeln aus der realität gelten, so lange sie irgendwie in den comics oder comicverfilmungen erwähnt wurden?
@ Ramsay: Richtig. Die Beweggründe, Team Cap zu helfen, sind nachvollziehbar. Aber die Gründe zu Team Stark zu gehören, sind völliger Humbug.
Und das mitwar eine Sache, die all das unterstreicht, was du und ich bislang gesagt haben.dem Erschießen von Bucki
Es ist direkt die Rede davonWas?
Wo will man Bucky denn direkt erschießen? Meinst du die Szene wo das KSK in seine Wohnung einbricht, um ihn festzunehmen und nicht direkt zu erschießen? (Wenn ich mich irre, dann ist der Wortlaut in der OV vlt. anders oder ich habe was überhört). Ich kann mich nicht erinnern, dass man ihn erschießen wollte. In der Szene im Treppenhaus kann ich verstehen, dass man ihn erschießen möchte, da er ja ohne Rücksicht auf menschliche Verluste versucht zu fliehen.
Es ist direkt die Rede davon
Hätte Cap sich nicht eingemischt, man hätte Bucky längst erschossen. Hat die Figur von [STRIKE]Bilbo [/STRIKE]Martin Freeman gesagt. Ziel war Bucky zu töten. Und Stark hat vermutlich davon gewusst
Ich finde die Beweggründe in BvsS wesentlich besser nachvollziehbar