KRIEG der (Ego-)SHOOTER

Die BESTEN (Ego-)Shooter sind/werden...


  • Stimmen insgesamt
    587
EDIT: oder ein anderer fall: das spiel ist total grottig, hat aber einen coop. ist es dann besser als ein spiel das super ist aber ohne coop?
Nö, warum sollte es? Hat das irgendwer verlangt? Der Kritikpunkt "SP ist Crap" wiegt um Welten stärker als "Coop fehlt".

@Zocker: Na wenn's nur um die Edge geht ist das ein anderes Thema. Die Edge ist generell nicht kompatibel mit anderen Wertungssystemen weil dort einfach alles über 5 für "gut" steht, während andere Mags erst ab 80% eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen bzw ab 70% in speziellen Fällen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einmal die Edge, dann die Metacritics Durchschnittswertungen von allen Reviews:



Little Big Planet 10/10 war wohl nen Fehler, oder was war da los?

EDGE mag die PS3 nicht!

Und selbst wenn es so wäre, darf die EDGE keine eigene Meinung haben?

Im übrigen gehen sie ja mit der Mehrheitsmeinung konform, da anscheinend die Mehrheit der Leute die PS3 nicht mag da sie ja die (momentan) schlechtest verkaufte Konsole ist.
 
Sowas ist doch immer vollkommen spieleabhängig. Man kann doch nicht sagen, dass JEDER Shooter mit Co-Op-Modus pauschalisiert BESSER ist als JEDER Shooter ohne Co-Op-Modus. So meinte ich das auch gar nicht.

Was ich sagen will ich, dass ein Co-Op-Modus auf alle Fälle immer auch einen Mehwert mit sich bringt. Welcher Shooter letzlich trotzdem besser ist, das ist doch gar nicht möglich das pauschal zu sagen - sowas muss von Spiel zu Spiel entschieden werden. Und gerade bei KZ2 wäre ein solcher Co-Op mehr als nur Mehrwert-steigernd geworden, da zeitgemäße und direkte Konkurrenten wie Resistance 2, Halo 3, (Gears of War 2 - eigentlich anderes Genre, deshalb in Klammern) oder Call of Duty 5 auch einen besitzen.
hört sich doch schon viel vernünftiger an als der post davor. natürlich ist ein fehlender coop schade. aber der coop ist imo noch nicht standard genug um dessen fehlen als punktabzug zu bestrafen.
 
@avater: Du hast mich falsch verstanden ... Natürlich sage ich nicht, dass jedes CooP-Spiel besser ist als jedes nicht CO-OP-Spiel - aber das hättest du dir auch selber denken können, dass ich das nicht sagen will. Es geht mir darum, dass - wenn zwei qualitativ gleichwertige Spiele aufeinandetreffen - das Spiel MIT Co-Op immer den größeren Mehrwert haben. Und daran gibts auch nichts zu bestreiten ...

okay so kann man es sagen, würde ich dir auch vollends zustimmen. Nen schöner Coop Modus ist das Quentchen mehr....schon recht.

Aber Killzone 2 hat z.b den schönen Skirmish Modus und wenn ich mich da an die alten N64 tage zurück erinnere wo sowas Standart war, dann ist das doch auch so ein bisschen der gegenwert zum fehlenden Coop.

Ich denke der Grund warum das so oft angekreidet wird, ist einfach das Gameplay, das ja auch in der Demo nach Coop schreit...wir können nur hoffen, dass da noch nachgepatcht wird :-D
 
Nö, warum sollte es? Hat das irgendwer verlangt? Der Kritikpunkt "SP ist Crap" wiegt um Welten stärker als "Coop fehlt".

das sollte nur dazu dienen den logischen fehler in der argumentation von cortana der dann von klobrille übernohmen wurde zu verdeutlichen.

von Cortana:

Wenn ein Shooter kein Coop hat, dann ist das Spiel schlechter, so einfach ist das.
 
okay so kann man es sagen, würde ich dir auch vollends zustimmen. Nen schöner Coop Modus ist das Quentchen mehr....schon recht.

Aber Killzone 2 hat z.b den schönen Skirmish Modus und wenn ich mich da an die alten N64 tage zurück erinnere wo sowas Standart war, dann ist das doch auch so ein bisschen der gegenwert zum fehlenden Coop.

Ich denke der Grund warum das so oft angekreidet wird, ist einfach das Gameplay, das ja auch in der Demo nach Coop schreit...wir können nur hoffen, dass da noch nachgepatcht wird :-D

Das stimmt. Der Multiplayermodus ist und bleibt das interessanteste für mich bei Spielen - besonders bei Ego-Shootern. Und gerade die Beta zu KZ2 hat mir gezeigt, dass das Spiel online echt verdammt viel richtig macht. Warum mir der MP eigentlich immer wichtiger ist als der SP? Kann ich eigentlich ganz leicht beschreiben. Ein Uncharted kostet mich 60 EUR und ich habe 8 Stunden Spielspaß. Das war es dann. Bei einem Halo 3 und hoffentlich uch KZ2 komme ich auf 800 Stunden Spielspaß, wenn es wirklich hoch kommt. Dank Multiplayer. Für den gleichen Preis von 60 EUR. Natürlich ist das SP-Erlebnis für kurze Zeit "intensiver" - nichtsdestotrotz geht imo nichts über einen erhabenen MP-Modus. Gerade deswegen wäre für mich ein Co-Op echt super gewesen. Werde aber auch so genug Spaß mit KZ2 haben - dank Online-Klassen und sehr guten Freischaltsystem.
 
ihr habt doch nicht einmal den text gelesen - reviews sind doch nicht dazu da nur ein endwert zu haben.

wer behauptet überhaupt dass die edge kz2 nur wegen dem fehlenden coop eine 7 gegeben hat?

ihr? stell mich bitte nicht auf eine Stufe mit den Fanboys an die dein Post gerichtet war, nur weil ich drauf antwortete.
Ich hab den text gesehen (auszüge daraus) und da wurde lediglich die Story bemängelt, was IMO kein Grund für eine solche Abwertung ist (bei anderen Titeln war es das zumindest nicht). Wenn du den text hast oder einen link, dann schick ihn mir bitte und ich lese ihn komplett.

Natürlich sollten Reviews nicht nur über den endwert beurteilt werden, aber der endwert sollte schon eine begründung im Artikel haben, was bei der EDGE review offensichtlich nicht der fall war.
Ich persönlich bevorzuge erfahrungsberichte als fazit mehr als irgendeine zahl zwischen 1 und 5,10 oder 100. Die wertungskriterien sind ja nicht mal genormt, wie soll man da noch was rauslesen.
 
das sollte nur dazu dienen den logischen fehler in der argumentation von cortana der dann von klobrille übernohmen wurde zu verdeutlichen.
Wo ist da ein logischer Fehler? Man kann den Satz auf zwei verschiedene Arten deuten.

  1. Ein Spiel ohne Coop kann niemals besser sein als z.B. Gears 2
  2. Gears 2 ohne Coop wäre ein schlechteres Spiel.

Ich denke Cortana meinte Punkt 2 und das ist auch völlig korrekt. Irgendwie muss man einem Spiel ja zusätzlichen Umfang anrechnen.
 
Wo ist da ein logischer Fehler? Man kann den Satz auf zwei verschiedene Arten deuten.

  1. Ein Spiel ohne Coop kann niemals besser sein als z.B. Gears 2
  2. Bei zwei bis auf den Coop identischen Spielen ist das mit Coop besser.

Ich denke Cortana meinte Punkt 2 und das ist auch völlig korrekt. Irgendwie muss man einem Spiel ja zusätzlichen Umfang anrechnen.
dafür hat Guerilla ja einen sehr sehr umfangreichen MP und sogar bot support. Deswegen würde ich auch sagen:


  1. Bei zwei bis auf den Coop identischen Spielen ist das mit dem umfangreicheren und besseren MP das bessere Spiel.
 
... Und da gehört der Co-Op bekanntlich ja dazu ... ;-)

Also ist der SP und der MP besser als bei Gears 2 !? Denn immerhin gibts bisher die gleiche Wertung.. und ich meine.. wenn es keinen Coop Modus gibt, der ja für eine Abwertung sorgt, muss der Rest bei KZ2 besser sein..
 
Also ist der SP und der MP besser als bei Gears 2 !? Denn immerhin gibts bisher die gleiche Wertung.. und ich meine.. wenn es keinen Coop Modus gibt, der ja für eine Abwertung sorgt, muss der Rest bei KZ2 besser sein..
Das weiß ich nicht - ich hab die Vollversion von KZ2 noch nicht gespielt, weshalb ich das nicht beurteilen kann. Wenn aber Redakteure der Meinung sind, dass das so ist - dann ist das auch ihr gutes Recht diese Empfindung so wiederzugeben.

das macht es trotzdem nicht zu einem besseren Spiel. der MP in Killzone 2 ist doch fantastisch und fast so umfangreich wie manche Vollpreisspiele.
Mag ja auch alles sein - nichtsdestotrotz ist und bleibt ein Co-Op-Modus ein Mehrwert, den Spiele wie CoD5 oder Halo 3 besitzen und KZ2 nun mal nicht ... Ob und was da jetzt schwergewichtiger ist, das mögen wir beide nicht zu beurteilen, weils einfach wieder nur eine Geschmackssache ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das weiß ich nicht - ich hab die Vollversion von KZ2 noch nicht gespielt, weshalb ich das nicht beurteilen kann. Wenn aber Redakteure der Meinung sind, dass das so ist - dann ist das auch ihr gutes Recht diese Empfindung so wiederzugeben.
Naja selbst die Edge hat den MP gelobt^^
 
  1. Bei zwei bis auf den Coop identischen Spielen ist das mit dem umfangreicheren und besseren MP das bessere Spiel.
Coop ist auch Multiplayer auch wenn's in den Singleplayer-Levels gespielt wird. Gears 2 hat neben den MP-Modi auch Horde und den SP-Coop. Bots gibts ebenso und Gears 2 hat mehr Maps als Killzone 2. Dafür hat Killzone 2 ein Rang/Klassensytem und Clan-Support. Hört sich für mich irgendwie ziemlich ausgeglichen an?

Dass der MP von Gears 2 unfertig und verbuggt ist, ist dann wieder ne andere Geschichte. Imo sind Reviews in Punkto MP sowieso nichtssagend. Selbst heftige Fehler werden fast nie bemerkt.

Zocker schrieb:
Also ist der SP und der MP besser als bei Gears 2 !?
Der Multiplayer definitiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja - das ist ja auch gut! ;-) Aber das wurde bei Spielen wie CoD5 oder halt natürlich Halo 3 auch gemacht. Und diese haben nun mal noch zusätzlich einen Co-Op.

Wir unterhalten uns hier btw. viel zu viel über den Co-Op-Modus :lol: Es gibt keinen und fertig ... ;-)
Îch unterhalte mich über den MP und der ist besser als in Gears, COD oder auch Halo ;-)
 
Ersteres ja - definitiv und ohne Frage. Zweiteres mag ich schon stark zu bezweifeln und Letzteres ein ganz klares nein. Das ist aber eh nur eine subjektive Frage und darüber zu diskutieren würde keinen Sinn ergeben.
sicherlich, aber wenn der MP in KZ2 besser ist als in gears 2 warum hat gears 2 denn eine 9 bekommen und killzone 2 eine 7? Oh und beide stories sind scheiße :P
 
Zurück
Top Bottom