Ich sehe jetzt nicht wirklich, wo er falsch lag.
Du hast von unterschiedlichem Style zwischen OpenGL und DX gesprochen und dabei MLAA angeführt. Er hat daraufhin dich darüber informiert, dass MLAA nur eine Art des Antialiasing ist und erstens, somit nicht den Style eines Games bestimmt, sondern nur die Kantenglättung, und zweitens, das auch nicht von der API abhängt, sondern von den Hardwarevoraussetzungen.
Man sollte schon dazu stehen ,wenn man etwas falsch interpretiert hat.
Ich habe mir die Seite jetzt auch mal angesehen. Wer nicht so gut englisch hören kann oder es im einfach zu langsam ist, kann auch den dazugehörigen Blog lesen.
http://blog.wolfire.com/2010/01/Why-you-should-use-OpenGL-and-not-DirectX
Da steht alles eins zu eins drin, was im Video besprochen wird.
Und dazu muss man folgendes Anmerken.
1. Es handelt sich um einen Apple Fan.
Demnach besteht da sowieso schon eine gewisse Antipathie ggü. MS.
Denn auf Apple gibts ja kein DX und somit auch fast keine normalen Spiele.
2. Der Artikel ist zwei Jahre alt. Januar 2010.
Da zog das Argument mit Windows XP, was ja nur DX 9 kann, noch.
Mittlerweile dürften aber auf den meisten Gamer PC Vista oder Windows 7 installiert sein.
Und dann kommen wir zur Glaubensfrage
DX oder OpenGL
Beide APIs haben natürlich ihre Vor- und Nachteile.
DX war und ist wesentlich Anwenderfreundlicher, da es eben aus einem Guss und sehr gut dokumentiert ist.
Mit Version 10 wurde ja auch kräftig an der Performanceschraube gedreht.
Ich will nicht abstreiten, dass man mittels OpenGL noch etwas effizienterer programmieren kann, dafür kenne ich mich zu wenig aus.
Aber das einzige große Manko besteht eben nur darin, dass man es nicht auf allen Plattformen nutzen kann.
Die PS3 kann kein DX, weil das Betriebssystem aus Lizenzgründen es nicht unterstützt. An der GPU liegt es natürlich nicht.
Umgekehrt bei der 360.
Dort unterstützt das Betriebssystem (so viel ich weiß) kein OpenGL. Aber eben nicht aus Lizenzgründen, denn die sind frei.
Aber bei einer Konsole ist die API auch weniger wichtig als beim PC.
Da jede 360 baugleich ist gibt es dort z.B. keine Softwarezwischenlayer wie beim PC.
Es ist fast so, als wenn man die Hardware direkt ansprechen würde. Deshalb ist die Programmierung wesentlich effizienter.
Wenn man möchte, kann man aber sogar die Hardware direkt programmieren. Sollte man aber lassen, da es bei geringfügigen Hardwareänderungen zu Problemen kommen könnte insbesondere, wenn man "Fehler" der Hardware ausnutzt um Abkürzungen zu gehen, die dann bei einer neuen Hardwarerevision nicht mehr vorhanden sind.
Jedenfalls kann man die DX Programmierung der 360 nicht mit der des PC vergleichen.
Rein von der Hardware, kann die 360 nur das komplette DX9 Funktionsprogramm. Dazu noch Teile von DX10 und auch 11.
Und so sieht dann auch die Entwicklungsumgebung aus. Sie unterscheidet sich also etwas von der beim PC. Dort muss man sich entscheiden ob man DX9 oder DX11 nutzen will. Denn DX11 ist nicht mehr abwärtskompatibel zu DX9.
Deshalb kommen die meisten PC Games nur in DX9 raus und bekommen später per Patch ein DX11 update.
Das ist aber natürlich nicht so effektiv, als wenn man direkt alles in DX11 proggen würde.
Bei der 360 tritt dieses Problem aber wieder nicht auf. Ihre DX Fähigkeit umgeht die Schwächen von DX9 und man kann Funktionen aus DX10 oder DX11 nutzen da sie eben nicht starr von einer DX Version abhängig ist.
Die nächste XBOX wird sicherlich voll DX12 kompatibel sein. Aber auch sie wird durch nicht benötigte Softwarezwischenlayer effizienter per DX zu programmieren sein wie jeder PC unter DX.
Die nächste PS wird aber wohl auch wieder kein DX unterstützen und somit ist man natürlich auf OpenGL angewiesen. Es sei denn, Sony würde eine eigene Grafik-API entwickeln, aber das kann man wohl getrost ausschließen.
.
...die Jugend von heute weiß einfach nicht mehr, wann sie sich zurück ziehen sollte.
