John Carmack enthüllt "id Tech 5"-Engine

[Kiera]

Ähm... ich ffand Doom³ DEUTLICH besser als Far Cry....

Also spielerisch kann ich da net zustimmen^^ Und grafisch sowieso net da ist die Cry Engine deutlich besser als de von Doom 3 imo

 

[frames60]

Ich fand das Spiel auch geil, doch leider haben die Mutanten das Spiel irgendwie kaputt gemacht

Teilweise. Aber zum Beispiel das Level im Wald, wo man von Hängebrücke zu Hängebrücke mußte, unten das Brüllen der Viecher hörte und wenn man mal runter mußte, gekuckt hat so schnell als möglich wieder irgendwie hinter was oder über was zu kommen... das war atmosphärisch schon sooooo genial, da können sich manche Vollzeit-Horror-Shooter ne Scheibe von abschneiden. Zum Schluß hin ließ das Gameplay wirklich nach, gegen die bewaffneten Mutanten zu kämpfen war wirklich nicht der Brüller, aber dreiviertel des Games war einfach nur brillant.

Ähm... ich ffand Doom³ DEUTLICH besser als Far Cry....

:eek3:

Was eintönigeres als Doom 3 ist doch schwer zu finden? Die Schock-Effekte waren nach ein paar Räumen abgenutzt und die Abwechslung entsprach etwa dem des örtlichen Telefonbuchs... wie kann man das gut finden und FarCry zum gähnen....? :-?

Bei FaCry hattest du ihn den Außengebieten soooo viele Möglichkeiten zu spielen, sei es lautlos, als Rambo oder sonstwas, dazu die ganzen verschiedenen Gebiete, innen und außen, super KI der Gegner, die Fahrzeuge... was besseres gibt´s fast bis heute nicht...

 

[JimmyRustler]

:eek3:

Was eintönigeres als Doom 3 ist doch schwer zu finden? Die Schock-Effekte waren nach ein paar Räumen abgenutzt und die Abwechslung entsprach etwa dem des örtlichen Telefonbuchs... wie kann man das gut finden und FarCry zum gähnen....? :-?

Doom³ hat mir zu keinem Zeitpunkt vorgegaukelt war anderes als ein branchialer Shooter der alten Schule zu sein - und deswegen war ich zufrieden. Die Feuergefechte war einfach genial - ebenso das Leveldesign (optisch). Mehr hab ich auch nicht erwartet. Far Cry wollte offensichtlich einfach mehr sein, war prinzipiell aber genau der gleiche Mist mit ner Spur zuviel Leerlauf, nervenden Mutanten und strunzdummer KI in den Gebäuden. Das Spiel war/ist einfach nur noch schlecht.

 

[frames60]

Das Spiel war/ist einfach nur noch schlecht.

Da bin ich ja fast froh, dass FarCry im Durchschnitt besser bewertet wurde als Doom 3 und das nicht nur meine subjektive Meinung ist

Doom 3 war Gameplay der Vergangenheit, FarCry Gameplay der Zukunft.

Wobei, wir kommen vom Thema ab, mal sehen was Carmack mit der Engine für Games macht...

 

[JimmyRustler]

FarCry Gameplay der Zukunft.

Düstere Zukunft....

 

[Kiera]

Da bin ich ja fast froh, dass FarCry im Durchschnitt besser bewertet wurde als Doom 3 und das nicht nur meine subjektive Meinung ist

Doom 3 war Gameplay der Vergangenheit, FarCry Gameplay der Zukunft.

Wobei, wir kommen vom Thema ab, mal sehen was Carmack mit der Engine für Games macht...

Stimm ich zu naja so gut war das Far Cry Gameplay dann doch net aber imo besser als bei Doom 3.

Ich denke mal Castle Wolfenstein wird noch die Megatexture Engine nutzen und noch net Id tech 5. Bin auf das E3 Spiel gespannt was es nun wird soll ja vlt kein Shooter sein.

 

[Lord of Destruction]

Erst mit Prey wurde das perfekte Spiel für die Doom3-Engine entwickelt

Doom3 finde ich aber nicht soo schlecht, aber auch kein überragendes Spiel. Grafisch geil, spielerisch 08/15, Id-Software halt. Far Cry empfand ich bei den Innenräumen und den Mutanten eher als billige Doom3-Kopie, aber durch die Außenareale insgesamt das Bessere Spiel.

Eindeutig von Doom3 geklaut bei FarCry:

 

[frames60]

Düstere Zukunft....

Für dich. Für mich werden´s rosige Zeiten...

 

[JimmyRustler]

Für dich. Für mich werden´s rosige Zeiten...

Jo, für dich und die grafikgeilen PC-Nerds.

 

[AriesT]

Ah... ok.... also sind riesige realistisch aussehende Außenareale, wie es sie so bis dato noch nicht gab und deren Umgebung man NUTZEN konnte, eine düstere Zukunft?

Nenne mir einen Ego-Shooter, vor und nach FarCry, in dem du dich in Hütten und hinter Büschen verstecken konntest und dich die KI hören konnte, ohne dass die KI cheatet.

Nenne mir einen Ego-Shooter vor und nach FarCry, indem die KI so eigenständig und ohne Script (nur manche Laufwege) agierten.
-> da kann man ein Test machen. Ercheatet euch den Flugmodus und fliegt mal über die Gegner drüber. Sie werden immer noch auf euch schießen!

In HL2 und Doom³ war die KI berechenbar, weil komplett gescriptet und "hinter der nächsten Ecke herkommend".
STALKER kam schon sehr nahe heran oder war zugegeben in diesem Punkt evtl. n bisschen besser.

Nenne mir einen Ego-Shooter vor und nach FarCry, außer STALKER, in dem man die Situationen mit so vielen Möglichkeiten überwinden konnte (Erinnere an Level 3, das auch Demo war -> Da konnte man zu Beginn 4 oder 5 komplett verschiedene Wege gehen)

Ok, als die Fatboys kamen wurde es relativ eintönig und nicht mehr ganz nachvollziehbar, aber wie frames schon sagte. Bis Mission ~~ 12 oder so also ein oder zwei Levels nach der Nachtmission, war das Spiel das bisher beste in seinem Genre. Danach hatte es eben durch die Fatboys son ekeligen Doom³ Touch, aber selbst da war es im Vergleich zu anderen Shootern noch recht fordernd. (Letzter Raum vor allem)

Aber Doom³ besser als FarCry? Zu keinem Zeitpunkt, wie ich finde. Nur die Schockmomente waren in den ersten 3 Levels toll. ID Software hats aber verkackt und brachte alle 2 Räume den selben Schockeffekt (Gegner springen dir aufn Rücken), somit wurde es sehr schnell eintönig. Einziger Lichtblick war später noch die Hölle, das war extremst gut. Mehr nicht.

Prey war 1000x besser.


Aber gut, es wird wahrlich ein wenig OT. ^^'
Ich warte mit einem entgültigen Urteil bezüglich der ID Tech 5, bis wir etwas vom Screen und nix Abgefilmtes zu sehen bekommen.

 

[Xyleph]

@AriesT

Also die Ki von F.E.A.R habe ich besser gefunden, war zwar in abgegrenzten Räumen, mal konnte sich aber wiklich geniale Schusswechsel mit ihr liefern, bei Farcry hat man ein geräusch gemacht und die Gegner wussten millimetergenau sofort wo du dich befunden hast, das hatte mich schon sehr genervt.

Aber insgesammt war Farcry der 1. Shooter einer neuen, spannenderen Generation, da sind kleine Fehler mangels Erfahrung nicht auszuschließen.

Prey war 1000x besser.

Das stimmt, hatte zwar in der Mitte eine extremen leerlauf, war aber meiner Meinung der perfekte Shooter für die Doom3 Engine.

 

[AriesT]

Stimmt, FEAR habe ich völlig unterschlagen. Ja, da war die KI ein Tacken besser.


Und ich find gar nicht, dass Prey viel Leerlauf hatte. Ok, ein bisschen viel Geballere zwischendurch, aber die Story wurde kontinuierlich weitererzählt und hielt bei Stange. Zumal es eine der besten Storys ist, die ich in einem Ego-Shooter bisher gesehen habe.

Ja, Prey hat die Doom³ Engine wahrlich ausgereizt. Die fantastische Idee mit den Portalen, der auch noch flüssige Übergang zwischen den Räumen, die Gravitation, die Miniplaneten, teils richtig klasse Ideen, weshalb ich mich auf Teil 2 freue.
Aber hier hat das Spiel noch etwas etwas richtiger gemacht, als Doom³ : Es war nicht zu lang. Das wars wohl, weshalb Doom³ einem so eintönig vorkam. Es war über 15 Stunden lang, das doppelte von Prey.

Ich denke sogar, Prey2 wird mit ID Tech 5 daherkommen. Anders kann ich es mir nicht vorstellen.
Wenn sie da noch die Ideen des Erstlings, der ja 7 Jahre in Entwicklung war, nochmal ausbauen und weiterentwickeln, dann erwartet uns in 2 Jahren ein weiteres Topgame.

Was auffällt ist, dass die rund 20 Stunden von FarCry im Gegensatz zu Doom³ nicht allzu öde vorkommen. Das mag wohl an der Abwechslung der Settings und Situationen liegen.

 

[Coda]

FarCry eine Gameplayschwäche zuzuschreiben ist schon ein wenig übertrieben. Gegen Ende haben die Mutanten zwar das Spiel komplett in eine andere Richtung gedrängt (was dann auch wieder nicht passen wollte), aber der Rest war vom Gameplay her (und auch ein wenig vom Setting) eine erfrischende Abwechslung. Gibt's da einen Shooter der ähnlich auf euch wirkte?

Bei Crysis wird das ja ähnlich. Die Levels werden noch größer und abwechslungsreich (Jungel, Raumschiff, Eiswüste). Die Ki sieht auf den Videos noch einen Tacken dynamischer aus und überhaupt ist Crysis ungeschlagen in Sachen Handlungsfreiraum in Ego-Shootern. Die unzähligen Möglichkeiten die man durch den Nano-Suite, die Waffen-Upgrades, die offene Spielwelt und die Physik erhält ist ziemlich breit gefächert für einen Shooter. Crysis ist zurzeit die Hoffnung im dem Genre. Zu viele erwarten auch einfach zu viel; die Enttäuschung ist im Nachhinein daher noch größer. Der Gedanke hinter Crysis noch etwas weiter gesponnen ist die Zukunft für diese Art von Spielen; jedoch sicher nicht Schlauchlevels mit Scripted-Events

Jo, für dich und die grafikgeilen PC-Nerds.

Bin ich jetzt etwa auch ein grafikgeiler PC-Nerd? Weil mir das Gameplay eines Spiels gefällt, dass etwas andere Formeln verwendet als der alljährliche 08/15-Shooter? Ich glaub du solltest mal von deinem Konsolen-Thron herabkommen. Ansonsten fällt mir nämlich kein Grund ein warum man jetzt gerade die PC-Spieler anprangern sollte. Ein FarCry-ähnliches Gameplay wird auch dir nicht erspart bleiben, wenn du weiter Shooter spielen willst.

 

[Colditz]

Bin ja auf die hochauflösenden Bilder gespannt die diese Woche noch von der "id Tech 5" kommen sollen, frage mich allerdings warum id zur Präsentation einen Canyon mit Straße und Buggy programmiert? Wobei id ja nur bisher First Person Shooter gemacht hat... Übrigens heißt die Doom³ Engine jetzt offiziell "id Tech 4". Und nein, Castle Wolfenstein kommt nicht mit "id Tech 5", sondern mit aufgebohrter "id Tech 4". Leider.

Und was hatte bitte die Diskussion Far Cry vs. Doom³ hier zu suchen?

 

[Lima]

warum id zur Präsentation einen Canyon mit Straße und Buggy programmiert?

Da hat Sony seine Finger mit im Spiel.Die Engine wird für MS 2 genutzt.Schaut ja fast aus wie der Rendertrailer zu MS

 

[JimmyRustler]

Bin ich jetzt etwa auch ein grafikgeiler PC-Nerd? Weil mir das Gameplay eines Spiels gefällt, dass etwas andere Formeln verwendet als der alljährliche 08/15-Shooter? Ich glaub du solltest mal von deinem Konsolen-Thron herabkommen.

Ähm... folgendes: Far Cry war einer der goldenen Drei (HL², Doom³, Far Cry) die dafür verantwortlich waren dass ich meinen PC dick aufgemotzt habe. Und ob du es verstehen kannst oder nicht, das Spiel war grottig. Ich kanns nicht ändern. Da kannst du oder sonst noch jemand ankommen und mich mit Floskeln ala "du hattest aber XY Lösungswege" volllabern, besser machts das aber auch nicht. Es liegt weder an meiner Abneigung gegen den PC noch an meiner Vorliebe für die Konsolen - das Spiel war ganz einfach scheiße. Ist das so schwer zu verstehen? Ich fands weder ausgewöhnlich, noch sonderlich spaßig. Einfach nur ne sinnlose Aneinanderreihung von stupiden Missionen verpackt in einer schönen Grafiklandschaft. Da machts auch der Fakt dass ich nach Belieben vorgehen kann nicht besser.

Ansonsten fällt mir nämlich kein Grund ein warum man jetzt gerade die PC-Spieler anprangern sollte.

Weil die nun mal die größten Grafikhuren sind. Will gar nicht wissen wie viele jetzt X000 € wegen dem stumpfsinnigen Crysis in ihre Rechner stecken werden nur damits ja am geilsten aussieht und am besten mit 120 fps läuft. :o

Ein FarCry-ähnliches Gameplay wird auch dir nicht erspart bleiben, wenn du weiter Shooter spielen willst.

Das will ich doch mal stark bezweifeln.

 

[Pipboy]

Wobei id ja nur bisher First Person Shooter gemacht hat... quote]
Commander Keen

 

[frames60]

Nix für ungut TheExorzist, aber es fehlen nach wie vor ein paar haltbare Begründungen... das alte und stumpfsinnige Doom 3 Gameplay war toll, und bei FarCry war es eine Aneinanderreihung von stupiden Missionen...? Das ist in etwa so, wie wenn du hier erklärst, ein Golf GTI fährt sich scheiße, dein 60 PS Polo dagegen ist ein Kracher...

Und ja, ich habe mir damals auch einen neuen Rechner wegen den "großen Drei" gekauft und für kein Spiel hat es sich mehr gelohnt als für FarCry. Und ich werde mir irgendwann auch für Crysis einen neuen Rechner besorgen, aber nicht damit es mit 120fps läuft, sondern damit ich es so spielen kann, wie es gedacht ist... und das mit den größten Grafikhuren ist ein ziemlich haltloses Vorurteil, nicht mehr und nicht weniger.

Und Coda hat schon recht, das Gameplay von FaCry hat neue Wege geöffnet und wird auch in Zukunft immer mehr vorkommen, da führt kein Weg dran vorbei. Du kannst FarCry ja vieles vorwerfen, meinetwegen hat es dir aus nach wie vor nicht genau definierten Gründen nicht gefallen, aber mieses Gameplay... nein, das ganz sicher nicht.

 

[Coda]

das Spiel war ganz einfach scheiße. Ist das so schwer zu verstehen?

Nö, mir gefällt Halo auch nicht so wirklich. Wegen dem Indoor-Leveldesign. Dennoch sag ich nicht dass es grottig ist, denn die Aussage wäre unhaltbar. Ein Spiel kann schwerwiegende Fehler haben die einen persönlich nicht so stören.(Mich hat das Leveldesign von Hallo 1+Halo 2 eben gestört) Ebenso kann ein Spiel objektiv gesehen nichts total falsch machen und einem dennoch nicht gefallen. Ganz subjektiv; versteht sich.

Ich z.B. mag weder Halo, noch GTA noch Final Fantasy. Für andere mögen das Godgames sein, für mich eben nicht. Soll mal einer versuchen Halo als grottig zu bezeichnen und dafür nicht ausgelacht zu werden. Also schreib doch wenigstens ein imo dazu; mitsamt nachvollziehbarer Begründung und keiner würde irgendwas an deiner Meinung aussetzen. Deine Meinung ist schließlich nicht Gesetz.

Das will ich doch mal stark bezweifeln.

Sagen wir's mal so: Streng lineare und gescriptete Spiele wird es wohl immer geben, auch sehr gute. Aber die besten werden versuchen in eine ähnliche Richtung wie Crysis zu gehen. Ansonsten könnten wir uns all die technische Weiterentwicklung auch sparen.

Weil die nun mal die größten Grafikhuren sind. Will gar nicht wissen wie viele jetzt X000 € wegen dem stumpfsinnigen Crysis in ihre Rechner stecken werden nur damits ja am geilsten aussieht und am besten mit 120 fps läuft.

Weißt du eigentlich wieviele Leute es gibt die einen überdurchschnittlichen PC haben und trotzdem auf Konsolen spielen? Außerdem kann man seinen PC schon für 500€ zum "Crysis@Max-PC" aufrüsten.BTW, hab ich für meinen PC (bis vor kurzem war ich ja selbst immer High-End Käufer) noch nie wesentlich mehr als für meine Konsolen ausgegeben. Die X360 kostet mich ja jetzt schon ähnlich viel wie mein PC damals. Nur zu der unhaltbaren These PCler würde Unsummen ausgeben nur um statt in 1680 x 1050 in 1920 x 1200 spielen zu können.

BTW. Ich hab noch in keinem ernsthaften Forum mit PC-Spiele Sektion so viele Diskussionen über die Grafik gehört wie hier. Jedes Spiel, dass nicht einen gewissen Nex-Gen Standard erreicht wird sofort unter Beschuss genomen und als Crap abgestemplelt. Ob das jetzt durch den "Fanboy-Trieb" oder durch die unrealistischen Erwartungen der Spieler zustande kommt - wahrscheinlich beides.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es gibt eine älteres sehr interessantes Interview mit Tod Hollenshead und John Carmack von GameInformer. Darin werden auch einige Details zur Id Tech 5 geschildert, ist jedoch scho von der CES 2007. wird also der ein oder andere schon kennen.

 

[mots]

sehr gut, wieder eine gute, große Engine mit OpenGL und Linux-Support