John Carmack enthüllt "id Tech 5"-Engine

[Taddl]

Das hat mit "umerziehen" oder ähnlichem nix zu tun - genauso könnte man sagen Carmack erzählt allen DX10 kann nix weil die Xbox360 (ID Softwares primäre Entwicklungsplattform) es nicht kann und damit auf der 360 nicht alle DX10 Funktionen genutzt werden können sondern mehr ein DX9.5 - somit wäre Carmack ein "Propagandasprecher" für die Xbox360 (momentan braucht MS Vista ja nicht wirklich zu pushen, läuft ganz gut allein von daher können sie mehr Wert auf das pushen der Xbox360 legen) - In Wirklichkeit sind einfach alle nur Menschen und jeder spricht über das was ihn begeistert - Yerli wird es gefallen das mit DX10 un dessen Performance grafische Effekte mit wenig aufwand realisierbar sind wie es unter DX9 noch nicht ging. Carmack hat DirectX schon immer verteufelt und hatte sich nun grade mal an DX9 "gewöhnt" oder "angepasst" und wie bei nem alten Zausel wird er sich auch erstmal gegen DX10 verwehren - weil ja alles auch theoretisc unter OGL2.0 geht.
DX10 bietet grafisch wirklich nicht allzuviel neues aber durch die neue Struktur der API ist es nunmal möglich mehr zu machen als noch unter DX9 und trotzdem noch gute Performance zu erhalten - die neuen grafischen Features sind auch alle mit OpenGL 2.0 theoretisch realisierbar, aber mit wesentlich mehr Aufwand an der Grafikengine als bei einer DX10 Engine.
Durch die bessere Performance von DX10 (und ich meine hier reines DX10 nicht den lächerlichen DX9 Fallback-Mode unter Vista, der ist Performance technisch wirklich unter aller Sau) sind dann halt auch, wie man bei Crysis sieht, mehr und bessere Lichteffekte zb realisierbar.
Kurz: DX10 kann DX9 Features in einer erweiterten Fassung und mit besserer Performance dank Unified Shadern.

Gut zusammengefasst. Jedoch würde ich nicht sagen, dass DX10 (zu) wenig Neues bietet. Denn so gesehen könnte selbst eine 20 Jahre alte CPU allen neumodischen Grafikschnickschnak per Software-Emulation darstellen. Nur wäre die Performance eben absolut unterirdisch. Normal Mapping und so'n Zeug ging ja auch auf dem GBA, sogar einigermaßen performant. Und genau die Performance ist hier das Stichwort - hast ja selber schon angesprochen, effizientere Shaderauslastung, wesentlich weniger benötigte Taktzyklen unter Vista... Ist schon nicht von schlechten Eltern. Und von den Geometry-Shaders (dem "echten" neuen Feature) hat man bislang afaik auch noch nichts in der Praxis gesehen, dürfte aber bei ordentlicher Implementierung einiges zu einer glaubwürdigeren Physik mit richtigen Einschusslöchern, dynamisch verformbaren Wellblechen etc. beitragen.

 

[Duke-PCFreak]

Das 2 Nvidia-Mitarbeiter in seiner Firma arbeiten, nenne ich schon freundlich gemeinte "Beeinflussung" durch Nvidia, das hat nichts mit "christlicher Nächstenliebe" seitens Nvidia zu tun, sondern mit finanziellen Interessen

Yerli wäre wahrscheinlich ohne die Hilfe von Nvidia nicht so ein DirectX10-Fanboy, das ist meine Einschätzung. Carmack ist kein DirectX10 Fanboy, nicht weil er Xbox-Fanboy ist, sondern weil er weitgehend eigenständig ist und sich nicht durch Hardwareherrsteller beeinflussen lassen möchte. Yerli ist noch ein Neuling und entsprechend manipulierbar, ist er erst einmal so eine große Nummer wie Carmack, wird er auch weniger beeinflussbar sein.

Wenig beeinflussbar? Und der Sprung zu Xbox360 erfolgte quasi aus purer Nächstenliebe zu Microsoft die Carmack ja schon immer hatte
Das Yerli 2 Nvidia Mitarbeiter bekommen hat ist ganz normal gang und gebe im "The Way its meant to be played" die stehen dann natürlich beratend zur Seite was die Funktionen der GPUs angeht. Das verhält sich bei AMD/ATI genauso, wenn bei denen ein Spiel in das ATI Programm kommt unterstützen die dann diese Entwickler genauso - bei manchen geht die Paranoia gegen MS/Vista/DX10 einfach zu weit. ATI hat übrigens genauso DX10 Karten auf dem Markt (wenn auch wie immer verspätet), also wird Yerli DX10 wohl nicht nur wegen Nvidia pushen.
Seltsam auch das Epicgames wohl sehr angetan ist von DX10 und es sogar noch in UT3 implementiert obwohl das eigentlich erst nicht passieren sollte und ich würde die Mannen um Tim Sweeney ne mindestens genauso große Nummer wie John Carmack nennen.
John Carmack ist und bleibt ein Engine Guru, aber mehr was die Performance angeht, grafisch ist er nicht mehr der größte Held - war er schon mit der Doom3 Engine nicht mehr wo die CryEngine schon wesentlich besser aussah (nur halt leider sehr unbekannt war und daher nicht als 3rd Party von anderen genutzt wurde). Der Vorteil der Doom3 Engine war dann einfach nur die Performance rein optisch war sie doch eher enttäuschend zum Zeitpunkt als Doom3 dann erschien.

Edit: @ Taddl - Ich dacht Geometry Shaders werden in Crysis mit zur Deformierung und Zerstörung des Dschungels bzw der Gebäude genutzt?
Kann mich dahingehend auch irren aber ich dachte mal gelesen zu haben das man in Crysis unter DX10 bessere optische Zerstörungen sehen wird.

 

[Jindujun]

wow :o

sieht verdammt klasse aus. freu mich schon auf die ersten konsolenspiele mit dieser engine

 

[frames60]

Sieht... na ja, gut aus. Nicht mehr und nicht weniger und ehrlich gesagt nichts, was man nicht schon gesehen hätte. Mal sehen was für Games bei rauskommen.

 

[Taddl]

Edit: @ Taddl - Ich dacht Geometry Shaders werden in Crysis mit zur Deformierung und Zerstörung des Dschungels bzw der Gebäude genutzt?
Kann mich dahingehend auch irren aber ich dachte mal gelesen zu haben das man in Crysis unter DX10 bessere optische Zerstörungen sehen wird.

Nun das einzige, was ich in den DX-Vergleichsvideos vermisst habe, waren unter DX9 die smoke physics wenn das riesige Alien-Viech rumgebrüllt hat. Und das scheint wohl eher Physik kosmetischer Natur HavokFX-like zu sein, welche jede SM3-GPU theoretisch zu leisten imstande ist (Bioshock hat auf der 360 sowas ja auch...). Die Dschungelinteraktion schien mir jedoch in beiden Versionen identisch zu sein und dass Häuser sich einfach in ihre starren Wände bei vorgescripteten break-points zerlegen lassen ohne dass sich dort was dynamisch verbiegt hat mich etwas enttäuscht. Hätte da mehr erwartet. Aber selbst Echtzeit-Terramorphing ist ohne DX10 performant "problemlos" (wenn man im Gegenzug natürlich Kompromisse eingeht) machbar, siehe den Matsch in Motorstorm oder die Leitplanken in Colin DiRT.

Also insofern nope, ich denk nicht dass wir die GS bislang in Aktion bewundern durften.

 

[Digitalsilo]

.
John Carmack ist und bleibt ein Engine Guru, aber mehr was die Performance angeht, grafisch ist er nicht mehr der größte Held - war er schon mit der Doom3 Engine nicht mehr wo die CryEngine schon wesentlich besser aussah (nur halt leider sehr unbekannt war und daher nicht als 3rd Party von anderen genutzt wurde). Der Vorteil der Doom3 Engine war dann einfach nur die Performance rein optisch war sie doch eher enttäuschend zum Zeitpunkt als Doom3 dann erschien.

mann kann ihn trotzdem nicht aberkennen, daß er immer wieder neue Wege beschreitet und innovative Lösungswege entwickelt.Die Megatexturtechnik aus ET: Quake Wars oder mein absoluter Liebling damals (kam in Q3) zu Einsatz: Curved Surfaces (geniales Ergebnis trotz Hardwareschonung) sind da nur einige.Außerdem muss man sagen, daß Carmack in die Doom3-engine bereits Volumenetrische Schatten weit vor Far Cry implementierte (Gut der Schwerpunkt ist einfach zu verschieden bei den Engines).Will nur Sagen daß Carmack die ideen schon lange umgestzt hatte, bevor ID mal aus der Tinte kam und es für ein Spiel nutzte.

 

[Kiera]

Sieht... na ja, gut aus. Nicht mehr und nicht weniger und ehrlich gesagt nichts, was man nicht schon gesehen hätte. Mal sehen was für Games bei rauskommen.

Stimme zu aber nichts besonderes bei Crysis das flasht mehr...

 

[Xyleph]

Also insofern nope, ich denk nicht dass wir die GS bislang in Aktion bewundern durften.

Einfach mal die Cascada Demo von nVidia zur 8800 anschauen, da gibt es displacment Mapping unter den geometrie shadern.
Problem ist nur das diese Demo, obwohl nichts anderes zu sehen war als eine Libelle und Geometrieerzeugung/ Physik über die GPU nur mit 25fps lief und bei einen richtigen Spiel gibt es nunmal mehr als diese 3 Dinge für die GPU zu berechnen.
Deswegen hat nVidia die Entwickler auch aufgefordert den GS noch nicht so viel Arbeit aufzulasten.
Richtig wird man erst mit der nächsten Grafikkartengeneration sehen zu was GS in der Lage sind, bei der 8800 oder 2900 sind sie aber noch zu schwach.

 

[Lord of Destruction]

Wenig beeinflussbar? Und der Sprung zu Xbox360 erfolgte quasi aus purer Nächstenliebe zu Microsoft die Carmack ja schon immer hatte

Das Yerli 2 Nvidia Mitarbeiter bekommen hat ist ganz normal gang und gebe im "The Way its meant to be played" die stehen dann natürlich beratend zur Seite was die Funktionen der GPUs angeht.

Der Vorteil der Doom3 Engine war dann einfach nur die Performance rein optisch war sie doch eher enttäuschend zum Zeitpunkt als Doom3 dann erschien.

Carmack meinte das ihn die Raubkopien im PC-Sektor dazu zwingen sich auf die Xbox zu konzentrieren. Das ist bei ihm reines wirtschaftliches Interesse. Microsoft musste ihn nicht erst durch Geld oder andere Mittel "beeinflussen".

Crysis selbst ist aber für Nvidia viel wichtiger als die anderen "The Way its meant to be played"-Partner. Das wird DER Zugtitel und die beste Werbung für ihre DirecX10 Grafikkarten, deshalb greifen sie Crytek auch unter die Arme, weil auch hier gilt Software sells Hardware. Nvidia muss auch wie Microsoft, Sony, Nintendo für geniale Exclusive-Spiele sorgen um ihre Hardware zu verkaufen.

Die Doom3 Engine ist immer noch einer der besten Grafikengines wenn es um die Darstellung von Innenräumen geht, sowas geiles habe ich bislang nicht gesehen, die Unreal Engine 3 ist nur mit sehr viel mehr Hardware-Anforderungen besser als Doom3 was Innenräume angeht. Die Außenlevels waren zugegebenermaßen scheiße, aber dafür waren die Innenlevels grafisch genial.

 

[Duke-PCFreak]

Nun das einzige, was ich in den DX-Vergleichsvideos vermisst habe, waren unter DX9 die smoke physics wenn das riesige Alien-Viech rumgebrüllt hat. Und das scheint wohl eher Physik kosmetischer Natur HavokFX-like zu sein, welche jede SM3-GPU theoretisch zu leisten imstande ist (Bioshock hat auf der 360 sowas ja auch...). Die Dschungelinteraktion schien mir jedoch in beiden Versionen identisch zu sein und dass Häuser sich einfach in ihre starren Wände bei vorgescripteten break-points zerlegen lassen ohne dass sich dort was dynamisch verbiegt hat mich etwas enttäuscht. Hätte da mehr erwartet. Aber selbst Echtzeit-Terramorphing ist ohne DX10 performant "problemlos" (wenn man im Gegenzug natürlich Kompromisse eingeht) machbar, siehe den Matsch in Motorstorm oder die Leitplanken in Colin DiRT.

Also insofern nope, ich denk nicht dass wir die GS bislang in Aktion bewundern durften.

Gut möglich das Geometry Shader in Crysis auch wieder eher zur Performance als zur Optik beitragen. Geometry Shader an sich tragen ja auch mehr zur Kollisionsabfrage hinzu und zur dynamischen Verformung von Objekten durch die GPU damit die CPU entlastet wird, als Beispiel wurde da zb auch mal Motion Blur genutzt. Ich denke Crysis wird sie schon nutzen aber halt wie gesagt wohl mehr für die Performance.

@ ID Tech 5
Was mir schon wieder in diesem Trailer auffällt, was auch ein Hauptkritikpunkt für mich bei der Doom3 Enginge ist, sind die meisen Texturen - es ist schon und gut das jetzt alles individuell Texturiert werden kann und man ne ganze Landschaft einfach mit einer Textur zukleistern kann ohne diese wiederholen zu müssen aber die Details fehlen - wo es da in den kleinen Shop geht sieht man es an dem Verkäufer und auf dem Tresen - sobald man nah ran geht wirds WischiWaschi. UT2k3 und noch mehr 2004 brachten in der Unreal Engine das Feature das Texturen extrem Detailreich waren und tatsächlich schärfer wurden wenn man näher ran ging - etwas was John Carmack mal übernehmen sollte und was ich auch in anderen Engines schmerlichst vermisse - schon bei Doom3 war das mehr wie ein Schritt nach vorn (Normal und Bump Mapping überall) und zwei Schritte zurück (die Texturen sahen selbst auf Ultra in der Nahansicht einfach meh aus)

Edit: @Lord of Destruction

Die Raubkopierer im PC Bereich als Vorwand zu nehmen um auf Konsolen umzusteigen ist im Prinzip ein Armutszeugnis, die wurden ja auch für die "schlechten" Doom3 Verkäufe verantwortlich gemacht (nicht das Doom3 in etwas soviel abwechslung besaß wie ein weißes blatt papier) . Raubkopierer gibt es auf allen System und das im gleichen Maße - je erfolgreicher etwas ist umso mehr Raubkopierer wird es da geben (leider ist das nunmal so) - aber wenn etwas gut ist dann verkauft es sich eben auch. Die bei Epic sagen wenigstens ehrlich sie entwickeln auch für Konsolen weil es finanziell ein wichtiger Markt ist - nicht weil am PC zuviel raubkopiert wird. Die PC Software Industrie befindet sich seit 2 Jahren in stätigem Aufschwung - selbst Konsolenentwickler wie Capcom oder Sega bringen immer mehr Software auch für den PC (Sega sogar bald exklusive PC online Games).
Wenn Raubkopien tatsächlich mal ein Thema gewesen wären und Entwickler deswegen von einer Plattform abgesprungen wären hätten die PS1 und die PS2 sicherlich nie den jetzigen Erfolg gehabt - denn am meisten wurde immernoch dort raubkopiert.

Und so schön die (sehr sehr) kleinen Innenräume bei Doom3 waren - so klein war auch der Polycount in den Leveln, es gab mal tolle Bilder von Doom3 mit deaktiviertem Bump Mapping, Normal Mapping und ohne Stencil Shadows - sieht einfach grauenhaft aus (und das nicht im Horrosinne von Doom3) - es waren einfach diese 3 Effekte die Doom3 opitsch retten konnten und das wars dann auch schon - Stencil Shadows warn zwar beeindruckend weil in Echtzeit sahen dafür dank mangelndem Soft Shadow Verfahren auch sehr na ich sach simpel aus - scharfe eckige Kanten die irgendwie net wirklich hübsch waren.
Die UE3 jetzt "geradeso" optisch besser nennen zeugt von Ignoranz - der Polycount ist einfach 100mal wenn nich gar 1000 mal höher - die Innenlevel sehen fantastisch aus bei UE3 und die Außenlevel genauso ohne dabei an Detailgrad zu verlieren - ID Software muss sich schon mehr als MegaTextures für alles einfallen lassen um mit CryEngine 2.0 und UE3 wenigstens mithalten zu können.

 

[DarthSol]

Die Demo erinnert wirklich sehr stark an Motorstorm...

ansonsten gibt es zum Video wenig zu sagen. Es sieht gut aus, aber nicht umwerfend oder gar bahnbrechend. Wenn ich ehrlich bin erwarte ich eigentlich, dass diese Grafik bei den Großprojekten von PS3/Xbox 360 spätestens 2009 Standard sein wird...

Aber nett, dass es neben der Unreal Engine 3 nun endlich auch eine andere konkurrenzfähige Engine gibt

 

[JimmyRustler]

Ich glaube nicht, dass die ID Tech 5 vom Start an so etwas hinbekommen kann ->

http://www.gametrailers.com/player.php?id=18588&type=mov&pl=game

Holy Shit! Eins muss man Crytek lassen: Sie wissen wie man tolle Engines macht - leider haben sie keinen Plan von gutem Gameplay, geschweige denn von guten Storylines...

 

[Xyleph]

Und so schön die (sehr sehr) kleinen Innenräume bei Doom3 waren - so klein war auch der Polycount in den Leveln, es gab mal tolle Bilder von Doom3 mit deaktiviertem Bump Mapping, Normal Mapping und ohne Stencil Shadows - sieht einfach grauenhaft aus (und das nicht im Horrosinne von Doom3) - es waren einfach diese 3 Effekte die Doom3 opitsch retten konnten und das wars dann auch schon - Stencil Shadows warn zwar beeindruckend weil in Echtzeit sahen dafür dank mangelndem Soft Shadow Verfahren auch sehr na ich sach simpel aus - scharfe eckige Kanten die irgendwie net wirklich hübsch waren.

Das hatte man gut gesehen als es unter Vista noch keine OpenGL Treiber gab, sah wirklich schlimm aus, errinnerte mich an Syphon Filter für die PSone, kein Scherz.
Aber insgesammt muss man sagen das es, egal wie es erreicht wurde, immer auf das Endresultat ankommt, und der war 2004 bei Doom 3 einfach der Hammer, solch plastisch wirkenden Characktere oder Umgebungen hatte man zu der Zeit noch nicht gesehen, da konnte auch Farcry oder Halflife2 nicht viel gegen machen, wo aber natürlich die prioritäten anders gesetzt waren.

.... leider haben sie keinen Plan von gutem Gameplay, geschweige denn von guten Storylines...

Das willst du beurteilen nach einen Spiel?Das was ich bisher von Crisis gesehen habe war mehr als nur ein durchschittlicher Standartshooter, ja auch in gameplay....

 

[frames60]

Holy Shit! Eins muss man Crytek lassen: Sie wissen wie man tolle Engines macht - leider haben sie keinen Plan von gutem Gameplay, geschweige denn von guten Storylines...

Wenn sie in Crysis das gleiche Gameplay wie das von FarCry bringen, dann rauchen sie 90% aller anderen Ego-Shooter gameplaymäßig in der Pfeife...

 

[Moses]

Wenn sie in Crysis das gleiche Gameplay wie das von FarCry bringen, dann rauchen sie 90% aller anderen Ego-Shooter gameplaymäßig in der Pfeife...

Ja, das ist deine Meinung aber da stehst du mit mir relativ alleine da.

 

[lala123]

Ja, das ist deine Meinung aber da stehst du mit mir relativ alleine da.

ich stimme frames zu, far cry war einer der spannendsten und besten ego shooter überhaupt meiner meinung nach. die yerli brüder haben es echt drauf ... eine tolle truppe

 

[Moses]

ich stimme frames zu, far cry war einer der spannendsten und besten ego shooter überhaupt meiner meinung nach. die yerli brüder haben es echt drauf ... eine tolle truppe

Ich fand das Spiel auch geil, doch leider haben die Mutanten das Spiel irgendwie kaputt gemacht

 

[JimmyRustler]

Das willst du beurteilen nach einen Spiel?Das was ich bisher von Crisis gesehen habe war mehr als nur ein durchschittlicher Standartshooter, ja auch in gameplay....

Ich empfand Far Cry diesbezüglich für hoffnungslos überschätzt. Hatte man sich erstmal na der Grafik sattgesehen, wars nur noch zum Gähnen. Und genau das gleiche Dilema seh ich auch bei Crysis kommen. Die Jungs verschwenden einfach viel zu viel Zeit in die Engineentwicklung.

 

[Duke-PCFreak]

Ja, das ist deine Meinung aber da stehst du mit mir relativ alleine da.

Mit mir wärens wir schon drei

Ne mal im ernst das Gameplay von FarCry war nun wirklich nicht schlecht - immerhin besser als ein gewisser Corridor-Shooter wo man nur in einen Raum rennt, dann rückwärts geht und dabei immer schön nach vorne gucken und die linke Maustaste drücken (für die Begriffstutzigen ich meine Doom3 )
Man konnte FarCry wenigstens als Haudrauf Held spielen oder als Schleichshooter und es gab auch mal Abwechslung in Bezug auf das Setting - es war ja nicht nur Dschungel, gab ja auch das Schiff, die Höhlen, den Vulkan etc.
Und was man so von Crysis hört kann dann nur noch besser werden - modifizierbare Waffen, modifizierbare Nanosuit - Gegner merken sich wie du dich ihnen gegenüber verhalten hälst und dementsprechend helfen sie dir später auch mal, oder eben auch nicht - über die Story kann man meckern wenn man will, das wäre aber so ähnlich wie in nen Horrorslasher Film zugehen und eine ausgefeilte Story sehen zu wollen, oder wie einen Chuck Norris Film mit epischen Ausmaßen sehen zu wollen, etc.

 

[JimmyRustler]

Mit mir wärens wir schon drei

Ne mal im ernst das Gameplay von FarCry war nun wirklich nicht schlecht - immerhin besser als ein gewisser Corridor-Shooter wo man nur in einen Raum rennt, dann rückwärts geht und dabei immer schön nach vorne gucken und die linke Maustaste drücken (für die Begriffstutzigen ich meine Doom3 )

Ähm... ich ffand Doom³ DEUTLICH besser als Far Cry....