PS3 Gran Turismo 5

[passive]

Ich will ja nicht, das der Fahrer im Wagen verbrennt oder umkommt, dafür hole ich mir dann GTA.

Wenn das die USK liest
Naja, n Schadensmodell is zwar ne feine Sache, aber dann würd ich seltener bei GT gewinnen Den Gegner vor ner Kurve n bisschen Anschub zugeben is pflicht

 

[Schimmi]

Forza 2 hat aber ein absolutes Pseudoschadensmodell und auf sowas kann ich auch gut und gerne Verzichten. Wenn schon alles o realitätsnah ist, dann bitte auch sowas. Oder sie sollen es gar nicht einbauen.

Forza2 und Pseudoschadensmodell, ja klar.
Nur weil man die Karren nicht komplett zersemmeln kann ist das also kein vernünftiges Schadensmodell.
Das wichtige beim Schadensmodell ist die Auswirkung und nicht die Optik. Und wer bei F2 auf der Simulationseinstellung aneckt, der nimmt Schaden an Reifen, Aufhängung, Motor oder sonstwo. Das geht bis zum Stillstand, dann, wenn die Karre hin ist.
Dabei verformt sich die Karosserie und auch diverse Teile können abfallen.

Und komm jetzt nicht mit dem Quatsch "Die Hersteller haben da was gegen". Die sind mittlerweile ganz heiß darauf, ihre Karren in solchen Games vertreten zu sehen. Komisch, dass bei F2 alle namhaften Hersteller an Bord sind und man deren Kisten schön kaltverformen kann.

Ein Schadensmodell kostet aber Zeit, Arbeitsspeicher und Leistung.
Und genau deshalb wird es das in GT5 nicht geben. Das Game setzt lieber auf Hochglanzoptik was die Fahrzeuge angeht. Andere Games setzen mehr auf Realismus und da muss dann auch mal die Optik ein wenig zurück stecken. Beides geht eben zur Zeit nicht, auch nicht mit dem schwarzen Klotz.

 

[PlayerOne]

natürlich kann man das alles absoften, was es aber nicht realistischer macht, als das schadensmodell gleich ganz wegzulassen.

das problem mit dem renngames ist das sie fliesend in einen anderen markt eingreifen können
z.b:
n jugendlicher der in seiner kindheit fast nur mit vw/opel/uws in solchen games gefahren ist wird sich auch eher so einen kaufen wenn er 18 ist als einen anderen deswegen ist ein gutes image auch wichtig für solche games
ja das aber nur das obtische viel wichtiger ist doch für den spieler die auswirkung eines aufpralls/umfalls aufs fahrverhalten, denn dort sollen sie nicht so sehr eingeschränkt sein

 

[Schimmi]

und ich sage hier nochmal, dass es nicht nur an Poly liegt, sondern vielmehr an den Autoherstellern. Viele wollen sowas nunmal nicht und wenn du auch nur ein hersteller hast, der das nicht will, kannst du das bei den anderen auch nciht mehr einbauen.

Die bescheuertste Ausrede überhaupt.
Wenn das ein Hersteller wirklich nicht wollte, dann lässt man ihn eben raus. So wichtig kann der gar nicht sein und beim nächsten Game käme er dann bettelnd wieder an, dass man ihn nun doch aufnehmen möge mit allen erdenklichen Verformungen seiner Karren

 

[carlo]

Forza2 und Pseudoschadensmodell, ja klar.
Nur weil man die Karren nicht komplett zersemmeln kann ist das also kein vernünftiges Schadensmodell.
Das wichtige beim Schadensmodell ist die Auswirkung und nicht die Optik. Und wer bei F2 auf der Simulationseinstellung aneckt, der nimmt Schaden an Reifen, Aufhängung, Motor oder sonstwo. Das geht bis zum Stillstand, dann, wenn die Karre hin ist.
Dabei verformt sich die Karosserie und auch diverse Teile können abfallen.

Und komm jetzt nicht mit dem Quatsch "Die Hersteller haben da was gegen". Die sind mittlerweile ganz heiß darauf, ihre Karren in solchen Games vertreten zu sehen. Komisch, dass bei F2 alle namhaften Hersteller an Bord sind und man deren Kisten schön kaltverformen kann.

Ein Schadensmodell kostet aber Zeit, Arbeitsspeicher und Leistung.
Und genau deshalb wird es das in GT5 nicht geben. Das Game setzt lieber auf Hochglanzoptik was die Fahrzeuge angeht. Andere Games setzen mehr auf Realismus und da muss dann auch mal die Optik ein wenig zurück stecken. Beides geht eben zur Zeit nicht, auch nicht mit dem schwarzen Klotz.

Mehr wollte ich im Prinzip auch gar nicht sagen und entschuldige mich hiermit auch, dass ich das Thema aufgebracht habe. Aber ich erachte es in einer ernsthaften Rennspielsimulation einfach als Notwendigkeit, dass ein komplexes Schadensmodell implementiert wird - und wenn man nach bösen Crashs und Fahrfehlern nicht mal Kratzer am Lack sieht zerstört das das Rennspielfeeling für mich schon ein wenig. Schliesslich wollen Sims ja sonst in allen Belangen die Realität simulieren, da ist es doch etwas befremdlich, wenn man mit 200 KMH in ne Mauer fährt, den Rückwärtsgang einlegt und mit seiner Karre die wie neu gekauft daherkommt zur Aufholjagd ansetzt.
Bei GT5 fehlt das Schadensmodell nicht aufgrund mangelnder Lizenzen, sondern wegen des technischen Aufwandes. Bei Forza2 steckt viel weniger Geld drin und es ist ne neue Franchise, trotzdem erhielt man die Erlaubnis die Autos zu demolieren. Das sollte bei GT5 sicher auch machbar sein, jedoch ist der technische Aufwand nicht zu unterschätzen und womöglich würde darunter auch die Optik leiden, da man dann bezüglich Polygon- und Texturaufwand und deren Interaktion extrem viel mehr leisten müsste - und das bei jedem einzelnen Auto. Sowas kann auch nicht per Update nachgeliefert werden, schliesslich beginnt sowas schon beim grundlegenden Designprozess und wird nicht nachträglich eingebaut.
GT5 mag in vielen Dingen, vor allem grafischer Natur, Forza2 um einiges voraus sein (ich persönlich war von Forza2 in grafischer Hinsicht enttäuscht), aber ein Schadensmodell ist schon etwas was ich als wichtig empfinde und ein Disqualifikationsgrund für mich ist. Andere mag es nicht stören, mich schon. Und meine Meinung äussern darf ich ja noch.

 

[nighty]

Ich fass es langsam nichtmehr, warum muss ich hier im GT5 Thread etwas von Forza 2 lesen :-?

 

[PlayerOne]

Die bescheuertste Ausrede überhaupt.
Wenn das ein Hersteller wirklich nicht wollte, dann lässt man ihn eben raus. So wichtig kann der gar nicht sein und beim nächsten Game käme er dann bettelnd wieder an, dass man ihn nun doch aufnehmen möge mit allen erdenklichen Verformungen seiner Karren

das aber nicht die ausnahme sondern die regel vw, audi, bmw, merzedes, usw.. sehen es halt nicht gern wenn ein fahrer im wrack eines wagen eingeklemmt ist
für die hersteller isnd spiele zwar eine gute werbeplatform aber auch nicht die wichtigste
Sie ist zwar gut um junge kunden an eine marke zu binden aber mehr auch nicht denn die meisten kunden spielen keine videogames siehe leute über 40
für den hersteller macht es keinen verlust ob die in 1 ober 2 games fehlen die über leben auch ohne in jeden ein game zu sein (alfa,fiat, zig us/koreanischen hersteller .. von den ich nicht mahl den namen kenne)
die hersteller kommen nie angekrochen die müssen gelockt werden und ihre zustimmung geben
die entwikler sitzen am kürzeren heben die brauchen die lizenz der einzelnen hersteller für deren erfolg

Ich fass es langsam nichtmehr, warum muss ich hier im GT5 Thread etwas von ...... lesen

ganz einfach habs mit einbezogen um zu zeigen das alle im selben bott sitzen wenns ums schadensmodel geht

 

[OldSnake]

Ich finde es doof das Carlo jetzt gebannt wurde. Ich meine darf man denn immer nur postives zu einen Spiel schreiben?

Stellt euch mal vor ihr wollt euch hier auf CW über ein Spiel informieren, bringt aber nichts weil da eh nichts negatives stehen darf, is ja immer gleich bashen.

Und wenn GT5 kein Schadensmodell hat, dann is das scheiße. Und ein Kauf hat sich dann für mich erledigt.

 

[XanderHarris]

Darum gehts auch nicht, es geht um die Ganze Forza 2 vs. GT 5 Diskussion die hier nix verloren hat. Schlicht und ergreifend.
Und wenn ich zweimal drauf hinweise und ignoriert werde, gibts eben diese Masnahmen. Fertig.

Und jetzt endlich wieder zurück zu GT5.

 

[OldSnake]

Ok zurück zu GT5.

Hab die Demo gezockt (JAP Account), aber irgendwie finde ich, das die Demo vom Deutschen PSN Store besser aussieht. Also die GTHD Demo. Habe ich was mit den Augen? Oder liegt es am Fernseher? Ich habe einen normalen Röhren TV der aber auch 60 Herz NTSC kann.

 

[Schimmi]

Mehr wollte ich im Prinzip auch gar nicht sagen und entschuldige mich hiermit auch, dass ich das Thema aufgebracht habe. Aber ich erachte es in einer ernsthaften Rennspielsimulation einfach als Notwendigkeit, dass ein komplexes Schadensmodell implementiert wird - und wenn man nach bösen Crashs und Fahrfehlern nicht mal Kratzer am Lack sieht zerstört das das Rennspielfeeling für mich schon ein wenig. Schliesslich wollen Sims ja sonst in allen Belangen die Realität simulieren, da ist es doch etwas befremdlich, wenn man mit 200 KMH in ne Mauer fährt, den Rückwärtsgang einlegt und mit seiner Karre die wie neu gekauft daherkommt zur Aufholjagd ansetzt.
Bei GT5 fehlt das Schadensmodell nicht aufgrund mangelnder Lizenzen, sondern wegen des technischen Aufwandes. Bei Forza2 steckt viel weniger Geld drin und es ist ne neue Franchise, trotzdem erhielt man die Erlaubnis die Autos zu demolieren. Das sollte bei GT5 sicher auch machbar sein, jedoch ist der technische Aufwand nicht zu unterschätzen und womöglich würde darunter auch die Optik leiden, da man dann bezüglich Polygon- und Texturaufwand und deren Interaktion extrem viel mehr leisten müsste - und das bei jedem einzelnen Auto. Sowas kann auch nicht per Update nachgeliefert werden, schliesslich beginnt sowas schon beim grundlegenden Designprozess und wird nicht nachträglich eingebaut.
GT5 mag in vielen Dingen, vor allem grafischer Natur, Forza2 um einiges voraus sein (ich persönlich war von Forza2 in grafischer Hinsicht enttäuscht), aber ein Schadensmodell ist schon etwas was ich als wichtig empfinde und ein Disqualifikationsgrund für mich ist. Andere mag es nicht stören, mich schon. Und meine Meinung äussern darf ich ja noch.

PD hat einfach das Problem, dass sie sich auf etwas beschränken müssen. Sie brauchen eh immer ewig für einen neuen GT Teil und da kann man nur nach und nach Neuerungen einbauen. Ich glaube ja schon dass sie sich schon mit den gesteckten Zielen für Teil 5 übernommen haben die da wären.

- 1080p mit 60Hz
- 16 Fahrzeuge
- endlich Onlinemodus
- Cockpitansicht.

Ein vernünftiger Onlinemodus kostet Zeit und erst recht eine Cockpitansicht bei jedem Fahrzeug. Und das wollen sie bei wie vielen Fahrzeugen machen ? 300? 600? Es sollen zwar weniger sein als beim vierten Teil aber eine Cockpitansicht bei z.B. 400 Fahrzeuge kostet sicherlich ne Menge Zeit. PD sagt ja selber, dass sie für ein Fahrzeug 180 Manntage benötigen. Also schafft ein Designer im Jahr gerade mal 1,5 Fahrzeuge. Bei 400 Fahrzeugen bräuchte man also 270 Mannjahre oder 100 Entwickler arbeiten fast drei Jahre daran. Da bleibt natürlich nicht mehr viel Kapazität für die Umgebungen

Zum Scahdensmodell.
Ein Schadensmodell geht wie schon erwähnt auf die Leistung. Man benötigt für jedes Karosserieteil mehrere Verformungen. Diese müssen auch gleichzeitig im Speicher vorhanden sein und können nicht bei Bedarf von Festplatte oder gar Disc nachgeladen werden sondern sie müssen beim Rennstart im Speicher liegen. Dieser Speicher ist dann natürlich für anders nicht nutzbar. Man müsste also Kompromisse eingehen. Der erhöhte Physikaufwand dabei ist auch nicht zu verachten

 

[Schimmi]

Darum gehts auch nicht, es geht um die Ganze Forza 2 vs. GT 5 Diskussion die hier nix verloren hat. Schlicht und ergreifend.
Und wenn ich zweimal drauf hinweise und ignoriert werde, gibts eben diese Masnahmen. Fertig.

Und jetzt endlich wieder zurück zu GT5.

Och je, ganz toll.
Jetzt darf man noch nicht einmal Spiele nennen um etwas zu verdeutlichen. Es ging gar nicht um das böse Spiel mit F sondern einzig und allein darum, ob und wie ein Schadensmodell implementiert werden kann.
Wenn man dafür jetzt schon einen Bann erhält dann herzlichen Glückwunsch.
Komisch, dass es nur die trifft, die dem Game kritisch gegenüber stehen.

 

[Schimmi]

das aber nicht die ausnahme sondern die regel vw, audi, bmw, merzedes, usw.. sehen es halt nicht gern wenn ein fahrer im wrack eines wagen eingeklemmt ist
für die hersteller isnd spiele zwar eine gute werbeplatform aber auch nicht die wichtigste
Sie ist zwar gut um junge kunden an eine marke zu binden aber mehr auch nicht denn die meisten kunden spielen keine videogames siehe leute über 40
für den hersteller macht es keinen verlust ob die in 1 ober 2 games fehlen die über leben auch ohne in jeden ein game zu sein (alfa,fiat, zig us/koreanischen hersteller .. von den ich nicht mahl den namen kenne)
die hersteller kommen nie angekrochen die müssen gelockt werden und ihre zustimmung geben
die entwikler sitzen am kürzeren heben die brauchen die lizenz der einzelnen hersteller für deren erfolg

ganz einfach habs mit einbezogen um zu zeigen das alle im selben bott sitzen wenns ums schadensmodel geht

Es geht ja auch nicht darum. Das Schadensmodell soll sich ja nur auf das Fahrverhalten auswirken. Es sollen ja keine virtuellen Polygonmännchen zu Schaden kommen

Die Lizenzen zu bekommen ist auch nicht mehr so das Thema. Danach würde also auch in GT10 kein Schadensmodell vorhanden sein, weil irgend eine Schrauberfirma aus Pusemuckel nicht die Einwilligung dazu geben würde.
"Dann verzichten wir eben darauf, was solls. 300 Hersteller haben zwar ihr OK gegeben, aber Schrauber Willi mit seinem Eigenbau will das nicht und den wollen wir unbedingt im Spiel haben"

:grin2:

 

[sasa0603]

Och je, ganz toll.
Jetzt darf man noch nicht einmal Spiele nennen um etwas zu verdeutlichen. Es ging gar nicht um das böse Spiel mit F sondern einzig und allein darum, ob und wie ein Schadensmodell implementiert werden kann.
Wenn man dafür jetzt schon einen Bann erhält dann herzlichen Glückwunsch.
Komisch, dass es nur die trifft, die dem Game kritisch gegenüber stehen.

Ok dass er so schnell verbannt wurde, hätte ich auch nicht gerechnet. Ist schon etwas übertrieben die Bahnung nachdem er sich eigentlich mit dem Baschen beruhigt hat. Aber ist er jetzt aus dem ganzen CW gebannt oder nur aus dem GT5 Theard? Ich hab ja nichts dagegen wen ein anders spiel zum vergleich genannt wird. Aber dieses Spiel zum Baschen zu benutzen ist nicht nötig. Das ist eigentlich das, was am Anfang bei Carlo generft hat. Nacher hat sich da etwas verbessert und finde, dass der Bann nicht nötig gewesen wäre.

 

[XanderHarris]

Was wird das hier jetzt ellenlang disskutiert ? Er hatte davor schon einen Punkt, das machte 2 und das sind 2 Tage Ban.
Wer sich über die Schadensmodelle der Spiele streiten will kann das gerne im War tun, hier hat Forza 2 nichts verloren.

Ende aus, Mickey Maus.

Wer noch Fragen hat kann mir diese gerne per PN stellen, hier gehts aber nur um GT 5 !

 

[PlayerOne]

"Dann verzichten wir eben darauf, was solls. 300 Hersteller haben zwar ihr OK gegeben, aber Schrauber Willi mit seinem Eigenbau will das nicht und den wollen wir unbedingt im Spiel haben"

es ist eher so das 300 nein sagen und 1 ja weil sieh es einfach schlecht fürs image ist zu zeigen das man ihre produkte in kleine metalische kästen verwandelt kann die nicht sicher für den fahrer sind (werbung die einschlechtes bild auf produkt wirft ist etwas das kein hersteller draucht)
das mit dem implimentieren kann auch probleme bringen immer hin muss jedes auto von den herstellen freigegeben werden bevor es ins game kommt und nachhaltige veränderungen können zu rechtlichen problemen führen wenn das nicht im vorerein abgemacht wurde

 

[Schimmi]

es ist eher so das 300 nein sagen und 1 ja weil sieh es einfach schlecht fürs image ist zu zeigen das man ihre produkte in kleine metalische kästen verwandelt kann die nicht sicher für den fahrer sind (werbung die einschlechtes bild auf produkt wirft ist etwas das kein hersteller draucht)
das mit dem implimentieren kann auch probleme bringen immer hin muss jedes auto von den herstellen freigegeben werden bevor es ins game kommt und nachhaltige veränderungen können zu rechtlichen problemen führen wenn das nicht im vorerein abgemacht wurde

Wie sage ich es jetzt ohne eine Verwarnung zu erhalten aufgrund der Nennung anderer Spiele

Es ist doch so, dass andere Spiele ein Schadensmodell haben und trotzdem sämtliche auch nur annähernd bekannte Hersteller im Boot haben. Ob Standardmarken wie VW, OPEL, Nissan, Mazda usw oder Edelmarken wie Porsche, Ferrari, Lamborghini usw.
Ich bleib dabei. Die Herstellerverweigerung ist für mich eine abgedroschene Ausrede und heutzutage dank Vergleichsmöglichkeiten keiner Diskussion mehr wert.

Abgesehen davon widerspricht sich PD ja auch wenn sie einerseits sagen, dass die Hersteller schuld sind und im gleichen Satz dann andeuten, dass es per Download nachgereicht werden könnte. Das ist doch Quatsch mit Soße.

 

[Darji]

Noch ein letzter Satz zum Thema Schadensmodell und Poly. Die leute da, sind Autonarren und geradezu verrrrückt was Autos angeht. Sie haben z.B. den Sound jedes wagens aufgenommen jedes Auto perfekt modeliert und die originalen techdaten genommen um die perfekte Autosimulation zu schaffen. Und wenn hier jetzt irgendein dummes Pseudoschadensmodel eingefügt würde, würden sie die leute den Traum vom perfekten Rennspiel einfach nur zerstören. In sachen Technik ist es mit der PS3 sicherlich möglich allerdings braucht sowas nicht nur verdammt viel zeit, sondern vorallem auch die Einverständiserklärung aller Hersteller. Und zu oft hatten hersteller schon etwas dagegen. Siehe z.B. Need for Speed. Und ganz besonders, wenn es ums überschlagen geht und das soll natürlich auch möglich sein.

Ich bleib dabei. Besser kein Schadenmodell als irgendso eine Pseudo Nötlösung.

 

[Kosta]

Wurde nicht mal gemeint es kann evtl. später mal ein Schadensmodell runtergeladen werden?

 

[Schimmi]

Wurde nicht mal gemeint es kann evtl. später mal ein Schadensmodell runtergeladen werden?

Ja, aber da kannst Du lange drauf warten wird es nie geben.
Und Darji hat ja dafür auch wunderbare und märchenhafte Gründe angeführt :-D