God Bless America...

[Devil_gets_high]

Na, dann fang ich mal an meiner wachsenden Abneigung und auch Empörung über die amerikanischen Außenpolitik Luft zu machen!

Krieg, Terror und Wirtschaft...

Wer ist Bush woher kommt er und was hat er im weißen Haus verloren?
Bush Junior ist genau wie sein Vater ein Texaner der früher dick im Öl Geschäft war und ist! Seine Wahlkampagne wurde offenkundig von der Rüstungsindustrie gesponsored und seitdem Bush an der Macht ist, geht es der Wirtschaft so schlecht wie noch NIE in Amerika!
Was hat dieser Cowboy mit einem IQ unter 100 (120 ist ca. der durchschnitt, ab unter 90 gilt man offiziell als unterbelichtet!!!) nun als wichtigster Mann der Welt so erreicht? Er hat nichts aber auch wirklich gar niht für die wirschaft oder das sozialwesen getan und eigentlich die Innlandsproblematik nur verschlimmert! Er hat als Ablenkung dieser Probleme eine Phantomjagd auf einen Terroristen begonnen, wobei die Gründe hierfür nicht glaubhaft sind!
Die Frage bei dem Anschalg in New York ist wirklich ob der Anschlag wirklich von Osama B. L. Leuten verübt wurde? Wenn ja warum dementiert es O.B.L? auch bei allen Anschlägen vorher war die Alkaida immer szs."stolz" darauf und hat sich dazu bekannt? O.B.L sagte selber nach dem Anschlag das es nicht die Alkaida war und meinte aber das sie sich freuen würden wenn es von der Alkaida ausgehen würde! Bis heute ist das einzige was beweißt das der Anschalg von ihnen ausgeht, einige zwielichtige uneindeutige Beweise von CIA und FBI... die nicht überprüfbar sind! Hmmm... da stimmt och etwas nicht...viedos sind leicht fälschbar, aussagen kann man nicht nachprüfen etc. mir ist das alles sehr suspekt!
Kaum ist über das Thema wieder etwas Graß gewachsen und die Presse wendet sich den großen wirtschaftlichen und sozialen Problemen im Inland zu... geht Bush gegen den Irak vor seinen "Lieblingsfeind" wie es scheint!

Warum ein Krieg gegen den Irak? Wegen iregndwelcher UN Resulutionen? irgendwelcher versteckter Waffen? NEIN!
Was den Irak als Feind für Amerika interessant macht sind genau 4 Dinge!:
1. ÖL... Bush kommt wie erwähnt aus dem ÖL Geschäft und weiß das eine Regierung die unter Amerikanischer Leitung nach dem Krieg dort gebildet werden würde nur vorteile für Amerika und für ihn bringen würde!!

2. Ablenkung von den Problemen im Land! Ein krieg ist etwas das die Menschen von ihrere unzufriedenheit über Job, Politik etc. ablenkt und ihre Solidarität zum Land stärk! Die Medien berrichten auch meist nur noch über den krieg und nicht über Wirtschaft und soziales ...

3. Es kurbelt die Rüstungsindustrie an! Hmmm... einst war es kalter Krieg und die USA sowie Russland rüstet auf bis zum Anschlag Milliarden über Milliarden wurden in Bomben, Raketen etc investiert...! Dann endete der kalte Krieg ohne das man wirklich einen hatte! Was nun mit den Raketen und bomben ...wohin damit? Sie zu entsorgen kostet sehr viel... sie zu verkaufen...ist schwierig.. und nur an "Schurkenstaaten" wirklich möglich!
Also...wohin damit.. (Habt ih euch schon mal gefragt warum über 1000bomben auf ein Land wie Afganistahn gefolgen sind... wo man dort doch wirklich kaum Ziele hat? Tja... bomben abzuwerefen ist billiger als sie zu entsogen! klingt grausam...ist aber so!)Also einen Krieg anfangen und sich die entsorgung sparen ist die Lösung! Zudem darf man nie vergessen wer hinter Bush Wahlkampf stand...und das Krieg immer auch den Waffenkauf im eigenen Land ankurbelt!

4. Die strategische Lage des Irak! WEnn ein Krieg im Irak geführ wird... wird dieser zu 100%iger Sicherheit dazu führen das nachdem Amerika gewonnen hat dort eine neue Regierung unter amerikanischer "Aufsicht!" gebildet wird! diese Redirung wird nicht nur wie schon erwäht wirtschaftlich (ÖL) Vorteile für die USA bringen sondern auch die Machtposition bzw. militäreische stärke der USA im Nahen Osten gewaltig ausweiten! (Ein militär Stützpunk Amerikas im Irak ist der Schlüssel zur kontrolle der ganzen Arabischen Welt!!!)


"Die USA führen sich auf wie die Weltpolizei!" das sagen wohl viele zur Zeit!
Das ist aber nicht meine Meinung! Meiner Meinung nach ist die USA eher eine Art Militär Imperium! Vergleichbar mit dem alten Rom... den auch dort wurden unliebe Feinde bzw. Konkurrenten oder einfach Regierungen die nicht parrieren wollten aus fandenscheidigen Gründen mit hilfe einer übermächtigen militär Macht aus dem Weg geräumt! Auch die Ignoranz gegenüber anderen Kulturen und der gesamten Umwelt ist mit dem des Römischen Imperiums vergleichbar!

In einem Land das so voll mit perverser doppelmoral und Ignoranz ist!
Sagt nicht Scheiße im TV aber Tötet 100000de mit Bomben der Freiheit willen! Stürtzt einen guten Präsidenten wegen einer Sexaffaire und bringt einen an die Macht der am Rande der Minderbemitteltheit steht und dessen Kriegsgeilheit wohl seit 1950 unübertroffen ist! Und gebt mir ein Land in dem die Realitätssicht der Bürger zwischen Gameshows, MCdonalds und dem festen Glaube daran das wirklich jeder eine Waffe tragen darf bildet!

In diesem sinne: GOD BLESS AMERICA!

 

[Oliboli]

Echt geil genau so denke ich auch!
Aber du hast vergessen, dass nur die
"Bösen" abrüsten müssen!
Die Amerikaner aber dürfen
machen was sie wollen und regen sich auf wenn Nordkorea ihr Atomprogramm wieder aufnimmt! Sorry aber sdie Amis dürfen der rest
der Welt nicht???

Und ich würde eher sagen GOD BLESS BUSH!
Er kann ihn von mir aus schon recht früh zu sich zurücknehmen
oder.....halt ... so ein Arsch kommt doch nicht in der Himmel

Achja noch ein Dialog von Bush und seinen Beratern:

Bush: Och mennoo der Saddam hat soviel Öl und ich will auch!
UNd ausserdem hat er mal meinem Daddy eins aufs Maul gegeben

Berater: Ja dann greiffen wir halt mal an!

Bush: Ja , von Politik versteh ich nichts aber als Golfveteran weis ich,
wie man so richtig umherballert! Wir brauchen aber noch ein paar
dumme, die uns bei dem scheiss unterstützen!

Berater: Kein Problem, die Engländer kriechen uns eh in den Arsch, und
Ihre Inszinierung am 11 Sept hat sowieso alle auf Krieg heiss
gemacht!

Bush: Aber wir brauchen noch nen Grund!

Berater: Nehmen wir doch die CHemischen Waffen!!!

Bush: Gute Idee! Oh mein Gott im Irak hat ein Eichhörnchen gefurzt!

Berater: Na und??

Bush : Wenn amn zu nahe kommt hustet man!!!!!!!
ATEOMBOMBE!!!!

Etwa so hat sich das wohl abgespielt!

 

[Devil_gets_high]

lso deinen dialog in ehren aber die meisten minderbemittleten wie Bush haben nur einen wortschazt von unter 1000 Worten... also... Worte wie "Vietnamveteran" oder "Atombombe"... sind schon zu komplex!

 

[Oliboli]

Könntest du recht haben!
Aber seinen Redenschreiber müsste man wirklich
loben!!!¨
Aber ich denke Atombombe könnte noch drinliegen,
da er ja wissen muss mit was er spielt!

 

[Jubei]

Na, dann fang ich mal an meiner wachsenden Abneigung und auch Empörung über die amerikanischen Außenpolitik Luft zu machen!

Krieg, Terror und Wirtschaft...

Wer ist Bush woher kommt er und was hat er im weißen Haus verloren?
Bush Junior ist genau wie sein Vater ein Texaner der früher dick im Öl Geschäft war und ist! Seine Wahlkampagne wurde offenkundig von der Rüstungsindustrie gesponsored und seitdem Bush an der Macht ist, geht es der Wirtschaft so schlecht wie noch NIE in Amerika!
Was hat dieser Cowboy mit einem IQ unter 100 (120 ist ca. der durchschnitt, ab unter 90 gilt man offiziell als unterbelichtet!!!) nun als wichtigster Mann der Welt so erreicht? Er hat nichts aber auch wirklich gar niht für die wirschaft oder das sozialwesen getan und eigentlich die Innlandsproblematik nur verschlimmert! Er hat als Ablenkung dieser Probleme eine Phantomjagd auf einen Terroristen begonnen, wobei die Gründe hierfür nicht glaubhaft sind!
Die Frage bei dem Anschalg in New York ist wirklich ob der Anschlag wirklich von Osama B. L. Leuten verübt wurde? Wenn ja warum dementiert es O.B.L? auch bei allen Anschlägen vorher war die Alkaida immer szs."stolz" darauf und hat sich dazu bekannt? O.B.L sagte selber nach dem Anschlag das es nicht die Alkaida war und meinte aber das sie sich freuen würden wenn es von der Alkaida ausgehen würde! Bis heute ist das einzige was beweißt das der Anschalg von ihnen ausgeht, einige zwielichtige uneindeutige Beweise von CIA und FBI... die nicht überprüfbar sind! Hmmm... da stimmt och etwas nicht...viedos sind leicht fälschbar, aussagen kann man nicht nachprüfen etc. mir ist das alles sehr suspekt!
Kaum ist über das Thema wieder etwas Graß gewachsen und die Presse wendet sich den großen wirtschaftlichen und sozialen Problemen im Inland zu... geht Bush gegen den Irak vor seinen "Lieblingsfeind" wie es scheint!

Warum ein Krieg gegen den Irak? Wegen iregndwelcher UN Resulutionen? irgendwelcher versteckter Waffen? NEIN!
Was den Irak als Feind für Amerika interessant macht sind genau 4 Dinge!:
1. ÖL... Bush kommt wie erwähnt aus dem ÖL Geschäft und weiß das eine Regierung die unter Amerikanischer Leitung nach dem Krieg dort gebildet werden würde nur vorteile für Amerika und für ihn bringen würde!!

2. Ablenkung von den Problemen im Land! Ein krieg ist etwas das die Menschen von ihrere unzufriedenheit über Job, Politik etc. ablenkt und ihre Solidarität zum Land stärk! Die Medien berrichten auch meist nur noch über den krieg und nicht über Wirtschaft und soziales ...

3. Es kurbelt die Rüstungsindustrie an! Hmmm... einst war es kalter Krieg und die USA sowie Russland rüstet auf bis zum Anschlag Milliarden über Milliarden wurden in Bomben, Raketen etc investiert...! Dann endete der kalte Krieg ohne das man wirklich einen hatte! Was nun mit den Raketen und bomben ...wohin damit? Sie zu entsorgen kostet sehr viel... sie zu verkaufen...ist schwierig.. und nur an "Schurkenstaaten" wirklich möglich!
Also...wohin damit.. (Habt ih euch schon mal gefragt warum über 1000bomben auf ein Land wie Afganistahn gefolgen sind... wo man dort doch wirklich kaum Ziele hat? Tja... bomben abzuwerefen ist billiger als sie zu entsogen! klingt grausam...ist aber so!)Also einen Krieg anfangen und sich die entsorgung sparen ist die Lösung! Zudem darf man nie vergessen wer hinter Bush Wahlkampf stand...und das Krieg immer auch den Waffenkauf im eigenen Land ankurbelt!

4. Die strategische Lage des Irak! WEnn ein Krieg im Irak geführ wird... wird dieser zu 100%iger Sicherheit dazu führen das nachdem Amerika gewonnen hat dort eine neue Regierung unter amerikanischer "Aufsicht!" gebildet wird! diese Redirung wird nicht nur wie schon erwäht wirtschaftlich (ÖL) Vorteile für die USA bringen sondern auch die Machtposition bzw. militäreische stärke der USA im Nahen Osten gewaltig ausweiten! (Ein militär Stützpunk Amerikas im Irak ist der Schlüssel zur kontrolle der ganzen Arabischen Welt!!!)


"Die USA führen sich auf wie die Weltpolizei!" das sagen wohl viele zur Zeit!
Das ist aber nicht meine Meinung! Meiner Meinung nach ist die USA eher eine Art Militär Imperium! Vergleichbar mit dem alten Rom... den auch dort wurden unliebe Feinde bzw. Konkurrenten oder einfach Regierungen die nicht parrieren wollten aus fandenscheidigen Gründen mit hilfe einer übermächtigen militär Macht aus dem Weg geräumt! Auch die Ignoranz gegenüber anderen Kulturen und der gesamten Umwelt ist mit dem des Römischen Imperiums vergleichbar!

In einem Land das so voll mit perverser doppelmoral und Ignoranz ist!
Sagt nicht Scheiße im TV aber Tötet 100000de mit Bomben der Freiheit willen! Stürtzt einen guten Präsidenten wegen einer Sexaffaire und bringt einen an die Macht der am Rande der Minderbemitteltheit steht und dessen Kriegsgeilheit wohl seit 1950 unübertroffen ist! Und gebt mir ein Land in dem die Realitätssicht der Bürger zwischen Gameshows, MCdonalds und dem festen Glaube daran das wirklich jeder eine Waffe tragen darf bildet!

In diesem sinne: GOD BLESS AMERICA!

Da es für Deine Aussagen bestimmt eh nur Lobeshymnen hier zu ernten geben wird, werde ich mal versuchen mal für die andere Seite zu argumentieren.

Okay, er ist Texaner und im Ölgeschäft. Bei Kennedy hat sich doch auch niemand beschwert, dass es sich hier um einen der mächtigsten Clans Amerikas handelt.

Die Republikaner haben schon immer ein höheres Sicherheitsstreben verfolgt als die Demokraten. Daher ist doch klar auf welche Seite sich die Rüstungsindustrie schlagen wird. Die Rüstungsindustrie ist jedoch nur ein Teil der Wirtschaft, die Bush bei der Finanzierung seines Wahlkampfs unter die Arme griff.

Es stimmt Clinton war an der Macht zu einer Zeit, als es Amerika wirtschaftlich sehr gut ging. Aber zu denken er hätte die Früchte eigener Arbeit geernet ist doch etwas naiv. Kollege Reagen ist historisch gesehen viel eher dafür verantwortlich, dass es die Clinton-Ära so gab wie wir sie kennen. Die harten Reformen seitens Reagen haben diese Blüte der USA ermöglicht. Die Köpfe der Wirtschaft der USA sind sich viel mehr darüber einig, dass Clinton wirtschaftlich der schwächste Präsident war. Sicherlich kann man die Reformen Bushs kritisieren, aber man sollte nicht vergessen, dass Bush sie regelrecht von der Wirtschaft diktiert bekommt. Insofern ist der "perönliche" Fingerzeig hier meiner Meinung nach eher kaum angebracht. Es stimmt hingegen, dass Bush bestimmt nicht derjenige ist, der sich hauptsächlich für das Sozialwesen einsetzt. Aber überleg mal, falls es Amerika unter den Demokraten so gut ging, wie Du uns hier bescheinigen willst, warum haben sich die Menschen für einen Republikaner entschieden und dann noch einen der offensichtlich so einen schwachen IQ hat wie Du sagst? Das gleiche gilt für die Wahlen des Parlaments, die gar nicht soweit zurückliegen. Warum haben die Republikaner da so abgesahnt?

Was die "Phantomjagd" betrifft. So mag es ja Deinen demokratischen Idealen entsprechen, dass Du erwartest die Sicherheitsbehörden der USA sollten Dir Beweise vorlegen, bis sie Dir glaubhaft erscheinen. Der sicherlich auch von Dir gewählte Kanzler Schröder hat doch sogar diese Beweise abgesegnet, wenn Du erinnern kannst. Im übrigen sehen der FBI und CIA nun mal nicht ein warum sie ihr Wissen mit Dir teilen sollten. Was hätten sie davon? Nur Nachteile. Ich sage dies besonders in bezug auf den Irakkrieg. Übrigens es gib mittlerweile Aufnahmen die klar beweisen, dass Osama hinter den Anschlägen steckt. Sie wurden auch veröffentlicht.

Es ist auch schön zu lesen, dass trotz Deines Unwissens über die Informationen der US-Geheimdienste, eine Bedrohung seitens des Irak von Dir strikt ausgeschlossen wird. Nehmen wir mal ein Beispiel. Hitler hat es in den 30er Jahren geschafft gehabt unter strengen Auflagen mit konventionellen Waffen für einen Krieg zu rüsten, der fast ganz Europa verwüstet hat. Warum sollte Saddam Mittel für eine unkonventionellen Krieg, dann nicht entwickeln können? Und warum traut man es ihm denn nicht zu die entsprechenden Mittel gut verstecken zu können? Wenn ich jahrelang Zeit habe mir zu überlegen, wie das am besten anstelle, warum sollte es mir nicht gelingen?

Nun zu Deinen 4 Punkten.

zu 1. Öl. Die Sorge der Amerikaner dreht sich nicht um den Irak als Ölfeld allein. Nehmen wir doch mal die Nachbarn des Irak. Da haben wir z.B. Kuwait und Saudi-Arabien. Ich denke es ist unstreitig, dass Kuwait sehr verletzlich ist und einem Angriff des Iraks jederzeiz ausgliefert wäre. Aber wie steht es mit den Saudis? Nun, die Saudis haben in den letzten Jahren zwar eine erhebliche Menge an High-Tech Waffen zusammen getragen, aber das Know-How um einen erfolgreichen Krieg gegen den Irak zu führen haben sie nicht, denn sie haben keine gut ausgebildete Armee. Dabei darf man also nicht vergessen, dass Saudi-Arabien die grösste Ölquelle der Welt ist. Aber ist Amerika auf das Öl Saudiarabiens angewiesen? Durch die Methode des Diversifizierung ist es den USA gelungen, nur noch 8% ihres Ölimportes aus Saudi-Arabien zu beziehen. Letzten Sommer gab es daher einen Artikel im Time Magazine, der direkt fragte: Do we still need the Saudis? Und der Bericht machte entscheidend darauf aufmerksam, dass die Saudis aufgrund ihrer instabilen Innenpolitik und Wehrfähigkeit eher auf die USA angewiesen sind als anders herum. Jetzt erinnern wir uns mal. Die konventionelle Armee Russlands war im Kalten Krieg der der USA haushoch überlegen. Es bestanden schon lang Pläne Europa im Handstreich zu nehmen. Was ist jedoch der Grund dafür, dass die Russen diesen Zug nie wagten? Die USA verfügten über ein Vielfaches an Atomwaffen. Nun ist es eine Tatsache, dass Saddam an nuklearen Waffen entwickelt. Er weiss sehr genau, dass wenn er Atomwaffen besitzt wird ihn niemand davon abhalten, Saudi-Arabien und Kuwait einzunehmen, um dann der absolute Ölmagnat in der Welt zu sein. Was hält Indien davon ab Pakistan anzugreifen? Richtig. Atomwaffen. Die Frage, die sich stellt ist, wie gefährlich muss jemand wie Saddam Hussein sein, damit Du bereit bist zu handeln? Und überleg mal wie einfach es für ihn ist, Dir zu suggerieren er wäre sauber...

2. Die Idee mit der Außenpolitik. Sicherlich ist die Bush-Regierung nicht gerade stolz auf die derzeitige wirtschaftliche Lage Amerikas. Aber bevor Du über die Innenpolitik dieser Regierung herziehst, würde ich doch mal gern wissen, was er innenpolitisch anders machen sollte, um die wirtschaftliche Lage zu verbessern. Die Republikaner sind stark mit der Wirtschaft verbunden. Was sollte diese Regierung davon abhalten auch die letzte Möglichkeit auszuschöpfen? Er soll er vielleicht das Sozialsystem ausbauen, damit es der Wirtschaft besser geht? Mehr Steuern für eine bessere Wirtschaft?

3. Die USA sind eine offene Gesellschaft, die sehr leicht angreifbar ist. Wie Du schon festgestellt hast, verfolgen die Amerikaner ihre Interessen sehr offensiv. Ich denke wir sind uns darüber einig dass aufgrund vieler Bedingungen wie z.B. der Außenpolitik während des Kalten Krieges die USA viele Feinde in der Welt haben. Zu denken die Lage der USA wäre sicher halte ich daher für naiv.

4. Nehmen wir mal an es ginge den Amerikanern darum die "arabische Welt zu kontrollieren" indem sie Irak unter ihre Schirmherrschaft bringen. Warum hatte Bush Senior, dass dann nicht gleich getan?

Die Weltpolizei. Nehmen wir mal z.B. Serbien. Europa war sich einig: Serbien musste gestoppt werden. Was hat Euroa getan? Wer hat es am Ende für die Europäer erledigt? Die Europäer haben es nicht hingekriegt. Da mussten mal wieder die USA ran. So sehen die Amis das.

Niemand zwingt einen Amerikaner eine Waffe zu tragen. Niemand zwingt Dich eine Game-Show zu sehen. Niemand zwingt Dich Fast Food zu essen. Aber es gibt die Freiheit das zu tun.

Der Vergleich mit Rom hinkt. Die Situation der USA ist historisch einzigartig und Rom ist dagegen ein Witz.

Von welcher "Entsorgung" bezüglich Afghanistans sprichst Du eigentlich? Und was hat das mit dem Krieg in Afghanistan zu tun?

Wenn Du von einer Ignoranz der Kulturen sprichst, bist Du Dir doch auch hoffentlich darüber im klaren wie viele Kulturen die Nation der USA umfasst und beherbergt. Und nur weil Bush das Kyoto Treaty nicht unterschrieben hat, ist den USA die Umwelt egal?

Die Doppelmoral ist doch auch im christlichen Abendland nicht zu verkennen. Die angebliche Affäre des Kanzlers hätte ihn allen laut der gerichtlichen Urteile gegenüber der Presse leicht politisch zu Fall bringen können. Nur ist die Pressefreiheit hierzulande halt viel mehr eingeschränkt als in anderen Ländern. Wenn Dir die Doppelmoral in unserem Land noch nicht aufgefallen ist, dann verwundert mich das schon.

 

[tomesi]

wie lang habt ihr denn an den Texten gesessen?

 

[Cloud]

Die Weltpolizei. Nehmen wir mal z.B. Serbien. Europa war sich einig: Serbien musste gestoppt werden. Was hat Euroa getan? Wer hat es am Ende für die Europäer erledigt? Die Europäer haben es nicht hingekriegt. Da mussten mal wieder die USA ran. So sehen die Amis das.

Wenigstens haben die Europäer keine unschuldigen Chinesen auf dem Gewissen

Deutschland hat übrigens beim Bürgerkrieg in Yugoslawien die abgespaltenen Länder als unabhängig anerkannt. Die VSA nicht, die wollten wohl dass die anderen Länder von Serbien weiter unterdrückt werden. Gott sei Dank haben sie sich nicht durchgesetzt.

 

[Jubei]

Die Weltpolizei. Nehmen wir mal z.B. Serbien. Europa war sich einig: Serbien musste gestoppt werden. Was hat Euroa getan? Wer hat es am Ende für die Europäer erledigt? Die Europäer haben es nicht hingekriegt. Da mussten mal wieder die USA ran. So sehen die Amis das.

Wenigstens haben die Europäer keine unschuldigen Chinesen auf dem Gewissen

Deutschland hat übrigens beim Bürgerkrieg in Yugoslawien die abgespaltenen Länder als unabhängig anerkannt. Die VSA nicht, die wollten wohl dass die anderen Länder von Serbien weiter unterdrückt werden. Gott sei Dank haben sie sich nicht durchgesetzt.

Das mit der chinesischen Botschaft ist ein gutes Beispiel. Man würde Dir jetzt sagen...erst wollt Ihr das wie für Euch die Drecksarbeit erledigen und dann klagt Ihr vor dem Internationalen Strafgerichtshof? Und genau vor einem solchen I.S. müssten die USA sich jedes Mal verantworten, würden sie sich dazu verpflichten.

Warum sollten die USA eigentlich alles gleich anerkennen? Hätten die USA sich übrigens nicht durchgesetzt wie Du hier vermutest, wo wäre dann Serbien heute?

 

[Devil_gets_high]

Da es für Deine Aussagen bestimmt eh nur Lobeshymnen hier zu ernten geben wird, werde ich mal versuchen mal für die andere Seite zu argumentieren.

Okay, er ist Texaner und im Ölgeschäft. Bei Kennedy hat sich doch auch niemand beschwert, dass es sich hier um einen der mächtigsten Clans Amerikas handelt.

Die Republikaner haben schon immer ein höheres Sicherheitsstreben verfolgt als die Demokraten. Daher ist doch klar auf welche Seite sich die Rüstungsindustrie schlagen wird. Die Rüstungsindustrie ist jedoch nur ein Teil der Wirtschaft, die Bush bei der Finanzierung seines Wahlkampfs unter die Arme griff.

Es stimmt Clinton war an der Macht zu einer Zeit, als es Amerika wirtschaftlich sehr gut ging. Aber zu denken er hätte die Früchte eigener Arbeit geernet ist doch etwas naiv. Kollege Reagen ist historisch gesehen viel eher dafür verantwortlich, dass es die Clinton-Ära so gab wie wir sie kennen. Die harten Reformen seitens Reagen haben diese Blüte der USA ermöglicht. Die Köpfe der Wirtschaft der USA sind sich viel mehr darüber einig, dass Clinton wirtschaftlich der schwächste Präsident war. Sicherlich kann man die Reformen Bushs kritisieren, aber man sollte nicht vergessen, dass Bush sie regelrecht von der Wirtschaft diktiert bekommt. Insofern ist der "perönliche" Fingerzeig hier meiner Meinung nach eher kaum angebracht. Es stimmt hingegen, dass Bush bestimmt nicht derjenige ist, der sich hauptsächlich für das Sozialwesen einsetzt. Aber überleg mal, falls es Amerika unter den Demokraten so gut ging, wie Du uns hier bescheinigen willst, warum haben sich die Menschen für einen Republikaner entschieden und dann noch einen der offensichtlich so einen schwachen IQ hat wie Du sagst? Das gleiche gilt für die Wahlen des Parlaments, die gar nicht soweit zurückliegen. Warum haben die Republikaner da so abgesahnt?

Was die "Phantomjagd" betrifft. So mag es ja Deinen demokratischen Idealen entsprechen, dass Du erwartest die Sicherheitsbehörden der USA sollten Dir Beweise vorlegen, bis sie Dir glaubhaft erscheinen. Der sicherlich auch von Dir gewählte Kanzler Schröder hat doch sogar diese Beweise abgesegnet, wenn Du erinnern kannst. Im übrigen sehen der FBI und CIA nun mal nicht ein warum sie ihr Wissen mit Dir teilen sollten. Was hätten sie davon? Nur Nachteile. Ich sage dies besonders in bezug auf den Irakkrieg. Übrigens es gib mittlerweile Aufnahmen die klar beweisen, dass Osama hinter den Anschlägen steckt. Sie wurden auch veröffentlicht.

Es ist auch schön zu lesen, dass trotz Deines Unwissens über die Informationen der US-Geheimdienste, eine Bedrohung seitens des Irak von Dir strikt ausgeschlossen wird. Nehmen wir mal ein Beispiel. Hitler hat es in den 30er Jahren geschafft gehabt unter strengen Auflagen mit konventionellen Waffen für einen Krieg zu rüsten, der fast ganz Europa verwüstet hat. Warum sollte Saddam Mittel für eine unkonventionellen Krieg, dann nicht entwickeln können? Und warum traut man es ihm denn nicht zu die entsprechenden Mittel gut verstecken zu können? Wenn ich jahrelang Zeit habe mir zu überlegen, wie das am besten anstelle, warum sollte es mir nicht gelingen?

Nun zu Deinen 4 Punkten.

zu 1. Öl. Die Sorge der Amerikaner dreht sich nicht um den Irak als Ölfeld allein. Nehmen wir doch mal die Nachbarn des Irak. Da haben wir z.B. Kuwait und Saudi-Arabien. Ich denke es ist unstreitig, dass Kuwait sehr verletzlich ist und einem Angriff des Iraks jederzeiz ausgliefert wäre. Aber wie steht es mit den Saudis? Nun, die Saudis haben in den letzten Jahren zwar eine erhebliche Menge an High-Tech Waffen zusammen getragen, aber das Know-How um einen erfolgreichen Krieg gegen den Irak zu führen haben sie nicht, denn sie haben keine gut ausgebildete Armee. Dabei darf man also nicht vergessen, dass Saudi-Arabien die grösste Ölquelle der Welt ist. Aber ist Amerika auf das Öl Saudiarabiens angewiesen? Durch die Methode des Diversifizierung ist es den USA gelungen, nur noch 8% ihres Ölimportes aus Saudi-Arabien zu beziehen. Letzten Sommer gab es daher einen Artikel im Time Magazine, der direkt fragte: Do we still need the Saudis? Und der Bericht machte entscheidend darauf aufmerksam, dass die Saudis aufgrund ihrer instabilen Innenpolitik und Wehrfähigkeit eher auf die USA angewiesen sind als anders herum. Jetzt erinnern wir uns mal. Die konventionelle Armee Russlands war im Kalten Krieg der der USA haushoch überlegen. Es bestanden schon lang Pläne Europa im Handstreich zu nehmen. Was ist jedoch der Grund dafür, dass die Russen diesen Zug nie wagten? Die USA verfügten über ein Vielfaches an Atomwaffen. Nun ist es eine Tatsache, dass Saddam an nuklearen Waffen entwickelt. Er weiss sehr genau, dass wenn er Atomwaffen besitzt wird ihn niemand davon abhalten, Saudi-Arabien und Kuwait einzunehmen, um dann der absolute Ölmagnat in der Welt zu sein. Was hält Indien davon ab Pakistan anzugreifen? Richtig. Atomwaffen. Die Frage, die sich stellt ist, wie gefährlich muss jemand wie Saddam Hussein sein, damit Du bereit bist zu handeln? Und überleg mal wie einfach es für ihn ist, Dir zu suggerieren er wäre sauber...

2. Die Idee mit der Außenpolitik. Sicherlich ist die Bush-Regierung nicht gerade stolz auf die derzeitige wirtschaftliche Lage Amerikas. Aber bevor Du über die Innenpolitik dieser Regierung herziehst, würde ich doch mal gern wissen, was er innenpolitisch anders machen sollte, um die wirtschaftliche Lage zu verbessern. Die Republikaner sind stark mit der Wirtschaft verbunden. Was sollte diese Regierung davon abhalten auch die letzte Möglichkeit auszuschöpfen? Er soll er vielleicht das Sozialsystem ausbauen, damit es der Wirtschaft besser geht? Mehr Steuern für eine bessere Wirtschaft?

3. Die USA sind eine offene Gesellschaft, die sehr leicht angreifbar ist. Wie Du schon festgestellt hast, verfolgen die Amerikaner ihre Interessen sehr offensiv. Ich denke wir sind uns darüber einig dass aufgrund vieler Bedingungen wie z.B. der Außenpolitik während des Kalten Krieges die USA viele Feinde in der Welt haben. Zu denken die Lage der USA wäre sicher halte ich daher für naiv.

4. Nehmen wir mal an es ginge den Amerikanern darum die "arabische Welt zu kontrollieren" indem sie Irak unter ihre Schirmherrschaft bringen. Warum hatte Bush Senior, dass dann nicht gleich getan?

Die Weltpolizei. Nehmen wir mal z.B. Serbien. Europa war sich einig: Serbien musste gestoppt werden. Was hat Euroa getan? Wer hat es am Ende für die Europäer erledigt? Die Europäer haben es nicht hingekriegt. Da mussten mal wieder die USA ran. So sehen die Amis das.

Niemand zwingt einen Amerikaner eine Waffe zu tragen. Niemand zwingt Dich eine Game-Show zu sehen. Niemand zwingt Dich Fast Food zu essen. Aber es gibt die Freiheit das zu tun.

Der Vergleich mit Rom hinkt. Die Situation der USA ist historisch einzigartig und Rom ist dagegen ein Witz.

Von welcher "Entsorgung" bezüglich Afghanistans sprichst Du eigentlich? Und was hat das mit dem Krieg in Afghanistan zu tun?

Wenn Du von einer Ignoranz der Kulturen sprichst, bist Du Dir doch auch hoffentlich darüber im klaren wie viele Kulturen die Nation der USA umfasst und beherbergt. Und nur weil Bush das Kyoto Treaty nicht unterschrieben hat, ist den USA die Umwelt egal?

Die Doppelmoral ist doch auch im christlichen Abendland nicht zu verkennen. Die angebliche Affäre des Kanzlers hätte ihn allen laut der gerichtlichen Urteile gegenüber der Presse leicht politisch zu Fall bringen können. Nur ist die Pressefreiheit hierzulande halt viel mehr eingeschränkt als in anderen Ländern. Wenn Dir die Doppelmoral in unserem Land noch nicht aufgefallen ist, dann verwundert mich das schon.

Also dann fang ich mal an...

Kennedy hat sich anders als Bush für dinge eingestzt die wesentlich waren für die USA... wie die Rassengleichheit z.b.
Ich finde JFK war einer der besten Präsidenten der USA und der Vergleich zu Bush hinkt einfach... Kennedy war nicht blöd, er war ein Geschäftsmann und nicht so aggressiv in der außenpolitik wie Bush!

hmmm.. die Republikaner... stell dir vor hier zu lande wären die Republikaner an der Macht... das hätte einen sehr Nationalistischen Nachgeschmack! so unterschiedlich sind die Republikaner in Amerika nun auch nicht zu den unseren! und die Waffenindustrie ist eine sehr starke Lobby in den USA das darf man nicht vergessen... und ist wohl unangefochten die größte Waffenindustrie der Welt!

Haben sich die Menschen für Bush entschieden? Jein! Sie haben sich in erster Linie gegen Al gore entschieden und zudem war es die knappste Wahl in der Geschichte der USA! Wenn man dann noch auf das Wahlergebniss und die Art wie in den USA gewählt wird... kommt man gleich zu dem Schluss das er diese Wahl durch: 1.eine Portion Schlamm (Ich sag nur der "Starr- Report und M. Lewinski") 2. Al Gore was soll man zu dem Typen sagen? 3. Daddy (Sein Vater hat da sicherlich geholfen! ) 4. glück (das war sowas von knapp!)

nunmalzu Phantomjagd und was Afganistan damit zu tun hat!
Erstmal ich glaube dem CIA und dem FBI gar nix!
Warum berichten nicht andere weltweit sehr gute Geheimdieste von eindeutigen Beweisen? wie z.b. der Israelische? Was soll ich den dem CIA glauben? Das hat nix mit Idealismus zu tun sondern mit einer absoluten Adversion gegenüber einem bedingungslosen Glauben! Diese aufnahmen woher stammen die?

Ich sehe keine unabhänigen die etwaige Beweise bestätigen würde! Es ist doch nur so das Amerika einen Sündenbock braucht! Und was nicht passt das wird halt passend gemacht!... wenn du verstehst was ich meine!?
Es ist schon außerordendlcih verdächtig das immergerade der CIA oder das FBI Beweise finden... wobei der CIA zwar technisch super ist aber was menschliche Kontakte bzw. das Einschleusen von Leuten ziemlich scheiße ist!

so nun zu der Frage was der Irak damit zu tun hätte!?
Die Studien zeigen das das Interesse an dem endlosen und auch teuren Krieg in Afagnistan und der Jagd nach O.B.L. langsam eher politisch schlecht als gut wird... was muss her? Ein neuer Krieg ein neuer Feind und schon wieder aus undurchsichtigen Gründen!

Also lass mich mal Rekapitulieren! Amerika geht es so scheiße wie seit langem nicht mehr! sie fangen viele Kriege in kurzen abständen an und das mit dem Bewusstsein das es von der innenpolitk ablengt... Zufall?!?

Ähhh.... so nun wird es etwas Absurd und der Vergleich mit hitler reiz mich etwas zu einem Gegenvergleich! Aber zu erstmal eines Saddam könnte niemals zu einer wirklich gefährlichen Rüstungsindustrei gelangen da die Auflagen der UN zu hoch sind und alle eingänge streng kontrolliert werden!

Aber Hitler und bush haben denk ich mehr gemeinsam! Bush hat einen sehr schlechte wirtschaft im Innland und was tut er? Er kurbelt die Rüstungsindustrie an und lenkt ab indem er Terroristen als die hinstellt die eine Bedrohung darstellen! Hmmm... ich finde wenn man jetzt noch hinzufügt das er einen Krieg nach dem anderen führt... ist das bild doch irgendwie ziemlich abgerundet...

Es gab Berichte in mehreren (renomierten) Magazinen u.a. der SZ, dem spiegel usw. in afagnistan viele sehr veraltete Waffen benutzt wurden! Die zahl der Blindgänger bei den bomben soll bei ca. 30% liegen was mehr als ungewöhnlich hoch ist! Man hat berechnet das es billiger ist seine Waffen iregndwo in die Wüste zu werfen als sie zu entsorgen das ist einfach so! zudem war das flächen Bombardemon in Afganistahn sehr unnötig! Das können dir wohl so gut wie alle Experten in dieser hinsicht bestätigen!... dort wurden oft Bomben auf Ziele geworfen von dennen man wusste das niemand ist... das ist auch etwas seltsam! Und das mit der entsorgung ist durchaus die meinung mehrerer Experten die sich mit dem Thema befasst haben!

so nun zur Doppelmoral:
Also komm in dieser hinsicht sind die amis wohl unangefochten an der Spitze! Man sperrt ein Kind ein weil er seine Schwester angblich befummelt wenn er ihr auf Klo hilft! Die gute Nachbarin hat gesehen!
Man hat dort oft noch die Todesstrafe, wie im alten Rom...*g*
Jeder bekommt eine Waffe! Aber wenn jemand in nem Musikvideo Shit der fuck sagt muss da n Pieper drüber!
Immer schön den Sündenbock suchen...Dei bösen Hiphoper, die böse Alkaida, die böse Zigarrettenindustrie..etc. sich selbst mal den fehler eingestehen...NÖ!!! Wie war das noch gleich mit den Republikanern und dem Pariotismus? ...Naja, aller anfang ist die Selbstgerechtigkeit!

God bless Amerika!

 

[Cloud]

Die VSA hat ganz bestimmt nicht die Drecksarbeit gemacht sondern die NATO. Die Franzosen und Engländer haben genauso angegriffen wie die Amis. Nur dass die VSA so mit ihrem Highend Schnick Schnack prahlen müssen, dass sie unschuldige treffen und ihr toller Stealth Bomber abgeschossen wird. Sollen sie doch vors I.S. , meine Landsleute mussten auch auf Druck der Amis nach Den Haag ausgeliefert werden.

Es werden im zukünftigen Irak-Krieg sehr viele Zivilisten durch Bombenangriffe auf Bagdad zum Beispiel getötet werden nur weil sie keinen friedlichen Weg zur Einigung finden wollen.

 

[Jubei]

Okay Leute....also ich antworte gern, aber ich will mir was kochen (macht ja leider keiner für mich ), daher müsst Ihr Euch etwas gedulden.

 

[Devil_gets_high]

Okay Leute....also ich antworte gern, aber ich will mir was kochen (macht ja leider keiner für mich ), daher müsst Ihr Euch etwas gedulden.

Ich (Schrei):"Schatzi mach mal Frühstück"

 

[Cloud]

Okay Leute....also ich antworte gern, aber ich will mir was kochen (macht ja leider keiner für mich ), daher müsst Ihr Euch etwas gedulden.

Ich (Schrei):"Schatzi mach mal Frühstück"

Für Frühstück ist's ein bißchen spät.

 

[Devil_gets_high]

Okay Leute....also ich antworte gern, aber ich will mir was kochen (macht ja leider keiner für mich ), daher müsst Ihr Euch etwas gedulden.

Ich (Schrei):"Schatzi mach mal Frühstück"

Für Frühstück ist's ein bißchen spät.

nicht für meinen Schatzi... die is erst seit 30 min wach...
und bis Valentinstag mein Frühstückssklave... aber das ist eine andere Geschichte!

 

[Jubei]

@ Devil -

zu Kennedy:

Der Vergleich hinkt nicht unbedingt. Du hast ihm nämlich gerade am Anfang vorgeworfen Mitglied in einem der mächtigsten Clans der USA zu sein. Ich will an dieser Stelle nicht Kennedy schlecht reden. Es geht mir nur darum zu klären, dass die Bush Famile bestimmt nicht die erste einflussreiche Familie in der amerikanischen Politik ist. Das Kennedy außenpolitisch klüger gehandelt hat...wurde ihm ja praktisch durch die Situation aufgezwungen.

Du hast eine Art Dinge alle mal schön in einen Topf zu werfen, dass es einem manchmal sogar ein Schmunzeln abringt. Ich bringe nur mal das Beispiel Republikaner. Wie kann man die einen einfach mit den anderen in einen Topf werfen (ich bin wahrscheinlich noch mit meinen Gedanken beim Essen ). Ja die Lobby der Waffenindustrie ist stark, aber sie übt bestimmt nicht die Herrschaft über die USA mit Bush als Marionette aus.

Al Gore. Ist nicht gerade Al Gore ein Idealbild eines Politikers? Er hat eine Bilderbuchkarriere gemacht. Er hat die besten Schulen der USA besucht, ist Viepräsident gewesen etc. Ein Mangel an Erfahrung und Fachwissen kann man ihm nicht gerade vorwerfen. Warum hat man dann nicht Gore gewählt? Clinton hin oder her...aber ist Gore nicht eine Person für sich? Bush Senior soll Bush Jr. geholfen haben...und Du meinst Gore hätte keinen Einfluss oder einflussreiche Anhänger? Ist das nicht etwas naiv? Ich gebe Dir recht es war knapp. Aber warum wurde dieser "Fehler" nicht kürzlich bei der Parlamentswahl korrigiert? Wenn Bush so schlechte Politik macht wie Du sagst, dann dürfte es doch zu diesem Ergebnis nicht gekommen sein....aber die Republikaner haben gerade ihre Stärke ausgebaut anstatt abgebaut.

Niemand zwingt Dich irgendwas zu glauben. The truth is out there. Gerade der Mossad hat die USA einige Wochen vor dem Anschlag vor einem Terroranschlag gewarnt. Ihre Spur kam zufälligerweise aus dem Irak. Das die CIA diese Warnung jedoch ignoriert haben sollen, hören sie selbst heute nicht gern.

Du siehst also keine Unabhängigen...wie wäre es z.B. mit Schröder, der hat doch die Beweise anerkannt und dies um Bundestag erklärt. Der gleiche Bundeskanzler, der jetzt den USA die Gefolgschaft verweigert. Wie unabhängig denn noch?

Gerade Deine angeführten Studien müssten Dir doch klar machen, dass die Bush Administration Ziele verfolgt, die nicht unbedingt immer populistisch sind, so wie Du sie gern einordnen würdest. Ich gebe Dir recht, dass die Gründe nicht immer klar sind für uns, die wir doch außerhalb der Reichweite des unmittelbaren Konfliktes stehen, besonders unter dem Gesichtspunkt, das die Amerikaner die Sache eher versucht haben unter dem Deckel zu halten, um den Irak nicht herauszufordern.

Wenn vom dem Irak keine Bedrohung ausgeht, warum sagt dann selbst Schröder der Irak müsste entwaffnet werden?

Deine Rekapitulation lässt zu wünschen übrig. Osama geht es doch nur um eine Sache. Die Polarisierung der christlichen und moslemischen Welt. Du sagst "sie fangen viele Kriege in kurzen abständen an und das mit dem Bewusstsein das es von der innenpolitk ablengt... Zufall?!?" Du sagst das in dem Bewusstsein, dass es den Anschlag des 11. Septembers gab. Wieviele Anschläge muss es denn noch geben, ob in Bali, Kenia, Tunesien oder wo auch immer...dass Du die Bedrohung ernst nimmst.? Der Irak ist übrigens der grösste Gönner des palestinänsischen Terrors. Du solltest mal nachforschen wie der Irak Selbstmordattentäter bzw. deren Familien reich entlohnt.

Nein. Der Vergleich mit der Zeit Deutschland in den 30ern ist überhaupt nicht absurd. Denn sieh mal unkonventionelle Waffen ob chemische, biologische oder nukleare sind zu einem grossen Teil mit wenig Aufwand und daher recht unauffällig entwickelbar. D.h. ich spreche hier nicht von riesigen Stahlwerken, sondern von unscheinbaren Laboren, die nicht viele Leute beschäftigen. Die Amerikaner geben offen zu dass selbst die härteste Blockade, die die Geschichte je gesehen hat, nicht von Erfolg gekrönt ist.

"Er kurbelt die Rüstungsindustrie an und lenkt ab indem er Terroristen als die hinstellt die eine Bedrohung darstellen! " Es stimmt, dass die Rüstungsindustrie von den Spekulationen über Krieg profitiert. Aber ist es da nicht interessant, dass sich die Rüstungsaktien gerade nicht boomartig verkaufen? Er stellt also Terroristen als Bedrohung dar. Dann definiere doch mal den Begriff Terrorist?

Willst Du mir jetzt erzählen die Waffen (Blindgänger etc) die in Afghanistan rumliegen, stammen alle aus dem Krieg vom letzten Jahr??? Da gab es schon ein paar Jahre Krieg schon bevor sich die USA gegen die Taliban gewendet haben. Und jetzt sollen die USA Deiner Meinung nach für alle aufräumen? Das fidne ich zwar sehr humorvoll aber nicht sonderlich realistisch.

Das Flächenbomardement war nicht richtig? Ach ja, schon wieder die Experten. Du weisst ja sicher, dass die selben Taliban sogar die Russen überlebt haben. Wie haben sie das geschafft? Sie haben einen Partisanenkrieg geführt. Das heisst sie haben sich versteckt in Höhlen. Vielleicht hätten ja Deine Experten mal den USA diese Verstecke auf der Karte aufzeigen sollen, damit die Suche schneller abgeschlossen wird.

Die Doppelmoral.

Du gibst hier das Beispiel der sexuellen Nötigung. Domestic Violence ist ein grosses Problem der USA. Darüber wird auch öffentlich gesprochen. Das da die Gemüter leicht überreagieren, würde hier genau so sein. Lese Dir einfach mal die Schlagzeilen der deutschen Boulevardblätter durch...dort werden die Gemüter auch stark angeheitzt.

Die Todesstrafe. Zum einen ist die Todesstrafe nicht in jedem Bundesstaat vorhanden. Zum anderen gibt es starke Bewegungen (ja, Lobbies) die für die Abschaffung der Todesstrafe vorgehen und genau so starke Bewegungen, die sich gegen den Besitz von Waffen richten.

 

[Jubei]

Die VSA hat ganz bestimmt nicht die Drecksarbeit gemacht sondern die NATO. Die Franzosen und Engländer haben genauso angegriffen wie die Amis. Nur dass die VSA so mit ihrem Highend Schnick Schnack prahlen müssen, dass sie unschuldige treffen und ihr toller Stealth Bomber abgeschossen wird. Sollen sie doch vors I.S. , meine Landsleute mussten auch auf Druck der Amis nach Den Haag ausgeliefert werden.

Es werden im zukünftigen Irak-Krieg sehr viele Zivilisten durch Bombenangriffe auf Bagdad zum Beispiel getötet werden nur weil sie keinen friedlichen Weg zur Einigung finden wollen.

Tut mir leid, aber die entscheidenden Offensiven wurden durch die USA geführt und die NATO hat nur deswegen reagiert, weil die Amerikaner dazu gedrängt haben.

Das ist es ja gerade. Welcher Krieg trifft keine Unschuldigen? Wieso soll man sich da einem I.S. unterwerfen? Zur Selbsgeißelung? Das kann nun nicht Sinn und Zweck der Sache sein.

 

[penner223]

Es wird niemals eine "Weltpolizei" geben wie Amerika es glaubt eine zu sein! Gegen ein Land wie China sind sie heute schon vollkommen machtlos.

Was mich nur wundert, es gibt bis heute keine Beweise gegen den Irak und man will dort unbedingt Krieg führen. Das Nordkorea aber Atomwaffen besitzt und auch weiter baut ist vom Regime schon öffentlich zugegeben worden und den Ami scheint es aber nicht weiter zu stören. Naja das Land hat halt null Ressourcen die für den Ami nützlich sein könnten.
Der Irak hingegen besitzt mit das grösste Ölreservoir der Welt(Könnte eins der wohlhabensten Länder der Welt sein)! Über 150 Millionen Barrel(oder Milliarden, weiss nicht mehr ganz genau) gelten als sicher, weitere 220 Millionen werden vermutet. Für den Fall das die Sanktionen gegen den Irak aufgehoben werden wurden schon Millionenverträge mit allen Ölmultis dieser Welt abgeschlossen, dieses Öl zu fördern. Mit allen ausser den Multis aus den USA und Grossbritanien....
Einer der grössten Ölkonzerne bei dem Bush vor seiner Politikkarriere tätig war bekommt vom grossen Kuchen natürlich nix ab. Da diese Energiekonzerne den Weg für Bush zum Präsidenten überhaupt erst möglich gemacht haben(mehrere Milliarden Parteispenden), drängen die natürlich auf einen Krieg denn durch den Sturz Saddams müssten die Verträge neu geregelt werden...! Durch die Befreiung der USA und den Briten bekämen die Unternehmen dieser Länder natürlich einen Sonderbonus...!
Schaut euch mal an wer im Kabinett von Bush rumsitzt! Alles ehemalige hohe Leute aus der Energiebranche von Texas dehren Aufgabe es ist ehemaligen Wahlkampfspendern etwas zurückzugeben...!
Ich will Saddam auf keinen Fall schön reden, er ist ein grausamer Tyrann und muss langsam aber sicher mal beiseite geschafft werden aber wenn die Amis den Weltenretter spielen wollen dann bitte überall und vor allem in den Ländern wo schon lange bewiesen ist das dort ABC-Waffen hergestellt werden.

Die Amerikaner sind das dümmste Volk was es auf der Welt gibt. Die Bevölkerung bräuchte sich kaum Sorgen um neue Anschläge machen wenn sich die Amis endlich mal aus Sachen raushalten würden, die sie einen Scheissdreck angeht. Schon vor dem 11 September war klar das irgendwann der grosse Knall auf eigenem Boden kommt und wenn ich ehrlich bin musste ich schon ein paar Tage später schmunzeln das die Amis auch endlich mal auf´n Sack bekommen haben. Schade nur das es mal wieder unschuldige Leute getroffen hat und nicht das weisse Haus...
Anstatt sich endlich mal Gedanken darüber zu machen woher diese Anschläge resultieren, bombt man fröhlich weiter und macht sich immer mehr Feinde. Das Fass wird bald wieder überlaufen und der nächste grosse Knall is so gut wie sicher. Hoffentlich is die Bevölkerung dann mal so schlau, und macht sich mal Gedanken woher dieser Hass einiger Menschen auf Amerika kommt. Wenn man sich in Angelegenheiten einmischt die einem nix angehen muss man sich nicht wundern das ab und zu auch mal was zurück kommt und Amerika kann froh sein das es in den letzten Jahtzehnten nur zu so wenig Wiederstand gekommen ist. Dieser Wiederstand wird aber immer grösser und wenn die Amis nicht endlich lernen nachzudenken dann...
Jedenfalls werde ich beim nächsten Anschlag bestimmt nicht trauern sondern bei Demos mit einem riesigen Plakat auflaufen wo draufsteht "Haha ihr habt selber Schuld".
Sich von der Welt abschotten und sich in seinem eigenen Land zu verbarriekadieren is auf jedenfall der falsche Weg!
Ich wünsche mir ein wenig mehr Eineit in Europa und ein wenig mehr Selbstvertrauen und Nationalstolz damit man den Ami nicht immer den Arsch kriechen muss. Schröder scheint der einzige zu sein der wirklich einen Plan hat, warscheinlich genau wegen unserer Vergangenheit und weil wir ein wenig überlegen können bevor wir handeln. Für mich deshalb völlig unverständlich das auf diesen Menschen eingedroschen wird besonders seitens der Presse aus eigenem Land. Die Bevölkerung sollte stolz auf ihn sein, denn erst durch seine harten Antikriegsaktivitäten ist es in Amerika selbst zu grossen Antikriegsdemos seitens der Bevölkerung gekommen.



Lol jetzt will man abgehörte Tonaufnahmen als Beweise vorlegen um den Irak anzugreifen! Solche Mittel sind nichtmal vor Gericht als Beweise gültig und was einfacheres zum fälschen gibts garnicht.


Achso, ich bin kein Amerikahasser, aber ich verabscheue dehren Politik und den ganzen Apparat drumherum!!!!

 

[-TMR-]

naja das mit schroeder.
ich denke er hat das nur gemacht damit er die Wahlen gewinnt.

 

[penner223]

Ein kleiner Teil hat vielleicht dazu beigetragen! Allerdings sind die deutschen seit jeher nach dem 2 Weltkrieg starke Kriegsgegner und das ist gut so.

 

[andirass]

Jedenfalls werde ich beim nächsten Anschlag bestimmt nicht trauern sondern bei Demos mit einem riesigen Plakat auflaufen wo draufsteht "Haha ihr habt selber Schuld"

:-?