Anmelden
?

Gibt es heute eine Sequelitis? Wird sie in der kommenden Gen wirklich durchbrochen?

crazillo

crazillo

Moderator
Thread-Ersteller
Seit
13 Jun 2009
Beiträge
11.130
Xbox Live
crazillo
PSN
crazillo
Switch
2884 3559 4197
Steam
crazillo
Es gibt durchaus große Videospielreihen, die immer wieder mit neuen Ablegern bedacht worden sind, so z.B. Final Fantasy, Resident Evil, Dragon Quest, The Elder Scrolls und andere. Andere Spiele sind zwar immer wieder in anderen Universen und an sich eigenständige Teile, aber folgen einem bestimmten Grundprinzip, wie die Zelda- oder Mario-Reihe.

David Crage behauptet nun, dass das heute anders ist: "Sequels töten Kreativität und Innovation". Unstrittig ist, dass heute nicht nur die großen Erfolgsserien fortgesetzt werden mit 1-2 Ablegern pro Generation, sondern viel mehr innerhalb eines Konsolengeneration Trilogien wie Mass Effect (und mehr, siehe Assassins' Creed) erscheinen.
Grade das Beispiel Bioware finde ich gut. Es gab Jade Empire, aber nun ist Bioware eigentlich immer abwechselnd mit Dragon Age oder Mass Effect beschäftigt, letzteres wird sogar weitergehen. Wie kann da nochmal so ein Titel kommen wie Jade Empire? Und wenn Ubisoft Watchdogs 1, 2, 3 bringen sollte und gleichzeitig noch an Assassin's Creed weitermacht, was soll dann sonst noch kommen?

Kurz gesagt: Sollten manche Entwickler es nicht halten wie die Arkane Studios, die sagen, dass Dishonored wahrscheinlich der einzige Ausflug in diese bizarre Welt von Dunwall sein könnte? Was ist das richtige Maß?

Ich habe hier oft gelesen, dass eine neue Generation die Sequelitis beenden würde und stattdessen wieder neue IPs kämen. Ich wäre da ehrlich gesagt nicht von überzeugt. Viele Entwickler und v.a. Publisher werden sicher damit ziehen wollen, dass jetzt Mass Effect ja "mit Granatengrafik" auf Xbox 4/PS4 etc. kommt. Wie viel Platz da wohl noch für neue IPs ist? Auch bei Nintendo habe ich bisher keine Anstrengungen gesehen, mal wieder etwas komplett Neues zu machen (es muss doch in deren Köpfen auch mal wieder einen genialen Einfall wie bei Pikmin geben).
Das ist alles auch eine Ressourcenfrage, denn man kann nicht alles weiterführen und gleichzeitig noch fünf neue Spiele machen.

Kurzum: Ich finde eigentlich schon, dass Cage Recht hat. Aber der Markt bestimmt nun mal und wir damit auch. Das zeigen leider erfolgslos gebliebene Titel, die im Kern aber gut-herausragend waren, wie Majin and the Forsaken Kingdom, Enslaved, Beyond Good & Evil und andere.

http://www.eurogamer.de/articles/2013-01-11-david-cage-sequels-toeten-kreativitaet-und-innovation
 
Zuletzt bearbeitet:
von dishonored kommt ein zweiter teil und ich erachte beyond two souls als den geistigen nachfolger von heavy rain
 
Komplett zustimmen tu ich ihm nicht. Aber etwas wahres ist wohl dran. Also das die Fortsetzungen mit ner neuen Gen aufhören glaub ich gar nicht, es geht dann eher weiter halt mit neuen Marken. Es wird halt das produziert was sich verkauft. Ich will noch sehr viele FF Teile oder Deus Ex Spiele sehen hab aber kein Problem wenn sich die Spiele stärker unterscheiden solange sie ihrm Kern treu bleiben.

Denke also nicht das ne neue Gen das ändert.
 
Es liegt doch an der Masse für was sie bezahlt. Wenn die Leute bereit sind jährlich für CoD zu bezahlen PLUS Tonnen an DLC dann geben die Publisher den Auftrag an ein Studio das zu entwickeln.

Wenn die Leute es nicht kaufen würden, gäbe es nicht jedes Jahr ein neues Assasins Creed, Fifa, CoD, Madden und Co.

So einfach ist das ;)
 
Was erfolgreich ist wird fortgesetzt auf gute oder auch schlechte Weise. Aber wir haben doch in dieser Generation massenhaft an guten neuen IPs bekommen, wird sich in der nächsten Generation nicht ändern denke ich.
 
Highnrich schrieb:
Es liegt doch an der Masse für was sie bezahlt. Wenn die Leute bereit sind jährlich für CoD zu bezahlen PLUS Tonnen an DLC dann geben die Publisher den Auftrag an ein Studio das zu entwickeln.

Wenn die Leute es nicht kaufen würden, gäbe es nicht jedes Jahr ein neues Assasins Creed, Fifa, CoD, Madden und Co.

So einfach ist das ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das stimmt, aber ich zweifle eben irgendwie daran, dass die großen Entwickler (Ubisoft und Bioware, vllt auch Bethesda als Beispiel) in Zukunft nochmal eine Marke wie Dragon Age oder Mass Effect raushauen - die Aufmerksamkeit hätten sie sicher, weil sie eben groß sind und gehyped würden.

Versteht mich nicht falsch, auch ich will ein TES 6 und ein FF XX spielen. Aber eben auch noch etwas anderes Gutes.

Das mit Dishonored wusste ich gar nicht, sisxoo. :o
 
Vincent schrieb:
Was erfolgreich ist wird fortgesetzt auf gute oder auch schlechte Weise. Aber wir haben doch in dieser Generation massenhaft an guten neuen IPs bekommen, wird sich in der nächsten Generation nicht ändern denke ich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

So ist es.

Man wird sicherlich wieder zig Sequels in der nächsten Gen bekommen (und möglichst auf allen Plattformen), aber auch genügend neue IPs - in dieser Gen waren es ja auch einige (Mass Effect, Assassin's Creed, Gears of War, Uncharted, Dishonored ... + Download-Plattformen).
 
Die Sequels sehe ich nicht als Problem, eher die ganzen Klone, die die erfolgreichen Spiele heraufbeschwören. Gears of War und Call of Duty alleine sind der Grund, wieso diese Gen so dermaßen übersättigt ist von Kriegsspielen/Ego-Shootern/3rd Person Shooter.

Es ist ja auch egal, ob das Spiel nun einen neuen Namen trägt oder nicht, man nehme Spec Ops The Line, gutes neues Spiel, aber trotzdem nichts groß neues...

Ansonsten hat David Cage es natürlich leicht mit solchen Aussagen, seine Spiele verkaufen sich so schlecht, das eh keine Nachfolger in Betracht kommen, deshalb kann der dagegen schön reden, die bei Ninja Theory werden sicherlich ähnlich sprechen. Das ist eh ein Problem, bei den Entwicklerleuten, die reden immer das gut/schlecht, worauf sie setzen bzw. nicht. Keiner von diesen Leuten gibt eine Aussage wirklich zu Gesamtsituation, sondern nur den eigenen ganz speziellen Standpunkt.
 
Die exakt gleiche Diskussion gabs letzte Gen auch und diese Gen brachte uns erneut neue, frische IPs die jetzt eben die "Sequels" bekommen die alle so bedauern.
Assassin's Creed, Mass Effect, Dragon Age, Uncharted, Gears of War etc. All diese Reihen bei denen jetzt (einige) Leute rufen "Genug! Macht mal Pause!" gibts erst seit dieser Gen und genau so wirds auch nächste Gen sein.
 
Die E3 2011 Stand im Zeichen der 3. 'Nuff Said.

On a serious Note:

Spiele sollten einfach nur wieder etwas mehr Entwicklungszeit gegeben werden.

Wie manche es jetzt machen ist, dass die Spiele nach Veröffentlichung erstmal mit MP oder DLC in Stimmung gehalten werden und nach dem ganzen DLC Quatsch dann sofort Teaser/Trailer/Seitencountdown folgt und es geht weiter.

Was auch fehlt ist die Unterscheidung der Spiele.

Ich glaub selten gingen Genres so fließend ineinander bzw. werden Elemente aus andere Genre mitverbaut. Mittlerweile muss alles auf eine Weise ein EXP/Level-System haben und sei es die Waffe, die dann schneller nachlädt, oder die Tasche, die größer wird, oder der Held der schneller läuft. Alles außerhalb der Story muss den Spieler leicht süchtig machen.
Gleiches gilt für den MP-Modus. Der muss gerade mal so programmiert werden um gut genug zu sein, dass der Spieler wenigstens für eine Zeit an der Stange gehalten werden kann.

Call of Duty MP schaltet weitere Waffen frei, Assassins Creed müssen Aushilfsassassinen verbessert werden und bei Need for Speed steigt die Leiste mit jeden knappen Vorbeifahren an langsamer fahrende Autos. In Deckung gehen ist mittlerweile auch überall drin.

Dadurch scheint es, obwohl man vielleicht ein anders genanntes Spiel spielt, noch immer irgendwie nicht so richtig ein neues zu spielen.

Wie das dann nächste Gen aussieht und vor allem mit der Flut an möglichen Kickstarter/Indie-Spielen, die in Richtung Hardcore-Retro gehen. Haben wir quasi immer ein AAA-Spiel, das in Gewand eines alten Titels steckt (meist Franchise-Name) und ein gleiches Equivalent mit weniger Budget, kleinerem Preis, dadurch möglicherweise auch kleinerem Inhalt, aber das einem vielleicht mehr zusagt.

Entwickler, Lasst euch mehr Zeit beim entwickeln!
 
IRO schrieb:
Ansonsten hat David Cage es natürlich leicht mit solchen Aussagen, seine Spiele verkaufen sich so schlecht, das eh keine Nachfolger in Betracht kommen, deshalb kann der dagegen schön reden.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Mal wieder bist du völlig falsch informiert. HR hat sich über den Erwartungen verkauft mit mittlerweile über 2 Millionen.

Cage erschafft immer neue Welten u.a. weil seine Geschichten abgeschlossen sind und Nachfolger keinen Sinn machen.

Dass andere Entwickler das nicht als Hindernis sehen und trotzdem mit Hängen und Würgen versuchen mehr Games derselben IP zu bringen sieht man an Gears of War und God of War.
 
JustClaerNorris schrieb:
Cage?
Ist das dieser selbstverliebte Entwickler, der selber Videospiele hasst und dessen Spiele voller Logikfehlern stecken?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ach quatsch, Fahrenheit ergab völligen Sinn. Als erstes bist dun normaler Typ und am Ende dann ein fliegender Zombie-Jesus.
Machte ne Menge Sinn für mich, vor allem der Teil als plötzlich aus dem nichts rosa Cyberwesen aufgetaucht sind und die Welt übernehmen wollten. Zum Glück haben sie die Rechnung da ohne den Maya-Kult gemacht. Und Zombie Jesus. Und das außerirdische Artefakt das plötzlich in der Handlung auftauchte.
 
Also im Ernst, Fahrenheit hat cool angefangen aber wurde gegen Ende so dermaßen scheisse und lächerlich das es kein Wunder ist das keiner Fahrenheit 2 will. Selbst Saints Row 3 ist logischer als Fahrenheit
 
Abendlaender schrieb:
Also im Ernst, Fahrenheit hat cool angefangen aber wurde gegen Ende so dermaßen scheisse und lächerlich das es kein Wunder ist das keiner Fahrenheit 2 will. Selbst Saints Row 3 ist logischer als Fahrenheit
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du rennst offene Türen ein. Dass Fahrenheit nach der Mitte völlig over the top ist weiß jeder. Das war auch nicht das was das Spiel auszeichnete.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom