Anmelden
?

Gamecube : 1. Xbox : 2.

nervensaege101 schrieb am 2001-10-07 22:08 :
Hier wird immer groß über den Entwicklungsstand der PS2 gemosert.
Allerdings finde ich die Begründungen sehr dürftig. Keine der neuen, weder XBox noch GC
verfügen über Vektorunits selbst der PC kriegt diese erst jetzt von NVidia spendiert.
Jeder der nur ein wenig Ahnung hat weiß zu welcher Power die fähig sind. Natürlich ist es das größte für einen Programmierer auf einem Multiprozessorsystem wie die PS2 zu entwickeln. Was aber nicht einfach ist. Deshalb kommt auf der PS2 GT3 raus und dann Lotus Challenge. Der unterschied zeigt wer hier Ahnung vom Programmieren hat.
Die XBox hat power keine frage. Doch durch Direct X 8.0 wird der Programmierer niemals einen freien kreativen Raum haben. Direct X wird auf PC alle 6 - 8 Monate erneuert. Somit ist die Grafik der XBox schon alt bevor sie überhaupt erscheint. Keine Chance neue Effekte zu entwickeln da diese schon feststehen. Deshalb sehen die Games auch gleich so gut aus. Allerdings ist das wie PC programmierung. Also werden die Games sich auch nicht verbessern wie beim Cube oder der PS2. Die PS2 besitzt effekt prozessoren wie die VU0 + VU1 dort kann man sich noch austoben.

Unter dem Strich werden aber auf allen drei Systemen coole games rauskommen. Als ich Resident Evil für den Cube gesehen habe, mußte ich mich erstmal hinsetzen. Wenn man so zocken kann. Werde ich mir schon wegen diesem Spiel einen Cube zulegen müßen.

Generell finde ich die ExclusivSpielScheiße
echt zum kotzen 8-()~~~~ Egal ob PS2 Cube oder XBox. Die gefickten sind doch wir.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Und noch nicht mal der Vertex Shader der GF3 schafft das was die Vector Units der PS2 können. Schonmal per vertex motion blur der GeForce3 gesehen.
Guck einfach mal im Forum "PC vs. Konsolen" dann auf den Thread "Vertex Shader - der PC lernt laufen". Da ist ein Tiger mot Motion Blur der GeForce3.
 
Mit den Vector Units der PS2 kann man Film-typische Effekte wie Motion Blur (Bewegungsunschärfe), Tiefenunschärfe, Hitzeflimmern (siehe GT3) oder realistischem Vorder- und Hintergrund-Fokus simulieren. Im Prinzip können die Entwickler dabei ihrer Kreativität freien Lauf lassen. Bei GT3 sieht man das besonders deutlich: Schaltet man beim Replay in den 2. Modus, passt sich alles an die Hintergrundmusik an und man wird mit Effekte praktisch überschüttet :goodwork:. Die Farben des kompletten Screens werden manipuliert (z.B. durch Übersättigung, Schwarz-Weiß oder einem bluescale oder was auch immer) und man sieht manchmal auch noch (gleichzeitig!) Motion-Blur oder andere coole Effekte. Das dabei das Hitzeflimmern und die Tiefenunschärfe trotzdem zu sehen bleiben, ist natürlich selbstverständlich :-D.
Mit dem Vertex Shader der GeForce 3 soll das nun angeblich auch möglich werden (sollte ja angeblich auch schon mit der Voodoo 5 möglich sein :roll:), aber das Ergebnis ist eben nicht berauschend. Auf 3dconcept sieht man so ein Bild von einem Tiger, auf dem gerade Pseudo-Motion-Blur angewendet wird. Das sieht aber relativ peinlich aus.

Das hier ist Motion-Blur auf der PS2:
burn_48.jpg


Hier sieht man es auch noch mal ganz deutlich auf der oberen Hälfte des Screens. Das Bild wirkt so sehr dynamisch:
burn_45.jpg


Und jetzt kommt der PC :lol::
motionblur.jpg

 
Das kann aber der Kyro 1 auf Vivid Karten und die Voodo 5 auch das haben die schonmal beo Giga Games im Help berreich demonstriert.
 
Bewegungsunschärfe am PC habe ich auch schon gesehen, ode eher pseudo blur :lol:

Bei Quake3 werden einfach mehrere gleiche Objekte hintereinander gesetzt mit einem veringerten Alphawert. Das wars. Das nennt man dann dieses "Motion-Blur", wie Simon so verwundert erklärt hat, als hätte er das noch nie gesehen :lol:
 
Ja klar, die Voodoo 5 sollte das ja auch können. Komisch nur, daß man es dann nie in einem Spiel wirklich gesehen hat, sondern allerhöchstens mal in einer Technologie-Demo. Aber dann sieht das immer nur lächerlich aus, siehe der Tiger der GF3. Auf der PS2 hat mittlerweile fast jedes Spiel solche Effekte. Da hinkt der PC absolut hinterher.
 
Es ist leider total traurig das es anscheinend nur wenig Leute gibt die sich mit der Technik auseinander setzen.
Lieber glaubt man irgendwelche Bilder von einer XBox die es noch garnicht gibt.
Das ist doch wie Kaffeesatz lesen. Mich faziniert coole Hardware. Die PS2 setzt
in vieler hinsicht maßstäbe. Hier wurde innovativ Neuland betreten. Schauen wir nur mal den Speicher an. Eigentlich wenig.
Jetzt macht Microsoft einige Aussagen wie.
Wir haben die Fetten MB Speicher. Aber schaut euch doch mal die Technik an. Sony verwendet Rambus !!! Das ist das feinste
was es derzeit gibt. Im PC bereich nur auf Spezial Boards mit PIV zuhaben. 2000 bit zugriff. Da sieht die XBox mit ihrem 64 MB alt aus. Noch dazu unified Ram. Mann Mann, Microsoft schaft es nichtmal ihr Betriebsystem ohne Absturz läger als 48 Stunden laufen zu lassen. Was da auf einem zukommt ? Aber viele Leute glauben so'n scheiß halt. Klar 64 hört sich ja auch größer an. Ich bleibe dabei. Die PS2 ist techisch neuland gegangen und ich hoffe das dies genug leute erkennen und fördern.
Die XBox mit ihrem 32 bit proz. 2005 wird es sie dann mit 4000 MHerz geben und 500 MB Ram aber die technik ist der selbe mist wie vor 10 Jahren.

Bis die Games kommen die die PS2 ausnutzen werden leider noch jahre vergehen. Da die Software häuser sich aus Wirtschaftlichen gründen nicht hinsetzen können und die Technik 100 % begreifen. Deshalb sieht man auch einen deutlichen unterschied zwischen Games die von Sony entwickelt wurden und die der 3rd party Entwickler.

Ich hoffe allerdings das so eine plumpe vorgehensweise wie Microsoft vorgeht nicht von Erfolg gekrönt ist. Bei M$ wird nicht nachgedacht sondern mit $ eingekauft und zusammen geschustert.

Aber die PS2 geht ja weg wie warme sämmeln :cool:)
Schade nur das der Cube sich nicht so gut verkauft. Denn mit dem Gecko hat man eigentlich einen feinen proz.
Wenn dann alle Ngen Consolen drausen sind werden die Leute aber bestimmt verstärkt zum Cube greifen. Wenn man wirklich sieht wer was leisten kann.
 
Das stört mich auch schon seit längerer Zeit, daß Leute behaupten, Sony hätte sich keine Mühe mit der PS2 gemacht. Das sehe ich genau umgelehrt: Microsoft macht es sich einfach. Die packen einfach PC-Hardware in ihre Konsole und fertig. Wenn man das drastisch ausdrücken wollte, könnte man auch sagen: "Da gehe ich doch lieber nach Vobis und stell mir einen High-End PC zusammen, dann hab ich auch ne Xbox". Du hast Recht, die PS2 betritt technisches Neuland. Eine derartige Architektur hat es vorher noch nicht gegeben. Da ist es natürlich klar, daß viele kein Vertrauen in diese Techniken haben. Aber auch der GC ist wesentlich innovativer als die Xbox. Auch Nintendo hat sich viel Mühe gegeben für ihre neue Konsole.
 
Die PS2 mag zwar eine recht inovative Technik zu nutzen.Aber das hilft halt nichts wenn diese Technik Arschwer zu programmieren ist.Da hätte sich Sony vielleicht noch ein bischen mehr mühe machen sollen.
 
Schwer zu programmieren ist sie. Aber genau das wird die Herausforderung für viele sein.
Man kann es sich jetzt natürlich einfach machen und sagen. "Hätte Sony sich mehr mühe geben sollen". Sony hat vor nunmehr 2 Jahren eine Konsole auf den Markt gebracht dessen Technlogie auch heute noch einzigartig ist.
Das zu einen Preis der, zumindest für mich nicht nachvollziehbar ist. Viel zu billig.
Schaut nur mal die GF3 an 1400,- bei Einführung. Für was den ?
Ok PS2 hat eine andere Zielgruppe. Somit ist Sony ein großes risiko mit der PS2 eingegangen. Schaut mal was Rambus speicher kostet. Die Entwicklung solcher technologien ist auch nicht gerade billig. Dagegen sind die Entwicklungskosten der XBox peanuts.

Meiner Meinung nach hat Sony eine Konsole konzipiert die das Opptimum an Rechenpower
bietet. Wenn man sie richtig programmiert.

Wenn in 1 Jahr alle Konsolen neben einander stehen, wird sich zeigen was das bessere konzept war. Die spiele die bis heute für die PS2 erschienen sind, sind überwiegend 1. Software generation. GT3 1. generation. Jetzt schaut mal die PS1 an was sich da getan hat. Überlegt dann noch das die PS2 momentan schwieriger zu programmieren ist wie seinerzeit die PS1. Was erwartet uns in
1 - 2 Jahren ? Da fröstelt es mich schon.
Besser hätte Sony es nicht machen können.

Klar die XBox sieht jetzt zum Start besser aus. Nach einem Jahr tut sich dann nicht mehr viel. Die PS2 games sehen cooler aus.

Was passiert dann ? Richtig. XBox2 wird aufgrund der ehrgeizigen Firmenphilosophie
wohl etwas früher auf'n markt kommen. Entwicklungskosten hat man ja nicht, siehe oben. Aber sorry, dann haben wir diesen verfickten (sorry) wettrüstablauf wie bei den PC's. Die PS2 wurde von vornherein für min. 5 Jahre gebaut. Sie muß also so lange wie möglich konkurenzfähig sein. Dafür wurden diese neuen Technologien gebraucht. Deshalb müßen sich die Entwickler mal anstrengen.

Nicht heulen das es woanders leichter währe sondern die software von generation zu generation zu verbessern. Aber nichts anderes werden sie auch tuen.

Die PS2 ist Verkaufsrenner Nummer 1.
Das wird die Jungs schon anspornen :cool:
 
Wie ich scon sagte.

Diese neuartige Architektur mit den Vector Units, die frei programmierbar sind, erlauben den Programmierer das Maximale aus der Konsole zu holen und dazu noch alle möglichen Effekte auf den Schirm zu zaubern, da diese nicht wie bei DirectX8 sozusagen fertg in immer der gleichen Fassung vorliegen.
Natürlich ist da eben der Nachteil, daß man diese eben programmieren muß.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom