Anmelden
?
Frankreich - England
- Thread-Ersteller ZhaoYun
- Erstellungsdatum
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 12.941
In Spanien haben die letzten Jahre ein paar gespielt (Owen, Woodgate, Pennant) und Cole hat z.B. letzte Saison in Frankreich neben Hazard gespielt (er hat unter anderem dafür gesorgt, dass Hazard zu Chelsea wechselt). Die letzten großen Fußballer waren aber wohl McManaman und Beckham, welche beide für Madrid spielten. Beckham spielt aktuell noch in Amerika.
Das Problem in England ist jedoch, dass sie nicht aus England weg müssen. Warum sollte man als englischer Fußballer ins Ausland wechseln? In England spielt man tollen, offensiven Fußball. In England hat man ordentliche Stadien, Vereine und Fans. In England bekommt man massig Geld in den Popo gesteckt. In England ist man letztendlich als Engländer logischerweise auch noch Zuhause (kann die Sprache schon, kennt die Kultur, usw.). Zudem spielen englische Vereine immer um den CL-Titel mit und die englische Liga ist die wohl beliebteste Liga der Welt (zumindest bzgl. TV-Rechte räumt die englische Liga immer ordentlich ab). Warum also ins Ausland? Bayern München wollte z.B. Baines von Everton verpflichten, aber Baines wollte nicht ins Ausland bzw. auf alle Fälle nicht zu Bayern München. Der spielt jetzt lieber immer noch für Everton (und sitzt aktuell für England auch auf der Bank, wobei er das Pech hat, dass wir mit Cole einen der besten Aussenverteidiger der Welt haben).
Ein weiterer Grund sind natürlich die Preise englischer Spieler. Die großen englischen Spieler sind sehr teuer und meistens auch noch recht vereinstreu (Shearer z.B. war einer der besten Stürmer der Welt - wenn nicht sogar damals der beste Stürmer der Welt - er hat jedoch nie für einen großen Verein gespielt und hat auch seine England Karriere früh beendet). Gerrard würde z.B. nie wechseln und wenn ihn jemand kaufen wollen würde (wir gehen einfach mal davon aus, er hätte auch wechseln wollen), die anderen Vereine hätten einen wahnsinns Preis zahlen müssen. Das gleiche galt natürlich für Namen a la Ferdinand, Terry, Lampard, Rooney usw. Mourinho hätte z.B. gerne den einen oder anderen Engländer mitgenommen (z.B. Lampard), aber er wusste, dass das unmöglich ist (die Spieler wollen nicht weg und sie sind viel zu teuer).
Zuletzt bearbeitet:
Kakashi
L18: Pre Master
Ich glaub es hat damit zu tun, dass die Deutschen besser aussehen als die Engländer 
Zane
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2006
- Beiträge
- 2.074
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 12.941
Ich glaub es hat damit zu tun, dass die Deutschen besser aussehen als die Engländer
Das ist bestimmt auch der Grund, weshalb sich eure Topmodels regelmässig Engländer schnappen.
Er ist es nach wie vor. In der CL hat er richtig gut gespielt und Chelsea mehrmals den Popo gerettet. Ashley Cole ist und bleibt einer der besten Aussenverteidiger und an guten Tagen macht ihn echt kein einziger was vor.
Bayern München wollte außerdem bekanntlich Baines und sie haben viel versucht und Baines ist bekanntlich auch um ein ganzes Stück schlechter als Cole. Machen wir uns also bitte nichts vor.
Kakashi
L18: Pre Master
Das ist bestimmt auch der Grund, weshalb sich eure Topmodels regelmässig Engländer schnappen.
Er ist es nach wie vor. In der CL hat er richtig gut gespielt und Chelsea mehrmals den Popo gerettet. Ashley Cole ist und bleibt einer der besten Aussenverteidiger und an guten Tagen macht ihn echt kein einziger was vor.
Deutsche sehen besser aus als Engländer :win:
LaDolceVita
L11: Insane
Die Premier League hat international auch einen deutlich höheren Stellenwert, dort fließt viel mehr Geld, die Clubs geben wesentlich mehr Geld für Transfers und Gehälter etc. aus. Und die erfolgreichen englischen Clubs waren ja nicht nur durch die englischen Spieler so erfolgreich, im Schnitt spielen in England auch ziemlich viele internationale Stars.
Was jetzt nicht heißen soll, das die englischen Spieler keinen Einfluss auf den Erfolg hatten, aber sie spielten nun mal in Clubs die mit vielen internationalen Stars bestückt waren.
Deutsche Clubs (außer Bayern) haben eben nicht das Budget und können nicht zig Millionen in die Mannschaft stecken.
Der Grund warum englische Spieler mehr CL-Titel etc. haben, liegt einfach größtenteils an der PL.
Die englischen Spieler haben halt das Glück, das die eigene Liga international so einen hohen Stellenwert hat.
Z.B sieht man auch kaum englische Spieler in anderen Ligen, die bleiben alle in der eigenen. So ist es eben auch mit den deutschen Spielern, die spielen auch größtenteils in der Buli.
Ich will hier jetzt auch nicht die englischen Spieler schlecht reden, England hatte mit Sicherheit einige Weltstars in den letzten Jahren. Das diese aber auf Club-Ebene so erfolgreich waren, liegt meiner Meinung nach verstärkt daran, das in der PL einfach deutlich mehr Geld fließt.
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 12.941
Das ist eine beschränkte Sichtweise, denn der englische Vereinsfußball hat schon deutlich mehr Titel gewonnen als der deutsche Vereinsfußball als noch wenige Ausländer in der Liga spielten und es noch keine Investoren gab (also vor einigen Jahrzehnten). Der englische Vereinsfußball war schon immer sehr erfolgreich. Das liegt jetzt nicht an der Ausländerwelle und den Investoren. Wenn es so wäre, warum hat der englische Vereinsfußball dann schon vor Jahrzehnten so erfolgreich gespielt und genug Titel gewonnen?
Du hast recht, dass englische Vereine hier und heute davon profitieren, aber das ändert nichts daran, dass die Qualität vorhanden ist. Die englischen Spieler waren immer die Schlüsselfiguren in den englischen Vereinen. Nehmen wir die letzten drei CL-Sieger her: Liverpool, ManUtd, Chelsea. Bei Liverpool waren es Carragher und Gerrard (Gerrard war auch der Kapitän). Bei ManUtd waren es Ferdinand (Ferdinand war auch der Kapitän), Vidic, Rooney, Ronaldo. Bei Chelsea Cech, Terry (Terry war auch der Kapitän), Lampard und Drogba. Im CL-Finale 2008 haben außerdem ganze 10 Engländer gespielt. Wann haben zum letzten Mal so viele deutsche Fußballer in einem CL-Finale teilgenommen?
Man darf auch nie vergessen, dass sich alle großen deutschen Spieler auf einen oder maximal zwei große deutsche Vereine verteilen (entweder auf Bayern München oder auf Bayern und Dortmund). In England sind es jedoch vier bis sechs große Vereine, also das 2- bis 3-fache und dadurch nimmt natürlich auch die Dichte in einem einzelnen Verein ab, denn auch wir produzieren Talente nicht am Fließband.
Zuletzt bearbeitet:
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.022
Deutschland hatte mit Ausnahme vielleicht der Zeit zwischen 2000 und 2006 schon regelmäßig die besseren Einzelspieler. Die Qualität der englischen Spieler wird und wurde in den Medien auch immer etwas überschätzt, weil sie mit ihren Vereinen viele Erfolge hatten. Das ist aber ein ganz normales Phänomen so wie auch die Qualität vieler Wolfsburger Spieler in der Meistersaison überschätzt wurde.
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 12.941
Deutschland hatte mit Ausnahme vielleicht der Zeit zwischen 2000 und 2006 schon regelmäßig die besseren Einzelspieler. Die Qualität der englischen Spieler wird und wurde in den Medien auch immer etwas überschätzt, weil sie mit ihren Vereinen viele Erfolge hatten. Das ist aber ein ganz normales Phänomen so wie auch die Qualität vieler Wolfsburger Spieler in der Meistersaison überschätzt wurde.
Warum hat Deutschland abgesehen von 2000 bis 2006 die besseren Einzelspieler? Die Langzeiterscheinung (alias Vereinsfußball, denn eine EM / WM ist nur eine Kurzzeiterscheinung und überhaupt ein ganz spezielles Szenario alle 2 Jahre) spricht klar andere Worte, denn die englischen Vereine waren mit den englischen Fußballern deutlich erfolgreicher als die deutschen Vereine mit den deutschen Fußballern. Schau dir mal die Erfolge vor den 90er Jahren an und dann soll Deutschland immer bessere Einzelspieler gehabt haben? Warum haben die deutschen Vereine dann nicht so erfolgreich gespielt und so viele Titel geholt als die englischen Vereine? Damals gab es noch wenig Ausländer und keine Investoren.
Es kann schließlich nicht sein, dass Deutschland nur aus Prinzip bessere Fußballer hat, obwohl die Engländer "Jahr für Jahr" mit ihren Vereinen internationale Titel sammeln (mehr als Deutschland).
Zuletzt bearbeitet:
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.022
Das habe ich schon erklärt.
Hinzu kommt noch, dass die Deutschen mehr Legionäre hatten.Falsch. Vielmehr habt ihr euren Mangel an individueller spielerischer Klasse im Vergleich zu anderen großen Fussballnationen durch einen extrem kräfteraubenden Spielstil sowie eure ungewöhnliche Heimstärke kompensiert. So ist es auch nicht weiter verwunderlich, wenn ihr mit der Nationalmannschaft nix mehr reißen könnt, wenn diese beiden Erfolgssäulen am Ende der Saison wegbrechen weil die Kräfte dann schon aufgebraucht sind und es bei WM/EM i.d.R. auch keine Heimspiele mehr gibt. So einfach ist das.
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 12.941
Deutschland hatte ebenfalls keine technisch so überzeugenden Spieler. An die südländischen Zauberer (aus Brasilien, Portugal, usw.) kam auch Deutschland nie ran. Ihr habt das ähnlich wie die Engländer über andere Spielweisen ausgeglichen. Deutschland hat z.B. stets über Disziplin und einer guten Taktik geglänzt (die "deutschen Tugenden"). Es ist nicht so viel anders wie bei uns und beim besten Willen, ihr hattet nun einmal keine so viel besseren Fußball und oft genug schlechtere. Letztendlich zählen Titel und unsere Fußballer konnten mehr Titel gewinnen, also können sie nicht so viel schlechter oder überhaupt schlechter gewesen sein (wie Fußball gespielt werden muss, dass man es als hochwertig durchgehen lässt, steht auch nirgends, aber Titel sprechen normalerweise für sich).
BjyityBuy
L13: Maniac
- Seit
- 17 Aug 2005
- Beiträge
- 4.600
Und unsere ZahnärztinnenDas ist bestimmt auch der Grund, weshalb sich eure Topmodels regelmässig Engländer schnappen.
Zane
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2006
- Beiträge
- 2.074
Was für ein Argument
Baines wollte einfach nicht von der Insel runter.
Und Bayern war in der Winterpause unter Zugzwang.
Danach hat man nie wieder was von Baines gehört...
Ausserdem würde Cole jetzt eh nur auf der Bank sitzen.
An Alaba führt nun mal kein Weg vorbei
