- Hab ich Sky
- Hab ich das Rennen gesehen
Für Leute wie dich, die etwas schwerer von Begriff sind, erkläre ich es gerne nochmal:
Warum hätte man Leclerc in Melbourne an Vettel vorbei lassen bzw. sie kämpfen lassen sollen? Für das Team hätte sich nichts geändert. Zumal Leclerc überhaupt nur an Vettel dran war, weil man dessen Strategie vermurkst hat.
Weils ein Schlag ins Gesicht von Leclerc war!
Man weiß noch überhaupt nicht, wie sich die Saison entwickeln wird.
Was ist wenn Leclerc sich plötzlich als Kandidat für die WM herrausstellt und nicht Vettel?
Beim ersten bzw. bei den ersten Rennen ist eine TO niemals für irgendwen notwendig.
Habe keinen Fahrer gesehen der im 1. Rennen eine Stallorder hinnimmt und am Ende ein großer Champion wurde. Also ich war ehrlich schockiert heute. Titel kann man natürlich mit Wasserträger Klausel oder dem Fehlenden WM Gen nicht holen. Die WM ist für ihn damit gelaufen, toll gemacht von Ferrari im ersten Rennen einen jungen Fahrer symbolisch so ins Gesicht zu schlagen.
Die Aussage man wollte nichts riskieren ist lächerlich, da Leclerc in dem Moment Kreise um Vettel fahren konnte.
Ich sehe seit 20 Jahren Formel 1 - und ich kann mich nur an eine Stallorder im ersten Rennen erinnern, weil man bei einem Fahrer die Strategie verhaut hat - wobei das eine ganz andere Nummer war: Hakkinen vs Couldhard 1998. Aber da hat man Hakkinen aus Versehen einmal zu oft an die Box geholt und er ist einfach durch die Boxengasse gerollt, sodass er eine Position verloren hat. Danach hat man die Plätze wieder getauscht. Aber wie gesagt - das war ein einziges Mal und auch ein ganz anderes Szenario! Bei Vettel wars ein ganz normaler Poker, der halt schief gelaufen ist, wie es tagein tagaus in der Formel 1 vorkommt.
Ansonsten hats NIE eine Stallorder gegeben, weil einmal bei einem Fahrer eine Strategie nicht aufgegangen ist!
Und derartige Situationen gibts praktisch fast jedes Rennwochenende, bei jedem Team.
Was kann Leclerc dafür, dass Ferraris Strategie bei Vettel ein Schuss in den Ofen war?
