FFX Grafikdiskussion

[Deleted member 731]

Meiner Meinug nach war die Grafikwertung von 9,5 für FFX "damals" absolut uneingeschränkt gerechtfertigt.
Dass FFX-2 aber eine 9,6 bekommt, finde ich etwas übertrieben, da mit der Zeit ja immer höhere Massstäbe gesetzt werden und die Entwickler mit jedem Jahr mehr aus der Konsole herausholen. Wären FFX und FFX-2 zeitgleich released worden, wäre die um 0,1 höhere Grafikwertung gerechtfertigt.

Ich gehe mal davon aus, dass die Erwartungen der Redakteure was die PS2 leisten kann nicht weit höher liegen als FFX.

Übrigens haben FFX und TWW bei GameSpot die gleiche Grafikwertung bekommen.

 

[nasagoal]

Damals war die FFX die Grafikreferenz. Mittlerweile sieht das aber natürlich anders aus. Deshalb finde ich die Grafikwertung von FFX-2 auch nicht (mehr) gerechtfertigt.
Die Ansprüche ändern sich halt. Als ich mir FFX gekauft hatte, hing ich auch mit offenem Mund vorm Bildschirm. Heute eben nicht mehr, weils einfach grafisch bessere gibt. Das ist doch der ganz normale Lauf der Zeit.

 

[Terminator]

Ach und jetzt kommt wieder der Abstand der Top-Titel wäre so groß, weil die PS2 technisch so zurückläge und deswegen hat eben FF X oder FFX-2 eine so hohe Grafikwertung!

Komisch, dass Legacy of Kain Defiance oder Silent Hill 3 jeder Hardware zur Ehre gereichen würde!

Komisch, dass solche Spiele wie das kommende Killzone auch grafisch alle in Aufregung versetzen oder GT3 immer noch runterhängende Kinnladen verursacht!

Aber macht mal ...

P.S.: An der Engine von FF X-2 ist zu FF X wenig gemacht worden; ich habe beide Games hier liegen!

 

[Deleted member 731]

Ich fands sogar beim ersten mal hinschaun nichts besonderes.

 

[shadowman]

*gähn*

wer interessiert sich bei rollenspielen eigentlich für die grafik?

zum thema:

wie ff ausschaut kann ich nicht sagen, screens spiegeln das eh nicht gut wieder, dafür müßte ichs schon spielen.

aber ich hab skies of arcadia gespielt. und bis auf die (wesentlich wichtigere) atmosphäre hat das game TECHNISCH (!!!) nicht wirklich was zu bieten... sehr altbacken und eckig das ganze...

 

[Malike-pakile]

Ich mag die Grafik von FF 10 und FF 10-2 sehr gerne!
Vielleicht ist sie technisch nicht mehr 100% auf dem heutigen Stand, aber sie ist einfach sehr sehr schön anzusehen! Und das ist mir bei Rollenspielen eigentlich das wichtigste, was die Grafik angeht!

 

[kiffi]

Wir sind uns doch einig das Final Fantasy X nicht mehr in der oberen Liga mitspielt.Aber schlecht sieht es auch auf keinen Fall aus.Das Spiel ist eben älter und zählt eher zur ersten Generation der PS2 Spiele.Und die Charaktere waren in den Zwischensequenzen wirklich detailliert gewesen.
Im Punkto Charaktermodelle und Gesichtsanimationen gibt es echt nichts zu meckern.Sowas habe ich in den Vorgängern immer vermisst.Die Gefühle lassen sich so viel besser rüber bringen.Ausserdem kann ein Rollenspiel mit einem solchen Umfang kaum perfekt ausgearbeitet werden.
Deswegen sehen viele Szenen relativ detailarm aus obwohl manchmal wirklich viel gezeigt wird z.B. die Ruinen von Zanarkand und die Asthra die durch die Luft fliegen.Es würde auch keine Firma in dieser Generation schaffen ein Spiel mit der Grafik eines RE4 und dem Umfang eines FFs zu
entwickeln.Und zu dem Zeitpunkt an dem es rauskam,für die Hardware und den enormen Umfang sieht es echt verdammt gut aus.Ausserdem sieht SoA L nicht besser aus.Das halt ich für ein Gerücht.Natürlich immer noch ein super Spiel aber sooo wichtig ist die Grafik in Rollenspielen dann doch wieder nicht.

Naja wenn man den Unterschied zwischen FF7 und 9 nichts erkennt oder
man FF10 gar als eine nur höher aufgelöste Version der Vorgänger bezeichnet glaube ich nicht so recht an die objektivität mancher hier.

 

[nasagoal]

@kiffi:
100% agree
Kann man glaube ich abschliessend so stehen lassen.

 

[Miluaf]

Ahoi,

@kiffi:

100% disagree.

FF10 sieht richtig schlecht aus, aber so richtig.
Ich kann nur sagen, wie die Fakten aussehen:

Habe hier eine PS2 mit FF10 kaufen, und eine PSOne mit FF9.
FF10 sieht einfach nur etwas höher aufgelöst aus, die Animationen sind kein Stück besser.
Ich hab´beides hier, also kann ich das auch mit ganzer Wahrheit behaupten.
Und detailarm sieht FF10 nicht aus....es sieht einfach nur schlech aus.
SoAL ist das Gegenteil: Das sieht gut aus, ist aber sehr detailarm.

Und was soll ich noch von Leuten halten, die sagen, MarioKartDD und TWW wären so auf der PS2 möglich gewesen?
Warum gibt es denn dann kein einziges PS2-Spiel, das so klar und fehlerfrei aussieht, wie eben diese beiden?
Warum?

Und Termi braucht nicht mehr zu antworten, dieser Zocker hat sich schon zu sehr disqualifiziert.

cya,
Fauli

 

[Hellfrog]

lol ist echt so kindisch/lächerlich was mfauli hier so ablässt!!!

FFX hat (auch wenn dus net glaubst) keine vorgerenderten hintergründe sonder alles echtzeit und das sieht richtig gut aus

aber wenn du ein grafikfetischist bist, dann solltest du die finger von konsolen lassen und nur PC spielen mit UT2k4

 

[Run]

naja Mario Kart ist ein schlechtes Beispiel, manche Texture sehen echt matschig aus. Also von fehlerfrei kann man hier nicht reden. Als technisch sauber würd ich eher SMS bezeichnen.
Obwohl ich glaube das die PS2 SMS in dieser Form packen würde. Bei Zelda würde ich es bezweifeln.

Aber wir können hier nur mutmaßen. Die details wissen nur die entwickler.

edit:
@hellfrog
100% echtzeit ist ffx aber auch nicht, größtenteils schon aber ich kann mich noch zb: an die höhlen vor zanarkand erinnern
und es gab mehr solche stellen

 

[Ramirez]

@kiffi:
100% agree
Kann man glaube ich abschliessend so stehen lassen.

ja, genauso ist es

"FFX hat (auch wenn dus net glaubst) keine vorgerenderten hintergründe sonder alles echtzeit und das sieht richtig gut aus "
ein paar vorgerenderte Hintergründe gab es schon, aber nur sehr sehr wenige; ansonsten hast du recht

 

[Deleted member 731]

Warum soll Resident Evil 4 mit dieser Grafik in einem Umfang von FFX nicht möglich sein? Ok, man bräuchte wohl 10 Mini DVDs lol, aber sonst sehe ich da kein Problem.

 

[Terminator]

Alle:

Was MFauli als "klar" bezeichnet, nenne ich simpel und texturlos!





MFauli:

Habe hier eine PS2 mit FF10 kaufen, und eine PSOne mit FF9.
FF10 sieht einfach nur etwas höher aufgelöst aus, die Animationen sind kein Stück besser

Darauf als Erwiderung von mir nochmal, weil's so schön war, unser MFauli selbst!

Klappe.


ja DANN ist "Klappe" die einzig logische Folge daraus

hier geht nichts gegen Meinung, denn wie kann soeine Fanboy-Aussage eine Meinung sein?

ist dann einfach nur Dumm-Geblubbere, Bashing usw..

soviel Dummheit, wie hier gerade praktiziert wird, ist echt nicht mehr normal....

 

[Deleted member 731]

Wir schicken MFauli besser zum Anti-Agressions-Training

 

[Sonic]

Ach und jetzt kommt wieder der Abstand der Top-Titel wäre so groß, weil die PS2 technisch so zurückläge und deswegen hat eben FF X oder FFX-2 eine so hohe Grafikwertung!

Komisch, dass Legacy of Kain Defiance oder Silent Hill 3 jeder Hardware zur Ehre gereichen würde!

Komisch, dass solche Spiele wie das kommende Killzone auch grafisch alle in Aufregung versetzen oder GT3 immer noch runterhängende Kinnladen verursacht!

Aber macht mal ...

P.S.: An der Engine von FF X-2 ist zu FF X wenig gemacht worden; ich habe beide Games hier liegen!

Schon mal daran gedacht, dass man bei KillZone, GT 3, LoK, etc. eventueller Weise nur deshalb von guter Grafik spricht, weil man eine solche Grafik der PS2 nie zugetraut hätte? Ich zumindest sehe große Unterschiede zwischen PGR 2 und GT3, Halo 2 und KillZone, etc.


@ Nasagoal
Zu dem Zeitpunkt, zu dem FF X in Europa erschien, war es nicht die Grafikreferenz, sondern lediglich ein schön anzusehendes Spiel, denn Halo, DoA 3, SW: RS & Co. spielten zu diesem Zeitpunkt und spielen in einer weitaus höher angesiedelten Liga.

 

[/ajk]

FF 9 und 7 schauen gleich verwaschen/eckig/häßlich aus. *brr*

Die Figuren schauen aus wie hingekleistert XD.

Ändert nix daran, daß die Spiele großartig sind. ^^ Nur halt ein bischen häßliche Graphik.

Aber das wir sich schon ändern. Die SNES Spiele von vor 10 Jahren sahen nach 5 jahren häßlich aus, und inzwischen ist es schon retro, also Klassiker. Die sind nicht Häßlich sondern *hach die alten Spiele* usw..

In einigen Jahren werden diese erste "fast 3d" Spiele auch Klassiker sein die Veteranen zu Tränen rühren.

/ajk

 

[imported_der_spirit]

Ach und jetzt kommt wieder der Abstand der Top-Titel wäre so groß, weil die PS2 technisch so zurückläge und deswegen hat eben FF X oder FFX-2 eine so hohe Grafikwertung!

Komisch, dass Legacy of Kain Defiance oder Silent Hill 3 jeder Hardware zur Ehre gereichen würde!

Komisch, dass solche Spiele wie das kommende Killzone auch grafisch alle in Aufregung versetzen oder GT3 immer noch runterhängende Kinnladen verursacht!

Aber macht mal ...

P.S.: An der Engine von FF X-2 ist zu FF X wenig gemacht worden; ich habe beide Games hier liegen!

Schon mal daran gedacht, dass man bei KillZone, GT 3, LoK, etc. eventueller Weise nur deshalb von guter Grafik spricht, weil man eine solche Grafik der PS2 nie zugetraut hätte? Ich zumindest sehe große Unterschiede zwischen PGR 2 und GT3, Halo 2 und KillZone, etc.


@ Nasagoal
Zu dem Zeitpunkt, zu dem FF X in Europa erschien, war es nicht die Grafikreferenz, sondern lediglich ein schön anzusehendes Spiel, denn Halo, DoA 3, SW: RS & Co. spielten zu diesem Zeitpunkt und spielen in einer weitaus höher angesiedelten Liga.

Sehr klug...
Ein Beat em Up, in dem man nur ein Level und die Kämpfer sieht mit FFX zu vergleichen, bei dem ganze Abschnitte und Wasserfälle berrechnet werden müssen.

Ich bleibe immernoch dabei: FFX ist ein grafisch sehr gelungenes Spiel! Sogar meine Freunde, staunen nicht schlecht, wenn sie zu mir kommen und ich denen Bahamut, die Super-Nova und Anima zeige.
PS: Alle meine Freunde haben 3GHz CPUs zuhause

 

[Sonic]

Ach und jetzt kommt wieder der Abstand der Top-Titel wäre so groß, weil die PS2 technisch so zurückläge und deswegen hat eben FF X oder FFX-2 eine so hohe Grafikwertung!

Komisch, dass Legacy of Kain Defiance oder Silent Hill 3 jeder Hardware zur Ehre gereichen würde!

Komisch, dass solche Spiele wie das kommende Killzone auch grafisch alle in Aufregung versetzen oder GT3 immer noch runterhängende Kinnladen verursacht!

Aber macht mal ...

P.S.: An der Engine von FF X-2 ist zu FF X wenig gemacht worden; ich habe beide Games hier liegen!

Schon mal daran gedacht, dass man bei KillZone, GT 3, LoK, etc. eventueller Weise nur deshalb von guter Grafik spricht, weil man eine solche Grafik der PS2 nie zugetraut hätte? Ich zumindest sehe große Unterschiede zwischen PGR 2 und GT3, Halo 2 und KillZone, etc.


@ Nasagoal
Zu dem Zeitpunkt, zu dem FF X in Europa erschien, war es nicht die Grafikreferenz, sondern lediglich ein schön anzusehendes Spiel, denn Halo, DoA 3, SW: RS & Co. spielten zu diesem Zeitpunkt und spielen in einer weitaus höher angesiedelten Liga.

Sehr klug...
Ein Beat em Up, in dem man nur ein Level und die Kämpfer sieht mit FFX zu vergleichen, bei dem ganze Abschnitte und Wasserfälle berrechnet werden müssen.
Nunja, ein Beat 'em Up mit FF X zu vergleichen ist wahrlich nicht sehr klug, doch du kannst genauso DoA 3 durch Halo ersetzen, das weitläufige Level enthält.
Ich bleibe immernoch dabei: FFX ist ein grafisch sehr gelungenes Spiel! Sogar meine Freunde, staunen nicht schlecht, wenn sie zu mir kommen und ich denen Bahamut, die Super-Nova und Anima zeige.
PS: Alle meine Freunde haben 3GHz CPUs zuhause
Tja, Spiele für 3 GHz PCs sollte man auch besitzen.

 

[Necrophorus]

Ich muss schon sagen, dass FFX grafisch gut aussieht. Man hat zwar auf PS2 schon längst besseres gesehen, aber dennoch ist die Grafik "gut".
Was mich traurig gemacht hat, ist die Tatsache, dass FFX-2 kaum Fortschritte gemacht hat im technischen Sinne. Wenn man nicht 5x genau hinschaut, sieht's genauso aus wie FFX.
Insgesamt ist FFX meiner Meinung nach besser als FFX-2.