Far Cry

[--=ZerO=--]

Wie denn jetzt? so gut wie die von Half-Life oder so schlecht wie die von Halo?

sorry, aber wer behauptet die story von halo sei schlecht hat jetzt aber wirklich schlichtweg keine ahnung.

... aber s'kann sich ja auch nur um einen billigen bash-versuch handeln

Nein, war kein Bashversuch! Aber man kann einfach HL und Halo nicht
auf eine Stufe Stellen(zumindest von der Story her). Halo kann ja eine gute Story haben, im Spiel selbst wurde die aber meiner Meinung nach nur
mäßig umgesetzt...

Hl und Halo sind beides fähige Spiele, auf ihre Art... (siehe Wandydrant)

 

[TerrorPuschel]

Um Far Cry kann in manchen fällen nicht mit den neuen Treibern für die FX 5900 gespielt werden, es treten richtig crasse Grafik Probleme, wie zB.: mann er kennt überhaupt nichts, wenn man zocken will!
Ansonsten, wenn man keine Fejler hat, kann man richtig geil auf Hoher Auflösung zocken!!!

 

[spike]

Ich hab mir heute Far Cry von einem Arbeitskollegen ausgeliehen. Das Spiel funktioniert übrigens bei ihm, einen anderen Arbeitskollegen und mir nur mit einem No-CD Patch, da es sich ansonsten von irgendeiner Brenner-Emulationssoftware nicht starten lässt. Auf die Anfrage von meinem Kollegen, ob es da eine Möglichkeit gibt, das zu umgehen sagten sie ihm, dass er alle Brenner-Software deinstallieren soll und vielleicht auch alle Brenner abstecken soll.

Als das nichts half, hat er denen noch mal eine Mail geschrieben und darauf sagten sie ihm, er solle sein Windows neu Aufsetzen, keine Brenner Software installieren und noch einmal Far Cry installieren.

Ähm...hallooo!!???

Ich werd doch nicht wegen einem Spiel mein System neu aufsetzen, nur weil es Ubi-Soft nicht schafft einen vernünftigen Kopierschutz zu programmieren. Wir drei benutzen jetzt den No-CD Patch, weil Ubi-Soft einfach zu blöd ist.

Nun aber zu meinem eigentlichen Problem.

Ich spiele Far Cry auf folgendem System:

AMD Athlon XP 2200+ (getaktet auf 2400+)
512MB DDR-RAM 333
Elsa Gladiac Geforce2 MX

"Elsa Gladiac Geforce2 MX" :o :o :o

So werden wohl einige von euch geschaut haben.

Das erste Level lief ziemlich gut, jedoch ist das zweite unspielbar.

Ich schwanke nun zwischen zwei Grafikkarten. Einer Saphire 9600 und einer ASUS Geforce5700 um je rund 100€. Ich tendiere eher zur 9600er. Hat vielleicht jemand eine von den zwei Karten/Chips und kann mir sagen, ob Far Cry damit gut spielbar ist?

 

[Wandhydrant]

In meinem Notebook steckt eine 128MB 9600 Pro Turbo. Damit läuft alles auf mittlerer Einstellung flüssig. Wenn du ein paar Kröten locker hast hol die ne 9600 XT, damit geht es besser.
Oder spar das Geld und warte auf die Konsolenversion.

 

[Frenck]

Wie denn jetzt? so gut wie die von Half-Life oder so schlecht wie die von Halo?

sorry, aber wer behauptet die story von halo sei schlecht hat jetzt aber wirklich schlichtweg keine ahnung.

... aber s'kann sich ja auch nur um einen billigen bash-versuch handeln

Nein, war kein Bashversuch! Aber man kann einfach HL und Halo nicht
auf eine Stufe Stellen(zumindest von der Story her). Halo kann ja eine gute Story haben, im Spiel selbst wurde die aber meiner Meinung nach nur
mäßig umgesetzt...

Hl und Halo sind beides fähige Spiele, auf ihre Art... (siehe Wandydrant)

Aus der Perpektive hast du Recht, denn das Spiel ist nur ein kleiner Teil des Halo Universums. Es umfasst nur 3 Tage aus der Gesamtgeschichte und ist eigentlich auch nur ein Vorgeschmack auf Halo 2. Im Gegensatz zu der Story von Hal life wäre die Halo Story einfach zu Komplex um sie in einem Spiel zu verarbeiten, darum wird das Halo Universum auf andere Medien ausgeweitet. Half Life hat eine minimalistische Story, die sogar gedehnt werden musste um einen das ganze Spiel bei Laune zu halten.

Wenn man bei Halo genau aufpasst klärt sich aber auch jede Frage zum Spiel, den Rest muss man aber selber nachlesen.

 

[spike]

In meinem Notebook steckt eine 128MB 9600 Pro Turbo. Damit läuft alles auf mittlerer Einstellung flüssig. Wenn du ein paar Kröten locker hast hol die ne 9600 XT, damit geht es besser.
Oder spar das Geld und warte auf die Konsolenversion.

Mittlere Einstellung würde mir schon reichen. Eigentlich reicht auch schon niedrige, hauptsächlich flüssig muss es sein.

Aus der Single Player Sicht wäre die Konsolenversion für mich sicher am interessantesten, aber ich möchte ja mit meinen Arbeitskollegen ein paar Multiplayer-Duelle austragen.

 

[TheProphet]

In meinem Notebook steckt eine 128MB 9600 Pro Turbo. Damit läuft alles auf mittlerer Einstellung flüssig. Wenn du ein paar Kröten locker hast hol die ne 9600 XT, damit geht es besser.
Oder spar das Geld und warte auf die Konsolenversion.

Mittlere Einstellung würde mir schon reichen. Eigentlich reicht auch schon niedrige, hauptsächlich flüssig muss es sein.

Aus der Single Player Sicht wäre die Konsolenversion für mich sicher am interessantesten, aber ich möchte ja mit meinen Arbeitskollegen ein paar Multiplayer-Duelle austragen.

Also mit ner 9600er wirds um einige Ecken besser aussehn als mit deiner Direct X7 Karte. Ich bin mit der Optik zufrieden, spiels mit meiner 9600 Pro und Athlon XP2500+ auf'm laptop mit mittleren details[wasser auf high und partikel auf high, der rest auf medium auf ner 1024er auflösung flüssig, bei manchen leveln kann ich sogar auf 2xAA zurückgreifen ohne dass es davonruckelt ]

 

[Schaf_2002]

Würde dir auch zur 9600er raten, habe nur gute Erfahrungen damit. In meinem PC (XP2500+; 1024MB DDR-Ram; besagte 9600er) läuft es in den meisten Levels mit allen Details und 2 fach anti aliasing in 1024 relativ flüssig. Bei den Innenlevels mus sich dann zumeist allerdings doch wenigstens das Antialiasing ausschalten.

 

[SpikeTM]

Ich hab mit der 5600XT gute Erfahrungen gemacht, allerdings würde eine 9800Pro besser zu deinem System passen denke ich, aber das wären natürlich auch direkt wieder 100€ mehr ...

Wie gesagt mit der Geforce machst du auf jeden Fall nichts verkehrt.

 

[spike]

Ich bin zu einer noch viel besseren Lösung gekommen.

Mein kleiner Bruder hat eine Saphire 9200 in seinem PC werkeln. Da der aber nur im Internet surft braucht der die nicht.

Die wird gleich von dort ausgebaut und dann findet sie in meinem PC ein neues Heim.

 

[TheProphet]

Ähm ne 9200? Naja wird wohl einigermaßen flüssig laufen mit der DX8 Karte, aber viel mehr als details auf low bis medium kannste von der nicht erwarten, ist schließlich nichts andres als ne alte Radeon 9000 mit AGP 8x Support...

 

[spike]

Ähm ne 9200? Naja wird wohl einigermaßen flüssig laufen mit der DX8 Karte, aber viel mehr als details auf low bis medium kannste von der nicht erwarten, ist schließlich nichts andres als ne alte Radeon 9000 mit AGP 8x Support...

Auf Medium läufts auch noch einigermaßen gut, aber ich lass es trotzdem auf Low, weils da wirklich immer flüssig läuft.

Das Spiel ist es mir ehrlich gesagt nicht wert 200+ Euro für eine Grafikkarte auszugeben.

Der eine Arbeitskollege meinte, dass das Spiel so schwer sei, aber ich bin jetzt schon bei Mission 9, ohne irgendwo ernsthaft hängen geblieben zu sein. Dabei ist er eigentlich ein Ego-Shooter Fan, wobei ich eher derjenige bin, der Ego-Shooter nicht mag. Anscheinend hab ich mit meinen wenigen Skills immer noch weit mehr, als er.

 

[Wandhydrant]

Bevor du es auf Low auf PC zockst, kannst du wirklich auf die Konsolenversion warten. Was bringt einem ein Technikhammer, wenn er schlechter aussieht als Battlefield 1942?

 

[frames60]

Denke ich auch. Far Cry sollte man mindestens auf Medium spielen, sonst hat man von der Grafik-Pracht nicht mehr wirklich viel.

 

[spike]

Jo, ich weiß was ihr meint. Hab mir ein paar Bilder von IGN angesehen und da läuft einem schon das Wasser im Mund zusammen.

Ich muss mich jetzt ganz fest zusammenreißen, dass ich nicht morgen zu meinem PC-Händler laufe und zumindest eine ATI Radeon 9600XT um 170€ kaufe.

Ich finde es nur so krank, dass man für alle Details einen Rechner um ca. 1000€ oder mehr benötigt, während man fast die gleiche Grafik auf anderen Geräten (= Konsolen) haben kann, die jetzt nur mehr maximal 200€ kosten.

 

[Schaf_2002]

naja, fast die gleiche Grafik liefern die aktuellen Konsolen dann doch nicht. Aber der PC hat auch keine 5x bessere Grafik, wie es bei dem Preis sein müsste. Dennoch darfst du nicht vergessen, dass der Rechner wesentlich mehr Anwendungsmöglichkeiten hat.

 

[SpikeTM]

Ich finde es nur so krank, dass man für alle Details einen Rechner um ca. 1000€ oder mehr benötigt, während man fast die gleiche Grafik auf anderen Geräten (= Konsolen) haben kann, die jetzt nur mehr maximal 200€ kosten.

Ich hab mir im März einen für etwas weniger aus 1000€ geholt, inkl DVD-Brenner und FarCry läuft mit Maetails. Wobei ich es mehr als krank finde, seinen Rechner nur wegen FarCry aufzurüsten, soviel Geld wäre mir der Rechner nicht wert.

Die Grafik sucht ihresgleichen, dagegen wirken alle Konsolentitel die ich bisher gesehen habe wie von gestern. Wie gesagt muss ja jeder selber wissen wieviel ihm das Wert ist. Mein alter Rechner hat schon zulange gehalten, deswegen war ein neuer eh angebracht ...

 

[TheProphet]

Ich empfehle dir die 137 Euro teure Radeon 9800 SE[die mit den "richtigen" Treibern so schnell wie ne PRO ist] -Der Vorteil gegenüber andren Radeon 9800SE ist das 256Bit Speicherinterface, nur mit diesen Karten kann man mit Hilfe von omega Treibern die Leistung einer Radeon 9800 Pro erzielen

Benchmarks...

 

[spike]

Ich empfehle dir die 137 Euro teure Radeon 9800 SE[die mit den "richtigen" Treibern so schnell wie ne PRO ist] -Der Vorteil gegenüber andren Radeon 9800SE ist das 256Bit Speicherinterface, nur mit diesen Karten kann man mit Hilfe von omega Treibern die Leistung einer Radeon 9800 Pro erzielen

Benchmarks...

Argh!!!

Warum schreibst du das nicht früher!

Jetzt hab ich schon eine andere bestellt.

Mist, ich muss die noch schnell stornieren.

 

[DarKSeeD]

Ich hab ne Sapphire Radeon 9800 Pro (mittlerweile auf 9800 XT geflashed.... ist wie ne XT nur ohne Overdrive und nur 128 MB RAM, da auf meiner Radeon 9800Pro schon der R360 Chip war mit Samsung RAMs) auf den Taktraten von 430/370 stabil laufen.

Im Spiel hab ich alles auf Very High und Wasser auf Ultra High mit 4x Antisotropischen Filter, läuft geschmeidig wie n rosa Plüschtier.

Ich kann dir die Radeon 9800 Pro von Sapphire derbstens empfehlen, kostet +Nachnahme ca. 215 Euros, in den meisten Fällen kannst sie dann auf 9800 XT flashen (gibt einen leistungszuwachs von ca. 10-15% da der Chip durch das neue BIOS anders/besser angesteuert wird, 500 Punkte mehr in 3DMark03 z.B.), ist echt optimal.

Und mit der Karte bist dann auch für kommende Spiele gerüstet, logga.

BTW für die X800 XT Grafikdemo von ATi "Double Cross" (Das Teil mit der neuen ATi Frau) gibts schon nen "Wrapper", damit du das auch auf r3xx Karten abspielen kannst. Zwar funktionieren noch nicht alle Effekte (Tiefenunschärfe und einige kleine Lichtglanzeffekte), die werden aber mit dem nächsten Wrapper-Release nachgeliefert.
Läuft auf meiner Karte sogar vergleichsweise richtig gut, no problemo at all.

Meine Empfehlung: Radeon 9800 Pro von Sapphire.... die SE Karten sind zwar teilweise ne gute Alternative, aber nur bei ca. 30% der Fälle funktioniert so ein Treiber-Flash korrekt. Ich würd da immer vorsichtig sein, ansonsten hast dir ne echte Müllkarte zugelegt.