Alter
kein Grund mich hier gleich mit Pachter zu beleidigen
Stimmt, das hat niemand verdient
1. Wo du die Info her hast, dass gerade FFIII den DS zu diesem Status verhalf, ist mir schleierhaft. So weit ich weiß wird der Teil jetzt nicht gerade als der Renner für den DS angesehen. Und sooo hohe VKZ hatte der sicher auch nicht.
2. Woran es liegen könnte, dass ein Titel mit dem sehr bekannten und beliebten Seriennamen "Final Fantasy" sich besser verkauft als ein Newcomer, der sich "Etrian Odyssey nennt"? Ich weiß die Antwort wirklich nicht
/Ironie off
Sich auf Markenerkennung zu berufen ist bloß eine Ausrede um nicht nachdenken zu müssen. Die alten Spiele haben nichts mit der neuen Serie zu tun, weder optisch noch spielerisch. Und wenn es bloß Markenerkennung war, wieso haben sich andere J-RPGs auf dem DS so gut verkauft? Es gibt ein Verlangen nach Old-School RPGs und Final Fantasy III war der kleine Stein, der die Lawine in's Rollen gebracht hat.
Ich will nicht sagen, dass Etrian Odyssey wie Final Fantasy III sein sollte, sonst wäre es ja nicht mehr EO, aber es gibt einfach Spiele, die sind von Natur aus mehr Nische als andere. EO ist nicht der einzige First Person Dungeon Crawler, es gab zur DOS Zeit auf dem PC schon Eye of the Beholder oder Dungeon Hack, diese Spiele sind einfach von sich aus vom Marktpotential her unterlegen. Das beste, was man tun kann, ist sie komfortabler zu machen, also das Interface zu verbessern und den Spielfluss schneller zu machen.
Wenn du wissen willst, wie viel Marktpotential ein Spiel hat, dann frag dich einfach "warum sollte ich das kaufen?". Es ist viel leichter, ein Final Fantasy zu verkaufen, wo du die ganze Welt bereisst, viel neue Ort entdeckst, versteckte geheimnisse findest... Was kann man bei EO sagen? Du erforscht ein unterirdisches Labyrinth. Das macht FF nicht besser als EO, bloß cooler.
Wenn du den Schwierigkeitsgrad wegnimmst, dann hast du bei FF immer noch die Story und coole Effekte und neue Orte, bei EO hast du nichts mehr.