Doppelmoral bei Gamern?

Hallow´s Victim schrieb:
Das ist jetzt nicht Dein ernst?
Der Davidstern steht für eine Weltreligion,während das Hakenkreuz,Synonoym für Menschenverachtung,Totalitärismius und grenzloser Größenwahn ist!!!!

Der Ausgang des Krieges hat keinerlei Einfluß auf die Interpretierung der jeweilgen Symbole!
Das Hakenkreuz ist eigentlich ebenfalls ein religiöses Symbol. Dank dem dritten Reich interpretieren wir das Zeichen nur anders. Genau wie wir den Davidstern anders interpretieren würden, hätte Hitler den Krieg gewonnen - ob es Dir nun gefällt oder nicht...
 
wsippel schrieb:
Das Hakenkreuz ist eigentlich ebenfalls ein religiöses Symbol. Dank dem dritten Reich interpretieren wir das Zeichen nur anders. Genau wie wir den Davidstern anders interpretieren würden, hätte Hitler den Krieg gewonnen - ob es Dir nun gefällt oder nicht...
eben es ist ein Runensymbol, das z.B an vielen japanischen Tempeln zusehen ist.
 
wsippel schrieb:
Das Hakenkreuz ist eigentlich ebenfalls ein religiöses Symbol. Dank dem dritten Reich interpretieren wir das Zeichen nur anders. Genau wie wir den Davidstern anders interpretieren würden, hätte Hitler den Krieg gewonnen - ob es Dir nun gefällt oder nicht...
das Originale Hakenkreuz ist aber Spiegelverkehrt und nicht schräg http://www.explorekorea.de/reise/bilder/hakenkreuz.jpg ein kleiner aber dennoch ein wichtiger Unterschied :)
 
Darji schrieb:
eben es ist ein Runensymbol, das z.B an vielen japanischen Tempeln zusehen ist.

In früheren Kulturen war es auf vier Kontinenten (allen außer Australien) verbreitet. Es hatte verschiedene Bedeutungen, wie z. B. Fruchtbarkeit. Die Swastika gab es beispielsweise in der kretominoischen Kultur auf Kreta (ab etwa 3500 v. Chr.; oft Motiv der Vasenmalerei), in Mesopotamien und im Reich Elam, im Buddhismus oder im Hinduismus (oft in Verbindung mit der Gottheit Ganesha). Gelegentlich ist es in alten Synagogen zu finden, in frühchristlicher Zeit wurde es auf Fresken und Steinplatten als Kreuzsymbol verwendet. In der romanischen Ornamentik ist es, verbunden mit der Mäanderlinie, als „Schutzmittel gegen den Teufel“, zu finden. Auch auf gotischen Bauwerken ist es mitunter in Europa zu sehen. Die Römer haben es ebenfalls verwendet. Im Römisch-Germanischen Museum in Köln ist ein antiker römischer schwarzweißer Mosaikfußboden mit linksdrehenden Hakenkreuzen und sie umgebenden Ornamenten zu besichtigen.

Quelle: Wiki

;)
 
Nur mal als Beispiel... das heilige Kreutz ist eigentlich ein Folterinstrument und war vor dem Christentum somit auch ein Symbol für Folter.

Symbole an sich haben keine Wertung und werden, wie man auch an der Swastika sieht, zwischendurch auch mal mit einer neuen Bedeutung 'aufgeladen'. Shit happens.

Aber lassen wir das. ;) BTT
 
Yukito schrieb:
das Originale Hakenkreuz ist aber Spiegelverkehrt und nicht schräg http://www.explorekorea.de/reise/bilder/hakenkreuz.jpg ein kleiner aber dennoch ein wichtiger Unterschied :)
Das zeigt, dass viele Leute ganz politisch korrekt keine Ahnung haben. Das Hakenkreuz ist über 14.000 Jahre alt, und kam in diversen Kulturkreisen in unzähligen verschiedenen Variationen vor. Teilweise auch nur als Schmuck ohne Bedeutung, wegen seiner klaren geometrischen Form. Es gibt also kein "originales Hakenkreuz - man weiß nicht, wer's zuerst hatte.
 
wsippel schrieb:
Das Hakenkreuz ist eigentlich ebenfalls ein religiöses Symbol. Dank dem dritten Reich interpretieren wir das Zeichen nur anders. Genau wie wir den Davidstern anders interpretieren würden, hätte Hitler den Krieg gewonnen - ob es Dir nun gefällt oder nicht...
Ich weiss sehr wohl um die ursprüngliche Bedeutung der beiden Symbole! Darum geht es hier aber doch überhaupt nicht!Entscheidend ist viel mehr,was einerseits Hitler und Co und andererseits "die Juden" aus diesen Symbolen gemacht haben!Basierend darauf,kann man nicht ernsthaft irgendeinen Vergleich der beiden Symbole,jedenfalls nicht im Rahmen des 20.Jahrhunderts,ziehen...Kriegsausgang hin oder her!!!!!!
 
ganz klar ja so was finden ihr ein paar göttlich

1182470919.jpg


aber Manhunt ist natürlich böse und gemein :lol:
 
Leon.S.Kennedy schrieb:
ganz klar ja so was finden ihr ein paar göttlich

[removed pic from quote]

aber Manhunt ist natürlich böse und gemein :lol:


Der Unterschied:
Nicht der Spieler musste in BioShock die Verstümmelung haargenau und fast realitätsnahe nachspielen- das hat ein böser NPC gemacht. Ein Horrorszenario.

Was anderes ist es, wenn man mit einer Wiimote die Verstümmelung fast wie in echt nachspielt- und man soll daran auch ja auch noch Spaß haben, das sollen zumindest Videospiele vermitteln.
 
ah so klar das man kinder töten kan ist ja oder die neuen videos ist ja nicht so schlimm. aber gehen wir mal von dem spiel weg was ist denn mit condemned wo einer vor dir kniet und man noch die wahl hat ihm das genick zu brechen usw.

sorry wer in diesen spielen gewalt gut findet und in Manhunt nicht ist klar eine doppeltmoral.
 
Mandrion schrieb:
Der Unterschied:
Nicht der Spieler musste in BioShock die Verstümmelung haargenau und fast realitätsnahe nachspielen- das hat ein böser NPC gemacht. Ein Horrorszenario.

Was anderes ist es, wenn man mit einer Wiimote die Verstümmelung fast wie in echt nachspielt- und man soll daran auch ja auch noch Spaß haben, das sollen zumindest Videospiele vermitteln.

fast wie in echt *lol*
wer game und real live nich auseinander halten kann hat , meiner meinung nach , ein problem *punkt*
 
Leon.S.Kennedy schrieb:
ah so klar das man kinder töten kan ist ja oder die neuen videos ist ja nicht so schlimm. aber gehen wir mal von dem spiel weg was ist denn mit condemned wo einer vor dir kniet und man noch die wahl hat ihm das genick zu brechen usw.

sorry wer in diesen spielen gewalt gut findet und in Manhunt nicht ist klar eine doppeltmoral.


1. Kann man die Kinder ( Little Sister) nicht töten, ja mal besser informieren.
2. Ich habe Condemned nicht gespielt, aber ich glaube nicht, dass er den Menschen unbedingt durch einen Genickbruch umbringen will ( er will also nicht leiden lassen), er hat einfach keine andere Möglichkeit sein Leben zu schützen und wie ich das bisher herausgefunden habe, sind die "Bösen" auch krankhafte Spinner.

Und ja, das ist ein Unterschied zu Manhunt. In Manhunt tötest du Menschen Absicht auf bestialische und menschenverachtende Weise.
Es geht nicht darum, dass er ums Überleben kämpft, nein, es geht nur darum verscheiden Tötungsmethoden nachzuspielen und das geht dank Wiimote jetzt sogar noch "besser".

Ich geb ja zu, dass ich selbst etwas härtere Games zocke ( Gears, Darkness). Aber da gibt es auch eine trifftigen und für mich noch sinnvolen Grund. Aber ich persönlich quäle nicht Menschen, um Spaß zu haben und ohne richtigen Grund, auch wenn es ein Videospiel ist.


Ist ja ok, wenn ihr das mögt, ich lass euch ja, blos kann ich das einfach nicht verstehen. Ich habe nur meine Meinung dazu kundgetan.

@jackhead
Wenn du nicht diskutieren willst, dann lass es und poste nicht solche sinnlosen Kommenatre.
 
Auf meinen Kommentar zu den News damals ist leider keiner eingegangen...im Endeffekt wäre also auch ein Game, in dem man Kinder vergewaltigen bzw. sexuell missbrauchen kann, Ok (second life, anyone)?! Ist ja nur ein Spiel (eventuell sogar Kunst?) und manchen macht das sicherlich sogar Spaß...auch hier sollte der Meinung mancher User nach also keine Zensur erfolgen???...hallo, das kanns doch net sein?

Für mich und viele Andere gibts halt einfach Grenzen, welche nicht überschritten werden müssen, auch wenn es theoretisch möglich wäre...nennt mich ein Weichei, aber so sehe ich das.
 
Bedenklicher als Spiele wie Manhunt finde ich, daß diese diffamierenden Platitüden mancher Politiker oder selbsternannter Experten nun wohl auch in die Gamerszene eingesickert sind. Vergleiche von Kinderpornographie mit "unseren" Spielen finde ich sind weit unter der Gürtellinie - und solche Vergleiche, die solchen Extremisten wie Beckstein eigendlich schon lange das Amt hätten kosten müssen, findet man nun sogar schon im ersten Posting dieses Threads! Kinderpornographie ist illegal, und deshalb kann auch es keine Diskussion um die "fiktive" Ausprägung davon geben, denn wie schon gesagt, es ist (zumindest in Deutschland) illegal und stellt deshalb auch keine Doppelmoral da, weil es so etwas (in unseren Landen) in Konsolenspielen auch nicht gibt. So etwas wie "Killerspiele" (der Begriff ist diffamierend und sollte gerade von Gamern eigendlich nicht verwendet werden) gibt es für mich nicht, denn ich zähle die Spiele, genau wie andere Medien wie Filme und Bücher, zum Kunstbegriff. Die Gemälde der großen Meister waren damals auch nur Auftragsarbeiten für einen Markt. Mir gefällt rein geschmacklich auch nicht jede Kunst-Installation oder Gemälde. Unabhängig was ich davon halte sind IMHO auch die propagandistischen Monumentalschinken und kitschigen Statuen aus der Nazizeit (die den sowjetischen oder denen der DDR gar nicht mal so unähnlich waren) durchaus (verblendete) Kunst.

Eine gewisse Doppelmoral sehe ich eher in manchen Äußerungen, daß man ja in Film und Fernsehen "viel Schlimmeres" sehen würde. Denn genau das stimmt eben nicht. Durch den in Deutschland völlig überzogenen Jugendschutz ist die, laut Grundgesetz eigendlich verbotene, Zensur zur Normalität geworden. Und befremdlicher Weise tolerieren das auch noch alle! Kürzungen an Filmen zeigen mir eher, wie wenig Respekt manche Medienleute (und Behörden) vor den Werken anderer haben. Das ist ja inzwischen so weit "entartet", daß man bereits im Kinderprogramm wild herumschneidet. Ganz zu schweigen davon, daß sogar 18er Titel geschnitten sind, man also Material, das sowieso nur für Volljährige bestimmt ist, einer ganz klar zu erkennenden Zensur unterwirft, welche das Grundgesetz eigendlich ausschließt. Daher hat die (durch die Gremien wie z.B. der BPjM bedingte) Zensurpraxis in Deutschland auch eigendlich nichts mit Jugendschutz zu tun, da mit den Kürzungen in 18er Spielen und Filmen klar das Recht von Volljährigen beschnitten wird. Seltsam finde ich nur, daß die Entwickler sich der auferlegten Zensur auch noch ohne großen Widerstand unterwerfen und ihre eigenen Werke verstümmeln. Selbst das Wegschneiden des Abspanns im Fernsehen halte ich bereits für absuluten Frevel. Allgemein ist gerade das Fernsehen IMHO inzwischen zu lauwarmer geistloser Soße verkommen. Da gibt es also nichts mehr, was (zumindest vom Standpunkt der Gewalt) "noch viel schlimmer" wäre.

Mein persönliche Grenze in Spielen liegt ganz woanders. Sagen wir es mal so, "sinnlose" (und durchaus auch exzessive) Gewalt finde ich weitaus harmloser als Spiele, die zwar unblutig sind, jedoch eine propagandistische Wirkung entfalten. Oder um es noch einfacher auszudrücken, wir brauchen mehr Spiele wie Manhunt, GTA, Mortal Kombat oder meinetwegen auch Postal, aber weniger Spiele wie Americas Army oder die unzähligen Taktik Shooter, welche ich inzwischen nicht ganz zu unrecht lieber Propaganda-Shooter nenne. So ist ein durchaus kritisches Spiel wie Shellshock Nam '67, daß auch die Kriegsverbrechen auf beiden (!) Seiten nicht ausspart in Deutschland verboten, Propagandaspiele wie Americas Army sind aber weiterhin legal. Americas Army ist ein gutes Beispiel, was bei vielen dieser Spiele wirklich krank ist: man schreibt zwar den militärischen Realismus dort recht groß (AA ist ja auch in der Tat in jeder Hinsicht ein Propaganda Spiel, das zu einem großen Teil zum Rekruten anwerben gedacht war), jedoch findet man hier aus gutem Grund kaum Blood & Gore, weil dies (wie schon im Hinblick auf die [Über-] Realistische Gewaltdarstellung in Anti-Kriegsfilmen gesagt wurde) wiederum nur mögliche Rekruten abschrecken würde. Deshalb sind die Kürzungen für den Deutschen Markt auch absolut kontraproduktiv, weil durch das Ausblenden der physischen Folgen des Kriegeinsatzes politisch motivierte Gewalt verharmlost wird. Deshalb kann ich auch nicht verstehen, daß man auf der Game Convention ausgerechnet die Bundeswehr (bei welcher man zum realen Töten ausgebildet wird - sozusagen als anerkannte Killerbehörde zur realen Killerausbildung) duldet, so das sie dort immer wieder mit einem Stand vertreten ist. Warum gibt es unter den Gamern niemanden, der diesen Typen sagt, daß sie auf einer Spielemesse nichts verloren haben und sich gefälligst zum Teufel scheren sollen?

Gerade hier erkennt man auch eine weitere Doppelmoral der deutschen Gesellschaft. Und zwar die, daß man von Seiten der Politiker wie Berserker auf angeblich "verrohende" Spiele oder Filme losgeht, andererseits aber ganz reale Gewalt gegen ganz reale Menschen toleriert, wenn sie nur dem Staatszwecke ("Gewaltmonopol") dient. Das Tötungstraining und die Desensibilisierung (Zitat: "die Deutschen müssen wieder das Töten lernen") für den Krieg (verharmlosend derzeit als "Anti-Terror" Maßnahmen bezeichnet) werden sogar angestrebt. Ja sogar Informationen die durch (um mich zu wiederholen - ganz REALEN) Folter gewonnen wurden, sollen verwertet werden - aber die virtuellen Schießbuden, bei denen kein Mensch Schaden nimmt, da man ja nur auf Pixel oder 3D-Modelle mit Texturen schießt, sollen auf einmal moralisch bedenklich sein?
Man spricht davon das die Spieleindustrie eine Verantwortung gegenüber Kindern hätte (was haben Kürzungen an 18er Titeln, die durch den restriktiven deutschen "Jugendschutz" bedingt sind, mit dem Schutz der Jugend zu tun?), betrachtet aber die, gerade in Deutschland sehr starke, Rüstungsindustrie sogar als wertvollen Wirtschaftsfaktor. Ja, gerade die Industrie die ganz reale Werkzeuge zur ganz realen (Massen-) Tötung herstellt, wird auch noch als Spendengeldgeber (gerne auch unter der Hand, wie es unter anderem auch Schäuble und wohl auch Kohl tat) für die Parteien richtiggehend hoffiert. Und keiner findet es moralisch Verwerflich, daß gerade die Bonzen von z.B. Heckler & Koch, die mit dem Leid und dem Tod von Millionen von Menschen ihr (Blut-) Geld verdienen, teils sogar ganz persönliche Freunde der Politiker sind? Warum denkt man nicht eher über ein Verbreitungs- und Herstellungsverbot von Waffen, Bomben, Minen, Panzern und (Kriegs-) Flugzeugen nach? Aber es gilt natürlich wie schon damals: "Deutsche Waffen, deutsches Geld - morden mit in aller Welt".

Aber bevor ich zu sehr abschweife, meine ganz persönliche Vorstellung von einem neuen Jugendschutz, da der derzeitige in meinen Augen viel zu restriktiv ist und damit eindeutig eine Zensur darstellt:
  • Weitgehende Abschaffung von Indizierungen und Verboten (also den Beschlagnahmungen)
    Denn selbst einem Volljährigen werden derzeit teils extreme Hürden (höhere Kosten durch Import bzw. Risiko das der Zoll aufmuckt) auferlegt.
  • Indizierung und Beschlagnahmung nur noch von eindeutig rechtsextremen, propagandistischen oder kinderpornographischen Titeln (auch so etwas wie Snuff, was ja reale Gewalt darstellt zähle ich dazu). Ein Hakenkreuz in einer Textur ist allein noch kein Indizierungsgrund!
  • Kennzeichnungspflicht für vom Entwickler durchgeführte zensurbedingte Kürzungen (z.b. ein eindeutiges neues Zensur-Logo um Fehlkäufen vorzubeugen)
  • Verschärfung der Strafen für Abgabe von 18er Titeln an Minderjährige, wie es schon bei Alkohl und Zigaretten der Fall ist
  • Verpflichtung zu abgetrennten 18er Arealen (z.B. abgeschlossene Vitrinen) wie teilweise schon bei DVDs
  • Falls nötig, hätte ich auch nichts gegen eine neue 21er Einstufung. Jedoch darf auch dabei eine Indizierung (also Werbeverbot) nicht stattfinden; die Spiele landen also auch im normalen Handel ohne Einschränkungen (maximal höchstens möglich: Vitrinen-Gebot wie weiter oben beschrieben).

Eine weitere Verschärfung des deutschen Jugendschutzes stellt für mich eher eine in Gesetzestext gegossene Kulturbarbarei dar! Die Verschärfungen die nach Erfurt erfolgten sollten statt dessen besser wieder abgeschafft werden.
 
ich finde auch, dass Manhunt nichts schlimmes ist

ich würde es zwar nie spielen, aber die möglichkeit es tun zu können, ist das was die westlichen demokratien von anderen staaten abheben sollte.
sogenannte "werte" sind längst überholt und stammen aus einer zeit als es noch keine effektive gesetzgebung gab
heutzutage sollte alles erlaubt sein, was anderen nicht schadet: extreme gewaltdarstellung, animierte kinderpornos, drogenkonsum etc.
leider denken die staatschefs noch nicht so fortschrittlich, aber dafür sind sie in anderen dingen sicher intelligenter als ich :D
 
phenoman schrieb:
animierte kinderpornos sollten erlaubt sein? ähm, nein danke! das kann doch nicht dein ernst sein?!
Wie ich schon geschrieben habe, hat genau das gerade nichts mit einer Doppelmoral zu tun. So etwas ist erstens bei uns verboten und zweitens findet es hierzulande (wie auch in fast jedem anderen westlichen Land) auch (zum Glück) in Videospielen nicht statt. Natürlich ist vieles davon auch kulturell bedingt, aber selbst in Japan ist den offiziellen Stellen inzwischen dieser Sachverhalt etwas peinlich, denn keinem Land kann es gefallen solch einen Ruf (man schaue sich nur dieses Spiel an) zu haben.

Aber natürlich kann man nicht alles so schwarz/weiß sehen, denn selbst manche angesehenen Künstler, deren Werke inzwischen zur Weltliteratur gehören, stehen im Ruf den Kindern näher gestanden zu haben als es gut für sie war. Ein gutes Beispiel ist z.B. Lewis Carrol ("Alice im Wunderland") der als Hobby auch Fotografie hatte - und zwar eindeutige Fotos, die über die vor kurzem (zurecht) verbotenen "Posenfotos" weit hinaus gingen (dazu lief etwas diese Woche bei Aspekte auf ZDF).

Aber eigendlich geht es bei der Diskussion um Spiele auch eher um Gewalt (na gut, in den USA ist der eher softe virtuelle Sex in Spielen wie GTA oder auch Fahrenheit noch weitaus umstrittener). Und in diesem Sinne, wird sich an meiner Meinung auch nichts ändern, daß insbesondere die radikal überzogenen deutschen "Jugendschutz"-Gesetze nichts weiter als in Gesetz gegossene Kulturbarbarei darstellen. Mit Doppelmoral hat dies IMHO wie schon geschrieben auch nichts zu tun, da man es dabei nicht mit der im Gesetz genannten "Gewalt gegen menschenähnliche Wesen" zu tun hat, sondern man "tötet" nur rein virtuelle Strukturen aus Pixeln, Polygonen und Texturen. Deshalb verstehe ich die Diskussion um gewaltätigere Spiele auch nicht. Warum soll ausgerechnet virtuelle Gewalt oder Splatter in Filmen verrohend sein, wohingegen die ganz reale Killerausbildung in der Bundeswehr oder die Produktion von echten Tötungswerkzeugen, in der gerade in Deutschland sehr starken Rüstungsindustrie, sogar noch gefördert wird? Dies stellt für mich eher eine Doppelmoral dar.
 
Zur Swastika Diskussion, dass ist ein Sonnensymbol, dass sogar die Steinzeitmenschen benutzten, Hittler hatt es missbraucht, genauso wie die S Rune
 
Zurück
Top Bottom