Zero Tolerance Deutsche Wirtschaft 2025

[Montalaar]

Einer der wichtigsten Gründe des Absturzes ist der freiwillige Verzicht auch günstige Lieferanten von Energie

Deutschland hat keine eigenen günstigen Energieträger
Jede Deutsche Regierung hätte die Hauptaufgabe sich den günstigsten Lieferanten zu wählen und dort Verträge zu machen

Fast das einzige was die Merkel CDU korrekt gemacht hatte und was danach zum Schaden des Deutschen Volkes beendet wurde

Wenn wir keine billigen fossilen Energieträger bekommen für unsere verbliebene Industrie, kann die nächste Regierung machen was sie will, sie wird den Exodus nicht aufhalten können in diesem Sektor

Wenn die Energie zu teuer wäre wegen der Energiepreise, hättest du fast ansatzweise einen Punkt, aber so wird das mal wieder nichts.

 

[Bond]

Wenn die Energie zu teuer wäre wegen der Energiepreise, hättest du fast ansatzweise einen Punkt, aber so wird das mal wieder nichts.

Die Energiekatastrophe bei uns und warum wir ein mehrfaches zahlen im Vergleich zu anderen hat genau 3 Gründe

1. Verzicht auf deutlich günstigere Lieferanten, was nicht nur die reinen Rohstoffe verteuert hat, sondern auch die Logistik der Beschaffung

2. Gleichzeitiger Verzicht und Ausstieg bei Energie die wir selbst produzieren können

3. Unsinnige Regularien und Kosten einer einseitigen ideologischen Energietransformation um fiktive Klimaziele zu erreichen


Such dir dein Gift aus, alle 3 Dinge sind selbstverschuldet und könnten wieder geändert werden bei entsprechenden Willen

Wenn das nicht passiert können wir den Industrie Arbeitsplätzen noch ein herzliches Tschüss sagen wenn sie die deutsche Grenze Richtung Ausland überschreiten, mehr aber nicht

 

[Montalaar]

1. Verzicht auf deutlich günstigere Lieferanten, was nicht nur die reinen Rohstoffe verteuert hat, sondern auch die Logistik

Welche Lieferanten sollen das bei welchem Energieträger sein? Und jetzt komm nicht mit der wiederlegten Putin Gaslüge der Falschinformierten. Wurde tausendfach durchgekaut und widerlegt und nicht ein einziges Mal konntest du da punkten.

2. Gleichzeitiger Verzicht und Ausstieg bei Energie die wir selbst produzieren können

Welche Energie wäre das? Das wir z.B. auf Wind- und Sonnenenergie verzichten wäre mir neu. Kohle ist der Abbau nicht mehr so günstig gewesen, Atom auch nicht in der Gesamtbetrachtung. Sind eher für die Stablilität relevant.

3. Unsinnige Regularien und Kosten einer einseitigen ideologischen Energietransformation

Unsinnig ist relativ und Fossilfetischisten sehen natürlich alles als Unsinn an was mit Erneuerbar zu tun hat. Aber hier hast du Tatsache mal insofern einen kleinen Punkt weil hier starke Preisanstiege in dem einen Bereich zu finden sind, welche nicht ausgeglichen werden können, während zur gleichen Zeit Kostenverursacher begünstigt werden.....bis zu einem gewissen Punkt ist das im Zuge einer Transformation aber auch notwendig. Die große geplante Vernichtung von Wohlstands ab 2027 düfte de Punkt aber überreizen.

Unabhängig davon sind aber (abgesehen von Großenergieverbrauchern im internationalen Wettbewerb) ständige Kurswechel, Bürokratie und Personalkosten das größte Übel.

 

[Bond]

Welche Lieferanten sollen das bei welchem Energieträger sein? Und jetzt komm nicht mit der wiederlegten Putin Gaslüge der Falschinformierten. Wurde tausendfach durchgekaut und widerlegt und nicht ein einziges Mal konntest du da punkten.

Ich muss nirgends Punkten
Mir reicht die Betrachtung der Realität, die mir nun mal recht gibt

Natürlich wäre Russland zb beim Gas ein sehr guter Partner mit dem man die Beziehungen wieder intensivieren könnte
Nur billige russische Energie war der Grund für jahrlanges Wachstum bei uns

wir haben uns selbst torpediert und können es selbst wieder reparieren, dazu bräuchte es aber eine politische Führung die ihre Fehler einsieht

Russland wäre an guten Wirtschaftsbeziehungen interessiert, wir müssen bloss mal den Anfang machen

Welche Energie wäre das? Das wir z.B. auf Wind- und Sonnenenergie verzichten wäre mir neu. Kohle ist der Abbau nicht mehr so günstig gewesen, Atom auch nicht in der Gesamtbetrachtung. Sind eher für die Stablilität relevant.

Stabilität der Stromnetze ist ein riesiger Kostenfaktor, alleine schon wenn wir zu überteuerten Preis Strom importieren müssen oder zuviel produzierten Strom subventionieren


Der völlig unnötige Ausstieg aus der Atomkraft, wo sogar in Europa nun Neubaupläne reifen, vor allem bei abbezahlten Bestandskraftwerken, die uns billig Energie lieferten ist pure Dummheit gewesen
Der völlig überstürzte Ausstieg aus Kohle ist ebenso schlicht dumm

Wenn man derart angewiesen ist auf Energie wie wir, schneidet man sich nicht selbst so ins eigene Fleisch und beraubt sich dieser Optionen

Unsinnig ist relativ und Fossilfetischisten sehen natürlich alles als Unsinn an was mit Erneuerbar zu tun hat. Aber hier hast du Tatsache mal insofern einen kleinen Punkt weil hier starke Preisanstiege in dem einen Bereich zu finden sind, welche nicht ausgeglichen werden können, während zur gleichen Zeit Kostenverursacher begünstigt werden.....bis zu einem gewissen Punkt ist das im Zuge einer Transformation aber auch notwendig. Die große geplante Vernichtung von Wohlstands ab 2027 düfte de Punkt aber überreizen.

Unabhängig davon sind aber (abgesehen von Großenergieverbrauchern im internationalen Wettbewerb) ständige Kurswechel, Bürokratie und Personalkosten das größte Übel.

Energiepolitik hat unabhängig von Ideologie zu erfolgen als rein rationale Entscheidung

Ein Wechsel von Energieträgern hat rein aus markttechnischen Gründen zu erfolgen, denn der freie Markt findet immer die billigste Lösung zwischen konkurrierenden Möglichkeiten

die einzige Frage die es zu beantworten gilt ist, wie man am günstigsten und schnellsten an grosse Mengen Energie kommt bzgl Beschaffungs und Verteilungskosten

In keinem Falle hat man diese Kosten mit solchen Dingen wie Klimapolitik künstlich zu verteuern und mit den immensen Kosten einer völlig unnötigen überstürzten und damit sauteuren Netztransformation



Die Quintessenz und das kann man nun mal nicht wegreden ist das die Deutsche Wirtschaft dauerhaft auf einem schmalen Wachstumspfad landen wird, wenn wir nicht grundlegend wieder ideologische gehen rationale Energiepolitik ersetzen

 

[Jobs82]

Na ja das man sich nicht mehr abhängig von RussenGas macht kostet und hat seinen Preis. Geschäfte mit ihm zu machen und damit den Aggressor des Krieges buttern macht Sinn. Natürlich kostet es dann Wachstum. Das ist der bezahlbare Preis

 

[Montalaar]

Ich muss nirgends Punkten
Mir reicht die Betrachtung der Realität

Man sollte aber nicht die Alternative Realität als Grundlage nehmen, so wird das nichts.

Natürlich wäre Russland zb beim Gas ein sehr guter Partner mit dem man die Beziehungen wieder intensivieren könnte
Nur billige russische Energie war der Grund für jahrlanges Wachstum bei uns

Könnte man wenn der Russe mit seinem Blödsinn aufhören und über Jahre neu beweisen würde. Liegt allein in deren Hand.

wir haben uns selbst torpediert und können es selbst wieder reparieren, dazu bräuchte es aber eine politische Führung die ihre Fehler einsieht

Russland wäre an guten Wirtschaftsbeziehungen interessiert, wir müssen bloss mal den Anfang machen

Wir bedeutet das du Russe bist? Wir in Form der Europäer/Deutschen haben uns die Gasspeicher leerlaufen lassen um uns bei einem Angriffskrieg erpressen zu lassen......wie gesagt, versuche es bei der Realitätsbetrachtung mal nicht mit der Alternativen Version.

Stabilität der Stromnetze ist ein riesiger Kostenfaktor, alleine schon wenn wir zu überteuerten Preis Strom importieren müssen oder zuviel produzierten Strom subventionieren

Damit wären wir bei dem Punkt das der Umbau nunmal passieren muss und Geld kostet. Wir sind aber schon dort das der Produktionspreis im Schnitt sehr weit unten ist.

Der völlig unnötige Ausstieg aus der Atomkraft, wo sogar in Europa nun Neubaupläne reifen, vor allem bei abbezahlten Bestandskraftwerken, die uns billig Energie lieferten ist pure Dummheit gewesen
Der völlig überstürzte Ausstieg aus Kohle ist ebenso schlicht dumm

Stabile, nicht billige Atomkraft und auch die Kohle ist nicht mehr günstiger in der Gesamtbetrachtung, weswegen EE der notwendige Schritt ist für geringere Preise. Das Ziel ist nicht das Problem.

Energiepolitik hat unabhängig von Ideologie zu erfolgen als rein rationale Entscheidung

Keine Politik funktioniert auf Dauer rein rational und noch dazu ist es rein rational betrachtet es richtig zu EE zu wechseln.

Ein Wechsel von Energieträgern hat rein aus markttechnischen Gründen zu erfolgen, denn der freie Markt findet immer die billigste Lösung zwischen konkurrierenden Möglichkeiten

Das ist historisch falsch, davon abgesehen das billig nicht auch besser bedeutet, auch nicht beim Strom.

die einzige Frage die es zu beantworten gilt ist, wie man am günstigsten und schnellsten an grosse Mengen Energie kommt bzgl Beschaffungs und Verteilungskosten

Strom aus der Sonne im eigenen Land produziert und gespeichert ist da ein ganz heisser Tip. Muss halt aufgebaut werden, wie es vorher auch bei Kohle, Atom usw gewesen ist.

In keinem Falle hat man diese Kosten mit solchen Dingen wie Klimapolitik künstlich zu verteuern und mit den immensen Kosten einer völlig unnötigen überstürzten und damit sauteuren Netztransformation

Kaum etwas passiert hier so elendig lahmarschig wie die Transformation, was es auch extrem teuer macht. Ergo kann sie auch nicht überstürzt sein. Uneins ist man dabei ja auch mehr in dem Punkt ab wann man den Altbestand abbaut/teurer macht und hier sind Fehler vorhanden.

Die Quintessenz und das kann man nun mal nicht wegreden ist das die Deutsche Wirtschaft dauerhaft auf einem schmalen Wachstumspfad landen wird, wenn wir nicht grundlegend wieder ideologische gehen rationale Energiepolitik ersetzen

Also doch den Wechsel zu den günstigeren EE beschleunigen und die Probleme der Speicherung zeitgleich angehen. Sind wir ja doch einer Meinung.

 

[Bond]

Man sollte aber nicht die Alternative Realität als Grundlage nehmen, so wird das nichts.

Ich sehe was in der Welt passiert in den letzten Jahren und jeden Tag wird meine Sicht mehr bestätigt

Ich gebe dir also Recht, man sollte alternative Realitäten nicht als Grundlage nehmen, passiert leider zu oft

Könnte man wenn der Russe mit seinem Blödsinn aufhören und über Jahre neu beweisen würde. Liegt allein in deren Hand.

Es liegt nur in unserer Hand

Wenn ich privat irgendwo was kaufe, dann geht es um Qualität und Preis des Produktes, was der Verkäufer in seinem Leben noch so macht ist mir egal und geht mich auch überhaupt nichts an

Dasselbe und eigentlich noch mehr verlangt man von einem Staat der das Wohl der eigenen Bevölkerung vermehren soll, alles andere ist eigentlich irrelevant

Wir bedeutet das du Russe bist? Wir in Form der Europäer/Deutschen haben uns die Gasspeicher leerlaufen lassen um uns bei einem Angriffskrieg erpressen zu lassen......wie gesagt, versuche es bei der Realitätsbetrachtung mal nicht mit der Alternativen Version.

ich bin Deutscher und da liegen auch meine Interessen, wie bekommt man als Deutscher das günstigste Paket

Damit wären wir bei dem Punkt das der Umbau nunmal passieren muss und Geld kostet. Wir sind aber schon dort das der Produktionspreis im Schnitt sehr weit unten ist.

Wenn der Umbau aufgrund natürlicher Vorteile passiert, dann passiert er von alleine
Da muss der Staat nicht zwanghaft etwas machen was den Bürger nur Geld kostet

Stabile, nicht billige Atomkraft und auch die Kohle ist nicht mehr günstiger in der Gesamtbetrachtung, weswegen EE der notwendige Schritt ist für geringere Preise. Das Ziel ist nicht das Problem.

Ziel ist der günstigste Preis, nichts anderes
Der Weg der letzten Jahre zeigt das die Preise massiv stiegen, also faktisch der falsche Weg gewesen ist

Keine Politik funktioniert auf Dauer rein rational und noch dazu ist es rein rational betrachtet es richtig zu EE zu wechseln.

Nur rationale Politik funktioniert aber Dauer
Und rational bedeutet nur zum Vorteil des eigenen Volkes und Landes

Alles andere ist irrational und die Folgen tragen wir nun leider seit längerem

Das ist historisch falsch, davon abgesehen das billig nicht auch besser bedeutet, auch nicht beim Strom.

Der billigste Preis ist der Beste, Punkt

Und der freie Markt gibt immer das Beste Ergebnis
Wenn der Staat sich einmischt, dann passieren die Fehlentwicklungen

Strom aus der Sonne im eigenen Land produziert und gespeichert ist da ein ganz heisser Tip. Muss halt aufgebaut werden, wie es vorher auch bei Kohle, Atom usw gewesen ist.

Niemand hat was gegen zb Solarenergie
Wenn Sie günstiger und sicherer zum Endkunden kommen kann, passiert das aber von alleine
Man muss das nur künstlich erzwingen wenn es eben nicht das bessere Paket ist

Kaum etwas passiert hier so elendig lahmarschig wie die Transformation, was es auch extrem teuer macht. Ergo kann sie auch nicht überstürzt sein. Uneins ist man dabei ja auch mehr in dem Punkt ab wann man den Altbestand abbaut/teurer macht und hier sind Fehler vorhanden.

Die sogenannten Klimaziele und alles was damit zusammenhängt ist künstlich erzwungen und damit überstürzt
Und dieser überstürzte Umbau macht es nochmal teurer

Wenn man das noch mehr forciert, wirds noch teurer

Natürlicher Wechsel über die nächsten Jahrzehnte reicht da völlig aus ohne gleichzeitig das Bewährte abzuwürgen

Also doch den Wechsel zu den günstigeren EE beschleunigen und die Probleme der Speicherung zeitgleich angehen. Sind wir ja doch einer Meinung.

Nochmal, wenn EE günstiger sind, setzen sie sich von alleine durch

Ist halt derselbe Unsinn wie mit E Autos

Sind Objektiv klar das schlechtere und teurere Produkt, weshalb der Normalbürger wenig Interesse daran hat
Normale Politik würde das also nicht erzwingen gegen den Willen der Leute, Rationale Politik würde sich einfach anschauen was Leute wollen und dafür dann Politik machen

Wenn E Autos mal das Bessere und billigere Paket sind, setzen sie sich automatisch durch

Der Staat hat nicht zu versuchen den Bürger und seine Kaufentscheidung zu lenken

 

[Eisenschweißer]

Ich sehe was in der Welt passiert in den letzten Jahren und jeden Tag wird meine Sicht mehr bestätigt

Ich gebe dir also Recht, man sollte alternative Realitäten nicht als Grundlage nehmen, passiert leider zu oft



Es liegt nur in unserer Hand

Wenn ich privat irgendwo was kaufe, dann geht es um Qualität und Preis des Produktes, was der Verkäufer in seinem Leben noch so macht ist mir egal und geht mich auch überhaupt nichts an

Dasselbe und eigentlich noch mehr verlangt man von einem Staat der das Wohl der eigenen Bevölkerung vermehren soll, alles andere ist eigentlich irrelevant



ich bin Deutscher und da liegen auch meine Interessen, wie bekommt man als Deutscher das günstigste Paket




Wenn der Umbau aufgrund natürlicher Vorteile passiert, dann passiert er von alleine
Da muss der Staat nicht zwanghaft etwas machen was den Bürger nur Geld kostet



Ziel ist der günstigste Preis, nichts anderes
Der Weg der letzten Jahre zeigt das die Preise massiv stiegen, also faktisch der falsche Weg gewesen ist




Nur rationale Politik funktioniert aber Dauer
Und rational bedeutet nur zum Vorteil des eigenen Volkes und Landes

Alles andere ist irrational und die Folgen tragen wir nun leider seit längerem



Der billigste Preis ist der Beste, Punkt

Und der freie Markt gibt immer das Beste Ergebnis
Wenn der Staat sich einmischt, dann passieren die Fehlentwicklungen



Niemand hat was gegen zb Solarenergie
Wenn Sie günstiger und sicherer zum Endkunden kommen kann, passiert das aber von alleine
Man muss das nur künstlich erzwingen wenn es eben nicht das bessere Paket ist



Die sogenannten Klimaziele und alles was damit zusammenhängt ist künstlich erzwungen und damit überstürzt
Und dieser überstürzte Umbau macht es nochmal teurer

Wenn man das noch mehr forciert, wirds noch teurer

Natürlicher Wechsel über die nächsten Jahrzehnte reicht da völlig aus ohne gleichzeitig das Bewährte abzuwürgen



Nochmal, wenn EE günstiger sind, setzen sie sich von alleine durch

Ist halt derselbe Unsinn wie mit E Autos

Sind Objektiv klar das schlechtere und teurere Produkt, weshalb der Normalbürger wenig Interesse daran hat
Normale Politik würde das also nicht erzwingen gegen den Willen der Leute, Rationale Politik würde sich einfach anschauen was Leute wollen und dafür dann Politik machen

Wenn E Autos mal das Bessere und billigere Paket sind, setzen sie sich automatisch durch

Der Staat hat nicht zu versuchen den Bürger und seine Kaufentscheidung zu lenken

Dein Text geht runter wie Öl, nach Jahren des Siechtums und linken Wirtschaftsfantastereien,danke dafür

 

[Montalaar]

Das:

Ich sehe was in der Welt passiert in den letzten Jahren und jeden Tag wird meine Sicht mehr bestätigt

Und das:

Es liegt nur in unserer Hand

Ergibt das:

Ich gebe dir also Recht, man sollte alternative Realitäten nicht als Grundlage nehmen, passiert leider zu oft

Den naturgemäss kann es garnicht nur in unserer Hand liegen, da wir bei Import und beim Export nicht autark sind, nicht bei der Verteidigung (welche du für Deutschland noch dazu vollständig abschaffen willst dich also komplett Abhängig machen.)

Wenn ich privat irgendwo was kaufe, dann geht es um Qualität und Preis des Produktes, was der Verkäufer in seinem Leben noch so macht ist mir egal und geht mich auch überhaupt nichts an

Dasselbe und eigentlich noch mehr verlangt man von einem Staat der das Wohl der eigenen Bevölkerung vermehren soll, alles andere ist eigentlich irrelevant

Das Wohl entscheidet sich nicht nur über den sichtbaren Preis, ebenso die Qualität und als Oberhaupt in deinem Beispiel (egal ob in Form einer Familie/Gemeinde/Firma) widerspricht sich das ganze komplett. Ein Bäcker kann z.B. nicht das Wohl seiner Mitarbeiter ausreichend pflegen, wenn der notwendige Preis dann nicht vom Kunden bezahlt wird. Deine Mutter die beim Bäcker arbeitet ist dir aber völlig egal weil im Aldi daneben die gleiche Qualität 10cent weniger kostet. Btw ist hier der Personalpreis auch bei Hochpreisware wie Sauerteigbrot mit deutlich über der Hälfte der Kosten der fette Treiber. Energie, Rohstoffe, Betriebskosten sind da je nur kleine Fische.

ich bin Deutscher und da liegen auch meine Interessen, wie bekommt man als Deutscher das günstigste Paket

Indem man alles in Billiglohnländer auslagert und geringste Löhne im Inland zahlt. Ganz einfach.

Wenn der Umbau aufgrund natürlicher Vorteile passiert, dann passiert er von alleine
Da muss der Staat nicht zwanghaft etwas machen was den Bürger nur Geld kostet

Keine in der Breite notwendige Infrastruktur baut sich von alleine.

Ziel ist der günstigste Preis, nichts anderes
Der Weg der letzten Jahre zeigt das die Preise massiv stiegen, also faktisch der falsche Weg gewesen ist

Die Preise sind gesunken nachdem die zwischendrin wegen eines Krieges und einem Arschlochlieferanten gestiegen sind. EE tragen deutlich dazu bei das sie gesunken sind.

Nur rationale Politik funktioniert aber Dauer
Und rational bedeutet nur zum Vorteil des eigenen Volkes und Landes

Alles andere ist irrational und die Folgen tragen wir nun leider seit längerem



Der billigste Preis ist der Beste, Punkt

Laut Preistabelle ist EE am günstigsten in der Produktion inzwischen. Rational der Wechsel also richtig.

Und der freie Markt gibt immer das Beste Ergebnis
Wenn der Staat sich einmischt, dann passieren die Fehlentwicklungen

Also so ziemlich jede Gemeinde mit z.B. privatem Wasserversorger würde da nicht zustimmen was nur ein Beispiel ist. Rauchverbote gibt es auch nur wegen dem Staat, wie auch kein freier Drogenhandel stattfindet, der Immobilienmarkt ist privat und komplett am Boden...also irgendwie scheint der Staat sich doch einmischen zu müssen.

Niemand hat was gegen zb Solarenergie
Wenn Sie günstiger und sicherer zum Endkunden kommen kann, passiert das aber von alleine
Man muss das nur künstlich erzwingen wenn es eben nicht das bessere Paket ist

Sie kommt längst günstiger zum Endkunden, musst nur einen solchen Vertrag abschliessen. Bei Vergleichsanbieter liegen Ökotarife auch ohne Boni usw vorne. Teuer macht es der Strommarkt wenn Fossile reinlaufen.

Die sogenannten Klimaziele und alles was damit zusammenhängt ist künstlich erzwungen und damit überstürzt
Und dieser überstürzte Umbau macht es nochmal teurer

Wenn man das noch mehr forciert, wirds noch teurer

Natürlicher Wechsel über die nächsten Jahrzehnte reicht da völlig aus ohne gleichzeitig das Bewährte abzuwürgen

Wir befinden uns in einem Wechsel über Jahrzehnte hinweg. Guten Morgen.

Nochmal, wenn EE günstiger sind, setzen sie sich von alleine durch

Nochmal, EE hat sich längst durchgesetzt und senkt Preise. Teuer ist nur die Infrastruktur die weder durch Verschleppung günstiger wird, noch von alleine kommt.

Ist halt derselbe Unsinn wie mit E Autos

Sind Objektiv klar das schlechtere und teurere Produkt, weshalb der Normalbürger wenig Interesse daran hat
Normale Politik würde das also nicht erzwingen gegen den Willen der Leute, Rationale Politik würde sich einfach anschauen was Leute wollen und dafür dann Politik machen

Wenn E Autos mal das Bessere und billigere Paket sind, setzen sie sich automatisch durch

Bin ja auch kein riesen Fan von E-Autos und Bevormundungsblödsinnstechnik, aber auch das ist völliger Quatsch von dir. E haben heute viele Vorteile und die Nachfrage steigt auch ohne größe Förderung an. Hier ist es schlicht Anwendungsfallbezogen wer vorne liegt.

Der Staat hat nicht zu versuchen den Bürger und seine Kaufentscheidung zu lenken.

Bis zu einem gewissen Punkt ist es die Pflicht seine Bürger zu lenken, alles andere nennt man Anarchie. Das nicht jede Lenkung jedem gefällt liegt in der Natur der Sache. Ist in jeder Gemeinschaft so. Weder durftest du als Kind alles für dich frei entscheiden, noch dürften es deine Kinder.

Dein Text geht runter wie Öl, nach Jahren des Siechtums und linken Wirtschaftsfantastereien,danke dafür

Dus wundert jetzt auch keinen.

 

[kiffi]

Also doch den Wechsel zu den günstigeren EE beschleunigen und die Probleme der Speicherung zeitgleich angehen. Sind wir ja doch einer Meinung.

Das Ziel wird ökonomisch und technisch nicht umsetzbar sein und diese Energiepolitik wird scheitern.

Tut sie ja jetzt auch schon.

Dieses Argument man hätte das was bisher gemacht hat, nur noch nicht konsequent genug weitergetrieben, scheint mir nur ein cope zu sein, weil man sich den eigenen Irrtum nicht eingestehen will.

Sowas machen Menschen ständig mit ihrem eigenen Leben, nur wenn sie es mit dem Schicksal eines Landes so handhaben, verdammen sie natürlich alle anderen die nicht so starrsinnig sind, das selbe Schicksal zu teilen.

 

[Montalaar]

Wer jetzt noch an den Demenzimperator der Vollidioten glaubt hat den Knall nicht gehört.

Das Ziel wird ökonomisch und technisch nicht umsetzbar sein und diese Energiepolitik wird scheitern.

Tut sie ja jetzt auch schon.

Dieses Argument man hätte das was bisher gemacht hat, nur noch nicht konsequent genug weitergetrieben, scheint mir nur ein cope zu sein, weil man sich den eigenen Irrtum nicht eingestehen will.

Sowas machen Menschen ständig mit ihrem eigenen Leben, nur wenn sie es mit dem Schicksal eines Landes so handhaben, verdammen sie natürlich alle anderen die nicht so starrsinnig sind, das selbe Schicksal zu teilen.

Du sagst also man wird niemals ökonomisch tragfähig z.B. Wasserstoff herstellen können der als Speicher fungiert und direkt wieder verbraucht wird bei Bedarf? Ökonomische Trägheitsspeicher jeglicher Bauart sind unmöglich obwohl es welche gibt?

 

[Rick187]

ich finde wir sollten bonds vorschlag folgen und sämtliche infrastruktur, polizei und nationale sicherheit entstaatlichen. wenn dieser kram wirklich so toll ist, wird er im freien markt ganz von alleine kommen

 

[Xyleph]

Du sagst also man wird niemals ökonomisch tragfähig z.B. Wasserstoff herstellen können der als Speicher fungiert und direkt wieder verbraucht wird bei Bedarf? Ökonomische Trägheitsspeicher jeglicher Bauart sind unmöglich obwohl es welche gibt?

Da muss man erstmal definieren, was wirklich mit ökonomisch wirklich gemeint ist.
Stand jetzt und wenn es um sinkende Energiepreise geht, ist die Antwort leider nein und mir ist kein tragfähiges Modell bekannt, welches daran etwas ändert. Jedenfalls wenn es um "grünen" Wasserstoff geht.

Wir sind ja an keinem technischen Problem. Wir können schon Wasserstoff herstellen und diesen Speichern. Das machen wir auch. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist ist ja die nicht vorhandene ökonomische Tragfähigkeit.
Das soll nicht die Energiewende in Frage stellen, aber Wasserstoff als Allheilmittel ist nicht geeignet.

 

[Montalaar]

Da muss man erstmal definieren, was wirklich mit ökonomisch wirklich gemeint ist.
Stand jetzt und wenn es um sinkende Energiepreise geht, ist die Antwort leider nein und mir ist kein tragfähiges Modell bekannt, welches daran etwas ändert. Jedenfalls wenn es um "grünen" Wasserstoff geht.

Wir sind ja an keinem technischen Problem. Wir können schon Wasserstoff herstellen und diesen Speichern. Das machen wir auch. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist ist ja die nicht vorhandene ökonomische Tragfähigkeit.
Das soll nicht die Energiewende in Frage stellen, aber Wasserstoff als Allheilmittel ist nicht geeignet.

Du hast das Wort niemals überlesen. Das es heute noch Probleme macht und teurer ist, ist bekannt. Man geht aber davon aus das auch in De mittelfristig grüner Wasserstoff für 7-10Cent möglich ist, wie heute schon im Ausland. Als Speicherlösung dürfte das schon eine ökonomische Lösung sein. Ok, jetzt hat man die Probleme der Speicherung als Gas und des Transports.
Es gibt aber z.B. Ideen wie eine Speicherung direkt bei Windparks und es dort auch zu verbrauchen durch Verbrennungsmotoren. Die Speicherung kann auch über Feststoffspeicher umgesetzt werden. Dazu werden Trägheitsspeicher über Kinetik und Wärme gebaut, muss ja nicht Wasserstoffumwandlung sein. Am Ende wird es diverse Umsetzungen geben.
Ich wüsste jetzt aber nicht warum es niemals ökonomisch tragfägige Speichertechnik geben sollte.

 

[Xyleph]

Du hast das Wort niemals überlesen. Das es heute noch Probleme macht und teurer ist, ist bekannt. Man geht aber davon aus das auch in De mittelfristig grüner Wasserstoff für 7-10Cent möglich ist, wie heute schon im Ausland. Als Speicherlösung dürfte das schon eine ökonomische Lösung sein. Ok, jetzt hat man die Probleme der Speicherung als Gas und des Transports.

7-10Cent für was? Für grünen Wasserstoff in Kg, für KWh? Grüner Wasserstoff kann schon an der Börse gehandelt werden. Die Preise sind so exorbitant wie die mengen irrelevant. Wie viel Überschuss an Strom, und damit an Ausbau, müssten denn vorhanden sein, um überhaupt auf eine erwähnenswerte Menge zu kommen?

Nicht vergessen: Wasserstoff soll eigentlich gar nicht für die Bereitstellung von Strom über die Netze verwendet werden, sondern für Verbraucher und Prozesse, die gar nicht elektrifizierbar sind (chemische Prozesse, Luft- und Schiffsfahrt) und dort schon extrem hohen Mengen benötigt werden.

Es gibt aber z.B. Ideen wie eine Speicherung direkt bei Windparks und es dort auch zu verbrauchen durch Verbrennungsmotoren. Die Speicherung kann auch über Feststoffspeicher umgesetzt werden. Dazu werden Trägheitsspeicher über Kinetik und Wärme gebaut, muss ja nicht Wasserstoffumwandlung sein. Am Ende wird es diverse Umsetzungen geben.
Ich wüsste jetzt aber nicht warum es niemals ökonomisch tragfägige Speichertechnik geben sollte.

Diese Lösungen ändern doch nichts an der Physik. Möglich ist das alles schon. Wie soll denn der Transport zu den Verbrauchern geschehen?

Zur Einordung empfehle ich diese Folge vom Geladen-Podcast

Hatte auch mal einen vom Handelsblatt oder PV-Magazin oder so, wo es um die Ökonomie von Wasserstoff ging. Das Fazit war das gleiche: Wasserstoff ist durch seine physikalischen Eigenschaften (hoher Energieaufwand für Erzeugung und geringe Energiedichte im Volumen) und entsprechenden Implikationen (Spezialanfertigungen der Transportanlagen und Verbrauchsanlagen, nochmals benötigter Energieaufwand für die Komprimierung und höheren Bedarf an Transporten durch die geringe Energiedichte) wahrlich nicht dafür da, Strompreise zu senken.

Es bringt ja auch nichts, sich daran aufzuhängen, es wird da irgendwann mal was geben, was aktuell der Physik widerspricht. Geht diese Rechnung, oder besser gesagt Glaube, nämlich nicht auf, hat man nur Milliarden über Milliarden in den Wind geschossen und ist keinen Schritt vorangegangen.

 

[ChoosenOne]

Friedrich to the rescue ...

CSU-Vorstoß: Nächster Anlauf für die Pkw-Maut?

2019 platzten die Pkw-Maut-Pläne des damaligen CSU-Verkehrsministers Scheuer krachend. Nun - pünktlich vor möglichen Koalitionsgesprächen - gibt es einen neuen Vorstoß. Dieses Mal ohne Ausnahmen und möglichst rechtssicher.

www.tagesschau.de

Aber unsere BrumBrum Autfahrer werden als gute Patrioten sicher gerne und mit nem Lächeln ihr Kreuz zum Wirtschaftshoch tragen

 

[Naru]

https://twitter.com/x/status/1896203922114781596

Der Libertarismus ist in Deutschland nun offiziell tot.

 

[MultiXero]

Bosch will 12.000 stellen streichen.

Bosch plant weiteren Jobabbau: Gut 7000 Jobs in Deutschland betroffen

Bosch kündigt weltweiten Abbau von mehr als 12.000 Jobs an. In Deutschland seien gut 7000 Stellen betroffen.

m.bild.de

Merz muss liefern, was die 2 vorherigen Regierungen verbockt haben oder das wird ganz böse enden...

 

[Setzer]

Wie denn? Die unfähigen Manager der Autobranche pudern? Leider hängen viele Zulieferer am Tropf dieser....gerade auch Bosch.
Bei Missmanagement nach der Politik und Steuergeld schreien....ja das können viele Konzerne nur zu gut....ansonsten aber bitte heraushalten....

 

[ChoosenOne]

https://twitter.com/x/status/1896203922114781596

Der Libertarismus ist in Deutschland nun offiziell tot.

Und wo und wie soll dieses SOndervermögen aka Schulden her kommen?