Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 20 31,7%

  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 4,8%

  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 20 31,7%

  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 17 27,0%

  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 4,8%
  • Stimmen insgesamt
    63
  • Poll closed .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

1.Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

2. Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

3. Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

Heavenraiser schrieb:
Sollte die Ukraine Panzer vom Typ Leopard erhalten?

Ja, Deutschland sollte sich selbst an der Lieferung beteiligen. Stimmen: 42 54,5%
Ja, Deutschland sollte anderen Ländern hierfür die Liefergenehmigung erteilen. Stimmen: 7 9,1%
Nein Stimmen: 22 28,6%
Unentschlossen Stimmen: 6 7,8%
Stimmen insgesamt 77 Poll closed 8 März 2023.

Halten wir mal die aktuelle Umfrage fest und schaffen Platz für eine neue.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Der - Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht - Punkt hätte vielleicht am Anfang noch Sinn ergeben aber nach den ganzen Waffenlieferungen und aufnahme von Flüchtlingen kann man nicht mehr davon reden das es uns nichts angeht da "wir" schon längst involviert sind.
 
Es wäre jawohl auch ein Unding eigene Leute zu schicken und nicht denen dann nicht das gesamte Arsenal zur Verfügung zustellen.

Ich persönlich wäre ja für die militärische Intervention kurz nach Beginn des Krieges gewesen, als die Russen versagten Kiew zu erobern, da hätte die Nato meiner Meinung nach zuschlagen müssen.

Sie jetzt zu senden würde aber wohl noch mehr Sinn machen, ich bin der Meinung Amerika ist mit so einem Manöver schon oft gut gefahren. Also erstmal die beiden Seiten kämpfen lassen und dann aufräumen.

Montalaar schrieb:
www.bundesregierung.de

Military support for Ukraine | Federal Government

War in Ukraine: This list provides an overview of Germany’s lethal and non-lethal military support for Ukraine.
www.bundesregierung.de www.bundesregierung.de
Freut mich das ich helfen konnte.

Zwecks Umfrage:
Mit dem gesamten Arsenal ist wie zu verstehen?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Leider nicht sonderlich hilfreiche. 1. den Artikel gibt es auch auf deutsch... 2. da steht nicht klar, was neu ist, nur halt insgesamt.
 
IRO schrieb:
Es wäre jawohl auch ein Unding eigene Leute zu schicken und nicht denen dann nicht das gesamte Arsenal zur Verfügung zustellen.



Leider nicht sonderlich hilfreiche. 1. den Artikel gibt es auch auf deutsch... 2. da steht nicht klar, was neu ist, nur halt insgesamt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Damit dürften Berater, Ausbilder und ggf SPezialkräfte gemeint sein
 
Ich denke, es läuft „bestenfalls“ auf eine Stationierung einzelner Truppen hinaus, die den Statusquo gewährleisten sollen, weil selbst Putin keinen offenen Krieg mit NATO-Soldaten riskieren würde.
 
Nachwievor halte ich eine Entsendung westlicher Truppen für höchst unwahrscheinlich.
Das Eskalationsrisiko würde immens steigen ohne das dafür wirklich irgendeine Notwendigkeit besteht.
Die Ukraine hat ca 1 Mio Menschen unter Waffen, die bereit sind zu kämpfen.
Sie benötigen Ausrüstung und Waffen. Kämpfen und sterben, diese Bürde sind sie bereit allein zu tragen.

Was die Idee der "manschlichen Schutzschilde" angeht, so halte ich das für noch unwahrscheinlicher.
Also das zB Frankreich Truppen an die Grenze nach Belarus schickt, um so die Grenze dort abzusichern und das die Ukraine dort ihre Truppen an die Ostfront verlegen kann. In der Annahme, das Russland es nicht wagen würde NATO Truppen anzugreifen.
Das ist eine höchst fragwürdige Annahme wie Strategie und ein Bluff, der vermutlich nicht aufgehet. Man kann davon ausgehen, das Putin diese Truppen dann sogar geziehlt angreifen lässt. Zum einem würde diues ebend nicht Artikel 5 des Nato Vertrags auslösen und zum anderen würde es das Bündniss so voor eine Zereisprobe stellen.
Den wie reagiert dann Frankreich, wen hunderte ihrer Soldaten bei Gefechten sterben? In dem es selbst eskaliert und aktive Kriegspartei wird? Frankreichs Armee ist ebenfalls nicht in der Lage einen großen Krieg länger als 2 Wochen mit Munition und Nachschub zu versorgen. Werden sie dann also mit eingekniffenen Schwanz abziehen und einen totalen Gesichtsverlust hinnehmen, Putin als klaren SIeger darstehen lassen?
Nein, sie werden vermutlich versuchen mit anderen Europäern und Nato Partnern einme Koalition aufzubauen. Aber was wen diese nicht zustande kommt? Wen Deutschland und UK sich zB weigern? Das könnte zum Zerwürfnis innerhalb der EU und Nato führen und genau das Geschenk sein, auf das Puntin und China warten.

TL : DR

Es macht also extrem wenig Sinn bei einem extrem hohen Risiko.
Wen man der Ukraine helfen will, schickt alles an Material was man kann und keine Soldaten
 
Zuletzt bearbeitet:
zur umfrage: truppen schicken nein - höchstens in beratender tätigkeit wie es vermutlich schon geschieht. ansonsten waffen liefern und was viel wichtiger ist produzieren. das geht alles viel zu langsam.
taurus wurde zu viel diskutiert. ich denke so hoch ist der nutzen nicht. ich kann die zweifel aber verstehen wenn damit z.b die krim brücke zerstört wird. viel wichtiger ist artillerie munition und flugabwehrraketen...

hier nochmal zum deutschen tempo:
30.11.22
Raytheon und MBDA planen Patriot Flugkörper Fertigungslinie in Schrobenhausen...
31.12.23
Deutschland will massiv in die Beschaffung des Luftabwehrsystems Patriot investieren und den Rüstungsstandort Schrobenhausen stärken.
...Damit könne eine Endmontagelinie für die Flugkörper in Deutschland – beim Rüstungshersteller MBDA in Schrobenhausen – aufgebaut werden

Der Bundestags-Haushaltsausschuss hatte Mitte Dezember vergangenen Jahres gut drei Milliarden Euro für die Beschaffung der 500 Missiles bewilligt, die zwischen 2027 und 2033 ausgeliefert werden sollen. Davon kommen rund 2,4 Milliarden Euro für 400 Lenkflugkörper für die Bundeswehr aus dem 100-Milliarden-Sondervermögen.
Weitere 100 Lenkflugkörper sind als Ersatz für an die Ukraine abgegebenes Material gedacht, die aus dem so genannten Ertüchtigungstitel im Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung finanziert wurden. Die deutsche Produktion wurde mit dieser deutschen Bestellung möglich, da damit die nötige Menge erreicht wurde, damit Raytheon einer Herstellung außerhalb der USA zustimmte.

auslieferung zwischen 2027 und 2033... :/
 
ChoosenOne schrieb:
Nachwievor halte ich eine Entsendung westlicher Truppen für höchst unwahrscheinlich.
Das Eskalationsrisiko würde immens steigen ohne das dafür wirklich irgendeine Notwendigkeit besteht.
Die Ukraine hat ca 1 Mio Menschen unter Waffen, die bereit sind zu kämpfen.
Sie benötigen Ausrüstung und Waffen. Kämpfen und sterben, diese Bürde sind sie bereit allein zu tragen.

Was die Idee der "manschlichen Schutzschilde" angeht, so halte ich das für noch unwahrscheinlicher.
Also das zB Frankreich Truppen an die Grenze nach Belarus schickt, um so die Grenze dort abzusichern und das die Ukraine dort ihre Truppen an die Ostfront verlegen kann. In der Annahme, das Russland es nicht wagen würde NATO Truppen anzugreifen.
Das ist eine höchst fragwürdige Annahme wie Strategie und ein Bluff, der vermutlich nicht aufgehet. Man kann davon ausgehen, das Putin diese Truppen dann sogar geziehlt angreifen lässt. Zum einem würde diues ebend nicht Artikel 5 des Nato Vertrags auslösen und zum anderen würde es das Bündniss so voor eine Zereisprobe stellen.
Den wie reagiert dann Frankreich, wen hunderte ihrer Soldaten bei Gefechten sterben? In dem es selbst eskaliert und aktive Kriegspartei wird? Frankreichs Armee ist ebenfalls nicht in der Lage einen großen Krieg länger als 2 Wochen mit Munition und Nachschub zu versorgen. Werden sie dann also mit eingekniffenen Schwanz abziehen und einen totalen Gesichtsverlust hinnehmen, Putin als klaren SIeger darstehen lassen?
Nein, sie werden vermutlich versuchen mit anderen Europäern und Nato Partnern einme Koalition aufzubauen. Aber was wen diese nicht zustande kommt? Wen Deutschland und UK sich zB weigern? Das könnte zum Zerwürfnis innerhalb der EU und Nato führen und genau das Geschenk sein, auf das Puntin und China warten.

TL : DR

Es macht also extrem wenig Sinn bei einem extrem hohen Risiko.
Wen man der Ukraine helfen will, schickt alles an Material was man kann und keine Soldaten
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich hoffe sehr, dass du Recht behältst.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom