Stammtisch Der höllische fu€%@ing DOOM - Stammtisch

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Avi
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
@Draygon Ich klau das mal. :nyanphone:



Here’s a video of Doom running on gut bacteria

The enterprising setup comes from MIT biotechnology PhD student researcher Lauren "Ren" Ramlan, who created a 32x48 1-bit display made up of E. coli cells, with each cell effectively serving as an individual pixel by lighting them up as required using a fluorescent protein.

It’s worth noting that Ramlan herself points out that “running” Doom using the cells would be an enormous undertaking due to their extremely limited ability. What she did manage to successfully do, however, is use the wall of cells as a display for Doom by rendering gameplay using the illuminated E. coli.

Don’t expect to go blasting cacodemons using the lining of your intestines anytime soon, though. For one thing, you’ll be waiting a while. In order to display one frame of the simplified black-and-white gameplay - at a resolution of 32x48 pixels - the cells took 70 minutes to illuminate and eight hours and 20 minutes to return to their starting state when they no longer needed to be illuminated. In other words, you’re looking at around eight and a half hours to display each individual frame of gameplay - something that makes even the worst framerates look like butter by comparison.

If you’re wondering what that means in reality for trying to play Doom using a bunch of gut bacteria - if you happen to have some lying around - Ramlan helpfully did the maths. If the average playthrough of Doom takes around five hours and the original game runs at 35 frames per second (its capped maximum), the cell display would therefore take 599 years to play Doom from start to finish.

So there you have it: you can play Doom (or at least display it) using gut bacteria, but the performance is atrocious to say the least. Maybe stick to playing on your calculator for now.



 
ich fand die DLC ehrlich gesagt ein bisschen enttäuschend, vor allem der zweite ist auch einfach nur bekloppt schwer und der endboss war ne ziemliche enttäuschung
 
Ich fand beide gut, allerdings muss man das ganze repertoire parat haben. Einen sanften einstieg gibt es nicht.
Aber das Gameplay macht natürlich genau so viel Spass wie um Hauptspiel und es gibt ein paar coole neue Settings.
 
Ich fand beide gut, allerdings muss man das ganze repertoire parat haben. Einen sanften einstieg gibt es nicht.
Aber das Gameplay macht natürlich genau so viel Spass wie um Hauptspiel und es gibt ein paar coole neue Settings.

Jupp, kann man so unterschreiben.

Aber ich mochte den simpleren Vorgänger dann doch besser ✌️.
 
Mein Fazit von "damals"

 
  • Lob
Reaktionen: Avi

Bin ja gespannt, ob es zeitgleich auch für die PS5 angekündigt wird. Würde mich jedenfalls darüber freuen und eine physische Version (sicherlich durch LRG) ist dann auch Pflicht!
 
  • Lob
Reaktionen: Avi

:banderas:

Und ich muss immer noch Doom (2016) und Eternal nachholen. xD
 
Muss sagen, nachdem es im letzten Teil etwas enger zur Sache ging, passt es für mich, dass die Areale jetzt größer werden. Mehr Bewegung und weniger Timing. Der letzte Teil war super ausbalanciert in Sachen Timing aber will diesmal etwas mehr laufen und auch etwas weniger Hektik^^
 
Sieht doch cool aus. Ist ja auch direkt für die PS5 angekündigt. Hoffe mal, dass es einen unkomplizierten physischen Release gibt, wobei ich zur Not auch wieder bei Limited Run Games bestellen würde – ist halt einfach nur teuer… :D
 
Hab mir mal die Doom 3 Mod für Doom 2 installiert. 11 Jahre in The Making sind ja immer nette buzzwords aber so richtig merkt man da noch nichts davon. Es ist nett aber Brutal oder Final Doom ist es nicht.

 
  • Banderas
Reaktionen: Avi
Zurück
Top Bottom