Der große TV Thread - Infos, Empfehlungen und co.

[Golvellius]

Das hast du halt fast nirgendwo. Bei Amazon gibt es das nur weil die sich mit Samsung für das Format zusammengetan haben. Ist also eher eine dumme Aktion von Samsung als von den Anbietern.

Dumm ist eher, wer für Dolby Vision Lizenzgebühren zahlt, obwohl HDR10+ das gleiche leistet. Das hat Samsung sich vermutlich auch gedacht: warum sollen wir dem Dolby-Konzern Geld in den Rachen werfen, obwohl dieser gar keine Gegenleistung erbringt? - Und das sehe ich ehrlich gesagt genauso.

 

[NextGen]

Dumm ist eher, wer für Dolby Vision Lizenzgebühren zahlt, obwohl HDR10+ das gleiche leistet. Das hat Samsung sich vermutlich auch gedacht: warum sollen wir dem Dolby-Konzern Geld in den Rachen werfen, obwohl dieser gar keine Gegenleistung erbringt? - Und das sehe ich ehrlich gesagt genauso.

Hä? Keine Gegenleistung? Sie dürfen dann DV nutzen. Das ist eine Gegenleistung. Dumm ist eher das Samsung sich nicht bemüht HDR10+ bei allen Streamingdiensten einzuführen und wenn sie das schon nicht tun dann sollen sie Dolby Vision nutzen. Dolby Atmos zahlen sie eh schon für.

 

[Golvellius]

Hä? Keine Gegenleistung? Sie dürfen dann DV nutzen. Das ist eine Gegenleistung. Dumm ist eher das Samsung sich nicht bemüht HDR10+ bei allen Streamingdiensten einzuführen.

DV ist eine Spezifikation, die ein TV-Hersteller implementieren kann, wonach er dann die DV-Plakette bekommt, wenn er Geld an Dolby abdrückt. Das ist aber lächerlich, wenn man genausogut eine andere Spezifikation (HDR10+) implementieren kann, die das gleiche leistet und nichts kostet. Dolby hat die Spezifikation einmal erstellt und tut sonst nichts weiter, kassiert aber bei jedem produzierten TV dick dafür ab.

Samsung lässt sich diese Gier seitens Dolby nicht bieten und zeigen mit HDR10+, dass man DV nicht braucht.

 

[NextGen]

DV ist eine Spezifikation, die ein TV-Hersteller implementieren kann, wonach er dann die DV-Plakette bekommt, wenn er Geld an Dolby abdrückt. Das ist aber lächerlich, wenn man genausogut eine andere Spezifikation (HDR10+) implementieren kann, die das gleiche leistet und nichts kostet. Dolby hat die Spezifikation einmal erstellt und tut sonst nichts weiter, kassiert aber bei jedem produzierten TV dick dafür ab.

Samsung lässt sich diese Gier seitens Dolby nicht bieten und zeigen mit HDR10+, dass man DV nicht braucht.

Stattdessen ist Samsung gierig und will seine eigene Lösung bei anderen Diensten zur Verfügung stellen. Sorry, daraus kannst du nichts konstruieren.

 

[Golvellius]

Stattdessen ist Samsung gierig und will seine eigene Lösung bei anderen Diensten zur Verfügung stellen. Sorry, daraus kannst du nichts konstruieren.

HDR10+ kostet keine Lizenzgebühren.

 

[NextGen]

HDR10+ kostet keine Lizenzgebühren.

Jo um es zu etablieren und wenn du die Akzeptanz im Markt hast dann machst du Geld damit. Samsung als auch Amazon sind nicht die Wohlfahrt und führen sowas nicht zum Spaß ein. Ein Glück scheitern die beiden Konzerne damit jedoch.

 

[TheSeaSnake]

Hab ich was verpasst?

 

[Golvellius]

Jo um es zu etablieren und wenn du die Akzeptanz im Markt hast dann machst du Geld damit. Samsung als auch Amazon sind nicht die Wohlfahrt und führen sowas nicht zum Spaß ein. Ein Glück scheitern die beiden Konzerne damit jedoch.

Sie haben einfach keine Lust, einem Patenttroll wie Dolby auch noch die Steigbügel zu reichen. Wir werden sehen ob sie scheitern.

 

[NextGen]

Sie haben einfach keine Lust, einem Patenttroll wie Dolby auch noch die Steigbügel zu reichen. Wir werden sehen ob sie scheitern.

Bisher sieht es aus als ob kein Streaminganbieter Lust darauf hat. Vizio und Panasonic sind eingestiegen (natürlich gegen finanziellen Aufwand) also weiss nicht,...Ich bin da überhaupt nicht optimistisch

 

[Deleted member 40960]

Dolby Vision ermöglich es doch „nur“ schwachen HDR Fernsehern die eben keine große HDR Range können die Szenen ordentlich darzustellen. Wenn man allerdings einen TV besitzt welcher HDR besser kann weil er ein grösseres Spektrum ermöglich, ist Dolby Vision nicht mehr so relevant. Ein HDR Bild macht auf nem OLED ja eh kaum Sinn, da sie nur an die max. 700 Nits schaffen.

Ich wiederhole mich, wenn auf einem oled Dolby Vision schlechter rüber kommt als bei dem QLED HDR dann brringt mir das nicht viel. Sicher wäre es noch besser Dolby Vision zu haben, vom Ergebnis her ist mir dann aber die gute HDR Fähigkeit eines TVs wichtiger.

Bei den ersten UHD Blurays mit HDR die noch scheiße abgemischt waren, wie Deadpool, die schauen auf dem QLED deutlich besser aus als auf mem OLED wo das Bild zu dunkel wirkt.

 

[NextGen]

Es wird nicht wahrer nur weil du es wiederholst. Zudem gibt es Dolby Vision auch für normale LED/LCD TVs.

 

[MotionSadness]

Kannb man den jetzt bitte mal ignorieren? Das versaut den ganzen ansonsten tollen thread komplett. Das gleiche wie im Xbox thread

 

[Deleted member 40960]

"Die Unterschiede zwischen den HDR-Verfahren stecken allerdings tatsächlich in Feinheiten, die unter Umständen von den Eigenschaften deines TV-Geräts überdeckt werden."

HDR - was bringt mir das? Und wie unterscheiden sich HDR10, HDR10+ und Dolby Vision?

Die Fernseher-Branche entwickelt ständig neue Technischen Feinheiten um den TV-Genuss zu verbessern. Nach 4K ist HDR aktuell das große Thema. Doch worum handelt es sich eigentlich bei der Technologie?

hifi.de

Dinge wie 12 Bit oder 10.000 Nits sind eh noch Utopie. Naja.. ich werde mir heute Abend mal Dolby Vision Testvideos reinziehen und vergleichen wie das in Standard HDR mit entsprechendem Endgerät kommt. Aber in der quelle wirds schon ganz gut erklärt.

 

[Deleted member 40960]

Q90T hat nur ca. 100 LED Segmente. Also ich glaube ihm mit dem Blooming.. und es sieht bei den Games echt schlimm aus. So kenne ich es von meinem Qled nicht. Bei mir sieht der Gamingmodus so aus wie der normale Filmmode.. also kein sichtbares Blooming. Aber schaut mal was er generell zu HDR und Helligkeit sagt. Ich bin da wohl nicht der einzigste.

Heute hatte ich ja versucht Dolby Vision Material zu vergleichen, was nicht so leicht ging, da Youtube kein DV hat. Wusste ich nicht. Also habe ich mir diese HDR Testfilme mit Blumenbund schwarzen Hintergrund angesehen. Beim Oled war schön.. aber beim Qled sah das so geil aus, als ob die Blume aus dem Bild kommen würden. Das war er auch im Video anspricht. Einfach super geil. Ich bin echt am überlegen mir den 75Q950T zu kaufen.. ein Oled wirds nun sicher nicht mehr werden, als Haupt-TV.

 

[Pacman]

Q90T hat nur ca. 100 LED Segmente. Also ich glaube ihm mit dem Blooming.. und es sieht bei den Games echt schlimm aus. So kenne ich es von meinem Qled nicht. Bei mir sieht der Gamingmodus so aus wie der normale Filmmode.. also kein sichtbares Blooming. Aber schaut mal was er generell zu HDR und Helligkeit sagt. Ich bin da wohl nicht der einzigste.

Heute hatte ich ja versucht Dolby Vision Material zu vergleichen, was nicht so leicht ging, da Youtube kein DV hat. Wusste ich nicht. Also habe ich mir diese HDR Testfilme mit Blumenbund schwarzen Hintergrund angesehen. Beim Oled war schön.. aber beim Qled sah das so geil aus, als ob die Blume aus dem Bild kommen würden. Das war er auch im Video anspricht. Einfach super geil. Ich bin echt am überlegen mir den 75Q950T zu kaufen.. ein Oled wirds nun sicher nicht mehr werden, als Haupt-TV.

Nicht das ich irgendwas gegen qled hätte ... Im Gegenteil sogar. Aber wenn ich morgen einen neuen TV brauchen würde, dann mit Sicherheit wieder OLED . Bin aber gespannt was Samsung noch aus dem LCD Panel rausholen kann .

 

[zeerookah]

Entscheidend ist sein Fazit für Gamer (und das sind wir hier) ich habe mal direkt zu seinen Fazit verlinkt

PS: Moderator macht einen positiven Eindruck

 

[Pacman]

Entscheidend ist sein Fazit für Gamer (und das sind wir hier) ich habe mal direkt zu seinen Fazit verlinkt

PS: Moderator macht einen positiven Eindruck

Alles sehr plausibel , auch der eigene Geschmack spielt da natürlich eine Rolle. Die 21er oleds werden ja auch heller , bin gespannt wo die Reise hingeht

 

[Deleted member 40960]

Wie ich schon geschrieben habe, so sieht es bei mir nicht aus. Der Q90T hat hier Probleme im Gamingmode und eh nur geringe Dimmingzonen. Das gilt ja nicht für alle Qleds mit FALD. Ich denke wenn das Bloomingproblem bei ihm nicht gewesen wäre (so wie bei meinem Qled), dann hätte er sich für den Qled entschieden. Aber woher soll er es wissen. So fand ich den Gamingmode auch schlecht!

Er hat sich am Ende nur für den Oled entschieden weil der Q90T die Bloomingprobleme hat.. und trauert dann dem Qled dennoch hinterher.

Ich kapiere nicht was Samsung da immer für ne scheiße baut. Das eine Jahr gut, das nächste scheiße.. was soll der Quatsch?!

Ob die 21er Oled da mit dem Q950T mithalten können glaub ich kaum. 4000 Nits.. der Q90T hatte glaub nur 1600 Nits und da war er schon so geflashed. Wie siehts dann erst bei doppelter Hilligkeit aus?!

 

[Pacman]

Wie ich schon geschrieben habe, so sieht es bei mir nicht aus. Der Q90T hat hier Probleme im Gamingmode und eh nur geringe Dimmingzonen. Das gilt ja nicht für alle Qleds mit FALD. Ich denke wenn das Bloomingproblem bei ihm nicht gewesen wäre (so wie bei meinem Qled), dann hätte er sich für den Qled entschieden. Aber woher soll er es wissen. So fand ich den Gamingmode auch schlecht!

Warum hat er blooming und du nicht ?

Übrigens , auch ein großer Grund für mich nicht mehr auf LCD zu setzen. Auch der dirty Screen Effekt bei Sport ist für mich ein No Go .

Die Vorteile beider Technologien wäre super , ich erhoffe mir viel für die Zukunft

 

[mootzeck]

Hab mein CX77 heute verkauft für gutes Geld verkauft und hab mir jetzt den Q95T in 85 Zoll bestellt. Mir is der OLED einfach zu dunkel und grade weiß sieht immer aus wie Blau. Zudem wird der TV nur zum zocken genutzt und habe einfach keine Lust mir Gedanken über das Burn In machen zu müssen. Wer jetzt sagt das gibt es nicht mehr. Doch gibt es, schaut euch die OLED mal nach 2 Jahren zocken an, dann können alle mit reden wenn ihr einen hattet