Ich bin in keiner Sackgasse, du verstehst mich nur nicht.
Sie sind Christen und unterstehen deiner Meinung nach einer Moral, die nicht "Marke Eigenbau" ist, und halten sich trotzdem nicht dran. Die christliche Moral ist keine funktionierende Blaupause für eine Gesellschaft, und diese Moral kann auch - wie jedwede Moral - nach Lust und Laune ausgelegt werden, was auch viele Christen tun.
Ich verteidige hier gar nichts.
hm... also moral "marke eigenbau" ist bäh weil menschengemacht, immer frei auslegbar und nix weiter als ein "individualistischer zirkus", aber die moral die das christentum darbietet ist total dufte, weil bindend, unmissverständlich und jesusgegeben. ein paar christen in einem raum haben immer die gleichen, grundsätzlichen übereinstimmungen und so... ok.
(Es ist nicht mein Ziel hier das Christentum zu bashen.)
Welche Moral ist denn nicht Marke Eigenbau? Religiöse Moral? Die ist doch genau so Marke Eigenbau.
Was ist mit der Christlichen IRA/UDA/UVF welche mehere Schwere Terroranschläge verübt haben oder der Italienische Mafia welche unzählige schwere Verbrechen verüben. Alles Organisationen deren Mitglieder sich eindeutig als Christen bezeichnen aber sehr amoralisch handeln.
Das Christentum hat nicht die Moral allein für sich gepachtet und jedem nicht Christ Moral abzusprechen, ist eine sehr Arrogante unverschämte Aussage.
Dass der moralische Aspekt des Christentums hier auch als "Marke Eigenbau" gelabelt wird, liegt halt daran, dass die Threadteilnehmer Christus als Gott oder göttliche Instanz verleugnen, und daher alles Darausfolgende als menschliche bzw. kirchliche Interpretation ausgelegt wird. Wie @Power schon anmerkt, würde man sich das bei einer anderen Religion gar nicht erst trauen auch nur offen zu diskutieren
Der Knackpunkt der ganzen Geschichte ist, dass man als Christ (und übrigens auch als Jude oder Moslem) von gottgegebenen Werten ausgeht, die objektiv und tatsächlich vorhanden sind. So gibt es das objektive Gute, z.B., worauf Power hinaus will, ist, dass, wenn das verneint wird, jeder sein eigenes Gut-sein je nach Situation willkürlich zusammenpuzzeln kann. Im Grunde ist das der ewige Streit zwischen Essenzialismus (es gibt eine normative Essenz) vs. Existenzialismus (die eigene Existenz steht im Vordergrund), sehr vereinfacht gesprochen (ich empfehle hierzu nochmal das Video weiter oben mit Bishop Barron, der das ausführlich ausformuliert!).
Grundsätzlich kann man sagen, dass das Christentum, wenn man es genauer studiert, ein in sich lückenloses, geschlossenes und logisch aufeinander aufgebautes, moralisches Lehrgebäude darstellt. Das fängt bei der Bibelexegese und der Beschäftigung mit Christi Taten und Worten an, geht weiter mit Moralphilosophie, theologischer Ethik und endet dann in praktischer Theologie, Katechetik, Liturgie. Man findet in anderen moralisch-ethischen Weltanschauungen rein gar nichts, was hier nicht auch geboten werden würde, wenn man sich mal darauf einließe. Ich persönlich würde soweit gehen zu sagen, dass das Christentum die mit Abstand durchdachteste und vollständigste Ansammlung moralphilosophischer Konzepte darstellt, die jemals konzipiert worden sind (ja, von der kath. Kirche!), und es ist eigentlich völlig ausgeschlossen, sich als "Christ" zu bezeichnen und amoralisch zu handeln, genauso wie es ausgeschlossen ist, moralisch zu handeln und sich gleichzeitig vom Christentum so weit wie möglich zu distanzieren. Es ist fast ein bisschen so, als würde man Fußball spielen und behaupten, man möchte eigentlich keinen Sport betreiben.
Das wurde schon durchgekaut. Es ist irrelevant, wie sich irgendwelche Mafiaheinis bezeichnen.
Steht da nirgends.
Du hast irgendwas gelesen aber wenig verstanden.
Das eine bedingt das andere. Sobald du etwas nicht glaubst, verleugnest du es.
Nein, im Gegenteil. Um genau auf diesen Essenzialismus hinzuweisen sind Religionen nötig und das ist auch ihre primäre Aufgabe.Was eigentlich jedwede Religion obsolet macht.
Die Abspaltungen sind hauptsächlich aus unterschiedlicher Interpretation der Dogmatik entstanden, mit Moral hat das wenig zu tun.
Du bekennst dich dann nicht "nur" zu "Jesus", sondern zu Gott und zu göttlichen, essenziellen Werten und Normen, die man natürlich folgerichtig dann auch einzuhalten hat. Der ganze Punkt am Christentum ist die zentrale Idee, dass es den Weg zurück gibt - theoretisch.
Das hat hier auch kein Mensch behauptet.
Was wir alle beim Christentum (und andere Religionen) übersehen, ist, dass es Übertragungen alter Erzählungen sind mit dem Hintergedanken, dass man Communities und Moralitäten dahinter erschafft.
Ein Mafiosi, der nicht in die Kirche geht noch sonstwie religiös praktiziert wird nicht zum gläubigen Christ, weil er freitags nicht tötet. Viele essen Aschermittwoch aus Gewohnheit kein Fleisch weil im Elternhaus so Brauch gewesen, und haben ansonsten aber nichts mit Religion am Hut.
Wir reden hier von zwei verschiedenen Dingen. Die christliche Gesellschaft und Führung hat sich einfach über die Zeit auch stark verändert und steht nicht unbedingt für die Normen, die es früher hatte. Beispiel Kreuzzüge.
