Der Glaubens-Thread

[DeathSephiroth]

Hab ihn gefragt, er sagt nein.

Hab ich gar nicht

 

[Montalaar]

Hab ich gar nicht

Ich rede mit dem Anderen!

 

[Hasenauge]

Jap, ich bin unter euch, meine Kinder.

Du bist sogar weit unter uns.

 

[DeathSephiroth]

Du bist sogar weit unter uns.

Immerhin weit genug drüber, um dir erklären zu müssen und zu können, was Agnostizismus ist

 

[Minesweeper]

Agnostizismus: Gottes Existenz/Nichtexistenz ist nicht erkennbar, weil...
Atheismus: Ich glaube nicht an Gott, weil...

Agnostiker sind prinzipiell auch Atheisten. Theist kannst du nur sein, wenn du an einen Gott glaubst, alle anderen sind Atheisten per Definition. Agnostiker sind halt weniger "hardcore" meistens.

Definition of THEIST

a believer in theism : a person who believes in the existence of a god or gods; specifically : one who believes in the existence of one God viewed as the creative source of the human race… See the full definition

www.merriam-webster.com

 

[Alaeron]

Ein Priester der oft in der Türkei war und mir erzählt hat wie man über diese Themen mit Muslimen redet sagte mir - "die haben ehrliche und offene Fragen, kümmern sich mehr um Gott und Moral als viele Westler. Man greift den Islam nicht in Gesprächen an, man erzählt von der Liebe die Jesus für sie hat." Das ist nämlich etwas was in der Weltsicht vieler Muslime fehlt - die Liebe Gottes zu ihnen.

Naja der Gott des Christentums kennt auch nicht viel Liebe. Ist sehr jähzornig und rachsüchtig und wer nicht an ihn glaubt ist verdammt.

Ich glaube daher auch, dass Gott und Allah ein und das selbe Wesen sind, wird nur unterschiedlich ausgelegt. Ich glaube der Islam hat sich auch sehr von der Bibel inspirieren lassen, kam ja auch deutlich später.

 

[ZKRAG]

Gott wie er in der Bibel beschrieben wird, ein gütiger allmächtiges, allwissendes wessen wiederspricht sich selbst.
Was das epikurs paradoxon gut zeigt

Allgemein gibt es rein Logische Probleme mit "Allmächtigen" Wesen. Dies wird im Allmachtsparadoxon deutlich
Kann ein Allmächtiges Wesen einen Stein erschaffen denn es nicht anheben?
Falls die Antwort ja lautet, ist das wesen nicht Allmächtig da es den Stein nicht heben kann.
Lautet die Antwort Nein, ist das wesen nicht Allmächtig da es den Stein nicht erschaffen kann und somit seine Schöpfungsfähigkeiten begrenzt sind.

 

[DeathSephiroth]

Naja der Gott des Christentums kennt auch nicht viel Liebe. Ist sehr jähzornig und rachsüchtig und wer nicht an ihn glaubt ist verdammt.

Ich glaube daher auch, dass Gott und Allah ein und das selbe Wesen sind, wird nur unterschiedlich ausgelegt. Ich glaube der Islam hat sich auch sehr von der Bibel inspirieren lassen, kam ja auch deutlich später.

Das musst du nicht glauben, das ist fakt

Genauso wie der christliche gott nur ein weiterspinnen von jahwe ist...

 

[Hasenauge]

Kann ein Allmächtiges Wesen einen Stein erschaffen denn es nicht anheben?
Falls die Antwort ja lautet, ist das wesen nicht Allmächtig da es den Stein nicht heben kann.

Das ist nicht ganz richtig. Erst wenn das Wesen tatsächlich einen Stein erschafft, den es nicht heben kann, wäre es nicht mehr allmächtig. Man könnte die Frage daher auch so stellen: Kann ein allmächtiges Wesen seine Allmacht aufgeben?

 

[Haus]

Allgemein gibt es rein Logische Probleme mit "Allmächtigen" Wesen. Dies wird im Allmachtsparadoxon deutlich
Kann ein Allmächtiges Wesen einen Stein erschaffen denn es nicht anheben?
Falls die Antwort ja lautet, ist das wesen nicht Allmächtig da es den Stein nicht heben kann.
Lautet die Antwort Nein, ist das wesen nicht Allmächtig da es den Stein nicht erschaffen kann und somit seine Schöpfungsfähigkeiten begrenzt sind.

Und was gilt in dem Fall wo die Antwort "ja" und "nein" gleichzeitig und gleichbedeutend existiert?

 

[Hrymr]

Naja der Gott des Christentums kennt auch nicht viel Liebe. Ist sehr jähzornig und rachsüchtig und wer nicht an ihn glaubt ist verdammt.

Ich glaube daher auch, dass Gott und Allah ein und das selbe Wesen sind, wird nur unterschiedlich ausgelegt. Ich glaube der Islam hat sich auch sehr von der Bibel inspirieren lassen, kam ja auch deutlich später.

der witz ist doch, dass sich fast alle religionen in europa und vorderasien (inklusive der germanischen zb) von den sumerern und aegyptern haben "inspirieren" lassen, um nicht zu sagen schamlos kopierten. ob weltuntergang, wiederauferstehung, flut etc., fast alle grundkonzepte finden sich in den religionen der genannten zivilisationen wieder. speziell die abrahmitischen religionen sind eigentlich ein best of, eine art grimm's maerchen (die gebrueder grimm haben ja im prinzip alte volksmaerchen interpretiert) fuer glaeubige. aber hauptsache sich gegenseitig die koepfe einschlagen, weil sie mutmasslich die einzige wahrheit gepachtet haben.

 

[ZKRAG]

Und was gilt in dem Fall wo die Antwort "ja" und "nein" gleichzeitig und gleichbedeutend existiert?

Also entweder kann er den Stein erschaffen oder nicht ¯\_(ツ)_/¯

 

[Haus]

Also entweder kann er den Stein erschaffen oder nicht ¯\_(ツ)_/¯

Ja, genauso wie die Wurzel einer negativen Zahl nicht gezogen werden kann, die Zeit nicht relativ ist und ein Teilchen nicht in einer Superposition sein kann. Egal ob ein allmächtiger Gott nun tatsächlich existiert oder nicht, ich habe so meine Zweifel, dass wir dies mit menschlicher Logik bestätigen oder widerlegen können.

 

[ZKRAG]

Ja, genauso wie die Wurzel einer negativen Zahl nicht gezogen werden kann, die Zeit nicht relativ ist und ein Teilchen nicht in einer Superposition sein kann. Egal ob ein allmächtiger Gott nun tatsächlich existiert oder nicht, ich habe so meine Zweifel, dass wir dies mit menschlicher Logik bestätigen oder widerlegen können.

Warum sollte das Konzept "allmächtiges Wesen" nicht durch eine logische betrachtung widerlegbar sein?
Etwas allmächtiges setzt vorraus das es ohne ausnahme alles kann und nicht an Naturgesetze gebunden ist. Somit muss ein Allmächtiges einen Stein erschaffen können denn es nicht heben kann. Es muss aber gleichzeitig alles heben können, ohne ausnahmen, da es dann zwar mächtig aber nicht allmächtig ist. Somit ist ein allmächtiges Wesen, wie es in der Bibel/Koran/Thora etc. beschrieben wird unmöglich. Man kann höchstens sagen ein extrem mächtiges Wesen(welches Naturgesetze ändern kann) wäre rein Theoretisch möglich. Aber bisher gibt keine Hinweiße darauf das dies jemals geschehen ist bzw alles lässt sich mit den Naturgesetzen erklären und nachvollziehen. Neben den stabilbleibenden statischen Naturgesetzen gibt es keinen Grund für die Annahme ein Höheres Wesen würde sich einmischen.
Vieleicht gibt ein Gott ähnliches Wesen dann aber kann oder will es nicht mit unseren Universum interargieren und ist somit irrelevant.

 

[Haus]

Warum sollte das Konzept "allmächtiges Wesen" nicht durch eine logische betrachtung widerlegbar sein?

Weil unsere Logik menschlichen Limitierungen unterworfen ist. Für blinde Menschen existieren Farben ja auch nicht und sie würden deren Existenz von alleine noch nicht mal in Betracht ziehen. Trotzdem nehmen sehende Menschen diese ganz selbstverständlich wahr.

 

[Alaeron]

Filmkritiker Chris Stuckmann spricht über seine Zeit bei den Zeugen Jehovas

Man vergisst immer wie abgefuckt diese Sekte doch ist. Das Video geht unter die Haut.

Krass aber ist keine Sekte mehr, sondern eine anerkannte Religion. Ich glaube das wird an der Mitgliedzahl unterschieden. Scientology ist mittlerweile ja auch eine Religion...

 

[Minesweeper]

Ich hatte mal einen Freund der war Zeuge Jehovas, Betonung liegt auf hatte. War in einen Autounfall verwickelt verlor dabei viel Blut und durfte keine Transfusionen bekommen, tja. Pech gehabt, falscher Glaube...

 

[Hasenauge]

Warum sollte das Konzept "allmächtiges Wesen" nicht durch eine logische betrachtung widerlegbar sein?
Etwas allmächtiges setzt vorraus das es ohne ausnahme alles kann und nicht an Naturgesetze gebunden ist. Somit muss ein Allmächtiges einen Stein erschaffen können denn es nicht heben kann. Es muss aber gleichzeitig alles heben können, ohne ausnahmen, da es dann zwar mächtig aber nicht allmächtig ist. Somit ist ein allmächtiges Wesen, wie es in der Bibel/Koran/Thora etc. beschrieben wird unmöglich. Man kann höchstens sagen ein extrem mächtiges Wesen(welches Naturgesetze ändern kann) wäre rein Theoretisch möglich. Aber bisher gibt keine Hinweiße darauf das dies jemals geschehen ist bzw alles lässt sich mit den Naturgesetzen erklären und nachvollziehen. Neben den stabilbleibenden statischen Naturgesetzen gibt es keinen Grund für die Annahme ein Höheres Wesen würde sich einmischen.
Vieleicht gibt ein Gott ähnliches Wesen dann aber kann oder will es nicht mit unseren Universum interargieren und ist somit irrelevant.

Ein Wesen nutzt seine Allmacht indem es einen Stein erschafft, den es nicht heben kann. Danach ist es nicht mehr allmächtig. Wo ist da jetzt der logische Widerspruch?
Ein logischer Widerspruch bestünde nur dann wenn Du von dem Wesen erwartest, dass es einen Stein erschafft den es gleichzeitig heben und nicht heben kann. Aber auch das wäre noch keine logische Widerlegung des Allmachtkonzepts. Denn Allmacht könnte auch bedeuten, dass das Wesen die Gesetze der Logik außer Kraft setzen kann, also auch logisch Widersprüchliches tun könnte. In dem Fall wäre seine Allmacht prinzipiell nicht mit der Logik widerlegbar.

 

[Ashrak]

Das einzige was diese Diskussion beweist, ist dass Menschen niemals allmächtig sein werden, wenn sie sich diese nicht einmal vorstellen können.

 

[ZKRAG]

Weil unsere Logik menschlichen Limitierungen unterworfen ist. Für blinde Menschen existieren Farben ja auch nicht und sie würden deren Existenz von alleine noch nicht mal in Betracht ziehen. Trotzdem nehmen sehende Menschen diese ganz selbstverständlich wahr.

Sry aber das ist so ein richtiges Wischiwaschi Argument.

Ein Wesen nutzt seine Allmacht indem es einen Stein erschafft, den es nicht heben kann. Danach ist es nicht mehr allmächtig. Wo ist da jetzt der logische Widerspruch?

Ein logischer Widerspruch bestünde nur dann wenn Du von dem Wesen erwartest, dass es einen Stein erschafft den es gleichzeitig heben und nicht heben kann. Aber auch das wäre noch keine logische Widerlegung des Allmachtkonzepts. Denn Allmacht könnte auch bedeuten, dass das Wesen die Gesetze der Logik außer Kraft setzen kann, also auch logisch Widersprüchliches tun könnte. In dem Fall wäre seine Allmacht prinzipiell nicht mit der Logik widerlegbar

In dem moment wo er den Stein nicht heben kann ist er nicht mehr Allmächtig, so wie die heiligen Bücher ihm beschreiben.
Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.+
Klar kannst du sagen "Er setzt sich einfach über Logik hinweg"Dadurch kann ein solcher Gott nicht mehr (differenziert) erkannt und verstanden werden, und verkommt zu einem leeren Begriff, über den man keine weiteren vernünftigen Aussagen mehr tätigen kann.
Aus so einen umschriebenen Gottesbegriff folgt nicht nur beliebige Möglichkeiten (die Unmöglichkeit gäbe dadurch nicht mehr), selbst die Aussage, dass nichts unmöglich sei, wäre dadurch sinnlos, da es sich dabei selbst um eine logische Folgerung handelt (und gerade für die Ungültigkeit der Logik steht ja in diesem Sinne die absolute Allmacht).

Ein solcher Gott kann nicht mehr Bestandteil einer kohärenten Lehre sein, da es für den Menschen sinnlos ist, über etwas zu spekulieren, was man schon per definitionem nicht mit nachvollziehbaren Mitteln (Logik) erkennen oder auch nur deuten kann.
Weswegen die Mehrheit der Theologen(egal ob Christen,Muslime, Juden etc) nicht einen über der Logik stehenden Gott vertreten.

Desweiteren bleibt troztallem, selbst wenn man von einen über der Logik stehenden Gott ausgeht, das Epikurs Paradoxon bestehen. Wonach Gott nicht gleichtzeitig Allmächtig,Allwissen und Gütig sein kann.