YouGotOwned
L04: Amateur
- Seit
- 10 Jul 2007
- Beiträge
- 172
es bezog sich auf deine antwort auf den post den du gequotet hast der nicht angezeigt wird..
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden
?
Das liebe Geld...
- Thread-Ersteller wsippel
- Erstellungsdatum
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Ansprüche schaden dem Markt nicht, das hat auch niemand behauptet. Und Du musst Dich auch nicht mit 16bit 2D-Grafik zufriedengeben. Das ist ebenfalls nicht der Punkt. Du bezahlst gerne, wenn die Leistung stimmt? Würdest Du für ein PS360-Spiel, sagen wir Halo 3 oder MGS4, 150 - 200 bezahlen, ohne Extras? In der Größenordnung müsste sich das bewegen, bei gleichbleibenden Verkaufszahlen, um als Entwickler profitabel zu bleiben.
klaus
L10: Hyperactive
- Seit
- 21 Apr 2006
- Beiträge
- 1.464
* Hust, Hust *
Sagt Mark Rein zu CVG (edit: http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=169116). Aber Du weisst da sicher etwas, was er nicht weiss, oder?
Mark Rein behauptet auch Gears of War kostet nur 12 Millionen und kriegt dann ein Gerichtsverfahren angehängt das besagt das er das geld, welches er für die UE3 bekommen hat, dafür benutzt hat um die UE3 überhaupt erst fertig zu stellen. Ich mein klar, DANN kostet es auch nur 12 Mille.
Dem kann man sicher alles glauben.
Dem kann man sicher alles glauben.
wupperbayer
L14: Freak
- Seit
- 2 Jan 2007
- Beiträge
- 6.412
Es ist halt immer wichtig, sich zu überlegen, welche Intention der Typ, der sowas sagt, hat, und welche Interessen er hat.Mark Rein behauptet auch Gears of War kostet nur 12 Millionen und kriegt dann ein Gerichtsverfahren angehängt das besagt das er das geld, welches er für die UE3 bekommen hat, dafür benutzt hat um die UE3 überhaupt erst fertig zu stellen. Ich mein klar, DANN kostet es auch nur 12 Mille.
Dem kann man sicher alles glauben.
Ich hab von dem Thema zwar keine Ahnung, aber soweit ich das überblicke, ist dem Mark Rein ja schon daran gelegen, dass es so aussieht, als lohnten sich Next-Gen-Spiele, nicht?
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Für Epic ist's 'ne Goldmine, das glaube ich gerne. Ich will gar nicht wissen, was die schon an Lizenzgebühren für die UE3 eingenommen haben. Ob ihre Lizenznehmer durchgehend ähnlich gut dastehen, wage ich aber zu bezweifeln...
klaus
L10: Hyperactive
- Seit
- 21 Apr 2006
- Beiträge
- 1.464
Dem Präsidenten eines Videospielentwicklers mit über 100 Angestellten traue ich tendenziell mehr Kenntnis über die Zahlenverhältnisse zu als mir oder sonst einem der Forumbesucher.Mark Rein behauptet auch Gears of War kostet nur 12 Millionen und kriegt dann ein Gerichtsverfahren angehängt das besagt das er das geld, welches er für die UE3 bekommen hat, dafür benutzt hat um die UE3 überhaupt erst fertig zu stellen. Ich mein klar, DANN kostet es auch nur 12 Mille.
Dem kann man sicher alles glauben.
klaus
L10: Hyperactive
- Seit
- 21 Apr 2006
- Beiträge
- 1.464
Zu dumm, dass in all diesen Firmen nur Leute sitzen, die dringend in unrentable Märkte einsteigen wollen. Ganz zu Schweigen von den gutmütigen Publishern, die ihr Geld in grossen Massen für die Next Gen opfern.Für Epic ist's 'ne Goldmine, das glaube ich gerne. Ich will gar nicht wissen, was die schon an Lizenzgebühren für die UE3 eingenommen haben. Ob ihre Lizenznehmer durchgehend ähnlich gut dastehen, wage ich aber zu bezweifeln...
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Tja, manchmal hat man diesen Eindruck...
Hey, die PS3 wird sich ohne Software 5 Millionen mal verkaufen und die PS3 wird Marktführer und damit BluRay durchsetzen.
Den Leuten in Führungsüositionen kann man wirklich vertrauen. Sieht man ja auch an der Immobilien/Bankenkrise derzeit.
Über die Unfehlbarkeit von Managern gibt's ein gutes Buch mit zugehöriger Doku: ENRON - SMARTEST GUYS IN THE ROOM
klaus
L10: Hyperactive
- Seit
- 21 Apr 2006
- Beiträge
- 1.464
Absolut einverstanden, die kochen auch nur mit Wasser. Allerdings sitzen hinter diesen Jungs allerhand geldgierige Investoren. Diese sorgen in ihrem eigenen Interesse dafür, dass die geldgierigen Topmanager möglichst effizient mit dem Firmenkapital (ihrer Kohle!) umgehen.Hey, die PS3 wird sich ohne Software 5 Millionen mal verkaufen und die PS3 wird Marktführer und damit BluRay durchsetzen.
Den Leuten in Führungsüositionen kann man wirklich vertrauen. Sieht man ja auch an der Immobilien/Bankenkrise derzeit.
Über die Unfehlbarkeit von Managern gibt's ein gutes Buch mit zugehöriger Doku: ENRON - SMARTEST GUYS IN THE ROOM
Wenn Du mir weismachen willst, dass Dutzende Firmen hunderte von Millionen Dollar aus Blindheit verfeuern, wäre ich für ein stichhaltiges Argument Deinerseits sehr verbunden.
Edit: Wir können ja hier anfangen:
Also nehmen wir mal vorsichtige 150 als Mindestpreis für einen rentablen Blockbuster. Der Titel kommt aber für sagen wir mal durchschnittlich 80 auf den Markt (inklusive LE, Download-Content etc.). Bleiben also 70 Verlust pro verkauftem Titel. Sagen wir mal ein durchschnittlicher Blockbuster verkauft sich eine Million Mal (etwas vorsichtig gerechnet bei Titeln wie Halo oder MGS). Da hätten wir schon mal 70 Milliönchen für einen Titel verbuttert, nach Deiner Rechnung. Anders ausgedrückt: die reinen Entwicklungs- und Marketingkosten müssten weit über 70 Millionen liegen bei einer sehr vorsichtigen Schätzung.
Eine weniger vorsichtige Schätzung liefert noch viel bessere Zahlen: sagen wir, der Titel muss 200 kosten, um rentabel zu sein. Der Verkaufspreis ist jetzt nur noch 60, bleiben also 140 Verlust pro verkauftem Spiel. Jetzt verkauft sich das Spiel dummerweise 4 Millionen mal - da hätten wir jetzt einen Verlust (und damit minimale Entwicklungs- & Marketingskosten) von schlappen 560 Millionen Eiern.
Stehst Du immer noch zu diesen Zahlen?
Zuletzt bearbeitet:
Secret of Evermore
L13: Maniac
Häufig bekommt man auf solche Fragen nur immer eine Antwort, man muss zuerst Geld ausgeben um welches zu verdienen. Was denkst du warum MS nach der X1 ne neue Konsole gebracht hatte? Weil sie so rentabel war XD
Was denkst du warum nach der 360 ne neue Konsole von MS erscheinen wird? Weil diese so rentabel und fehler frei war LOL
Ne man sieht das ganze immer als langzeit investition an, man baut eine marke auf. Du musst es wie einen guten Wein sehe, man baut ihne an, pflegt ihn (und das alles ohne Geld dafür zu bekommen). Erst nach langen Jahren im Lager tank wenn das ganze gereift ist kann man es mit massig Gewinn unter die Leute bringen.
So geht es in vielen Orten, man bringt einen ersten Teil einer Videospiele-Serie. Dieser muss nicht gewinn abwerfen, vieleicht muss des nicht mal der zweite. Aber mit der Zeit hat man ne Fanbase und man kommt sogar fast ohne Werbung aus, denn diese Leute wissen was sie wollen und wann sie es bekommen. Dann kann man ganz gemütlich die ganze Kohle abschöpfen welche man in den letzten Jahren darin reingesteckt hatte die Marke und den Hype darum auf zu bauen.
Es muss aber nicht die unbedingt eine Spiele Marke sein die aufgebaut wird, es kann auch der Ruf einer Firma sein. Nintendo hat Millionen investiert um nicht mehr als Kinderprodukt zu gelten. Dies kann man durch Werbung oder durch Spiele realisieren. Auch hir geht es nicht darum rentable Spiele zu machen sondern einzig und alleine um den Ruf des Unternehmens, und die Mehreinnahmen die man sich durch diesem Imagewechsel verspricht (Siehe Resident Evil Teile auf dem Cube, das war so ein versuch wo N Capcom ein wenig Geld gegeben hatte).
Klar können solche versuche oder Träume manchmal ein wenig schief gehen. Genau so kann es in einem Jahr stürmen und regenen so das es kein guten Wein gibt. Aber Manager sind von Natur aus immer sehr obtimistische Menschen und geben ihren Investoren immer einen ganz besonderen Tropfen der ihnen das ganze schmackhaft machen soll.
Und nun geh ich schlafen
@Taddl
Da du ne unmenge an Posts mehr hast als ich, schliesse ich daraus dass du weniger zum Zocken hast als ich, und ich bin schliesslich n N-Boy XD
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Stand ich nie. Übertreibung ist ein Stilmittel. Es geht darum, darzulegen, dass Projekte mit einem Gesamtbudvet von über $40 Millionen bei den aktuellen Verkauszahlen kaum rentabel sein können. Rentabel ist ein Titel dabei natürlich nicht, wenn's den Break Even schafft - rentabel wird es, wenn die Rendite stimmt.
Nun ist das vielen Publishern natürlich klar. Die rechnen, besonders zu Beginn einer Generation, gar nicht damit, Geld mit ihren großen Titeln zu verdienen. Wenn man, wie im Falle von Dead Rising, einen neuen Franchise(!) etablieren kann, kann es durchaus akzeptabel sein, Geld zu verlieren. Bei bereits etablierten Franchises sind garantiert defizitäre Projekte idR Imagewerbung. Auch das kann sich mittelfristig lohnen. Das eigentliche Problem ist aktuell primär, dass die Installed Base der HD-Systeme so weit hinter den Projektionen von 2004/ 2005 zurückliegt. Das bedeutet, selbst bei Projekten, die ohnehin nicht darauf abzielten, unmittelbar Gewinn abzuwerfen, ist dafür der Verlust noch größer als ursprünglich erwartet.
Also mit Verallgemeinerungen kommen wir hier nicht weiter, denn so meine ich das auch nicht. Ich sage nur das: auch in den Führungsetagen gibt es welche die's drauf haben und welche die's nicht drauf haben. Und das nicht immer alles im Sinne der Anleger/Firmen von den Managern gehandhabt wird, ist auch kein Geheimnis. Da geht's um Geld und Geld erzeugt Gier und läßt schonmal die Vernunft aussetzen. Zumal einige Herren in ihrem Büro scheinbar den Kontakt zur Aussenwelt verloren haben. Erinnert mich manchmal an Hitler der in Deutschland am Modell die Soldaten in Stalingrad "vor sich" hatte und diesen über Funk Befehle gab sie mögen sich bitte da und da hinbewegen - das kann nix werden.
In diesem Falle erlaube ich mir es besser zu wissen. Zumal man es hinterher ja immer besser weiss.
OMG, labern Nintendos immer noch oder spielen sie schon?
Ach ja stimmt, an der lausigen Wii 3rd Party Situation hat sich rein gar nichts geändert.
Wäre schön wenn du wenigstens den Anschein erwecken würdest dich am Thema zu beteiligen. Ansonsten seh ich hier nur einen ständig reden seit Darji nicht mehr so oft da ist.
Zuletzt bearbeitet:
Secret of Evermore
L13: Maniac
Wenn du es genau gelesen hättest, würdest du merken das ich diese nur als Beispiele genommen habe, auch Capcom kann sich versuchen nen gewissen Ruf z.B. auf der 360 zu verschaffen, so das Leute und zocker einfach nur denken HMMM n Capcom Game, das ist sicher gut, RE5 war ja auch gut.
Oder sie können auch auf der PS3 ne neue Spiele Serie einführen und diese gross machen
lol, ich denk einige Fanboys suchen Punkte um HD-Games zu kritisieren, weil sie selber keine bekommen 
das ist so lächerlich - wenn PS360 nicht rentabel wären, wären sie längst tod.
Der Wii ist - mal abgesehen von den Hardware-verkaufszahlen - ein Flop (zumindest imo), was Spiele angeht, da die Wii Zielgruppe nicht die selbe ist, wie die der PS360.
So nun bin ich gespannt, wie lange der erste Fanboy braucht, um meine Aussage falsch zu interpretieren *auf-uhr-guck*
das ist so lächerlich - wenn PS360 nicht rentabel wären, wären sie längst tod.Der Wii ist - mal abgesehen von den Hardware-verkaufszahlen - ein Flop (zumindest imo), was Spiele angeht, da die Wii Zielgruppe nicht die selbe ist, wie die der PS360.
So nun bin ich gespannt, wie lange der erste Fanboy braucht, um meine Aussage falsch zu interpretieren *auf-uhr-guck*