ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[DerLacker]

Und man kann sie auch mit Microsofts Akkupacks benutzen. Dann sind sie über USB (C bei den neuen) ladbar, halten länger als die DualShock/DualSense Akkus und wenn der Akku sein Lebensende erreicht hat, dann kann man einfach einen Neuen kaufen

Vor 8 Jahren gekauft und immer noch im Einsatz Viele leben leider noch in ihrer virtuellenblauenBlase

 

[Macros]

Weil PS5 Version nur in 720p läuft!

Fantasierst du schon wieder oder lügst du bewußt?

PlayStation 5 appears to render Warzone at an internal resolution in a window that's typically 1512p to 1566p. Meanwhile, the Series X looks visibly cleaner - in 120Hz mode, it seems to run at 1920x2160 usually, reconstructing up to 4K. So, while both consoles can output a 4K signal at 120Hz, native resolution is lower: PlayStation 5 is visibly blurrier than Xbox Series X, as the comparison shots on this page demonstrate.

XsX-Version hat also höhere Auflösung und dementsprechend ein schärferes Bild, dafür aber auf Kosten von Ruckeln und Tearing:

For the vast majority of play, PlayStation 5 is mostly locked to 120 frames per second with full v-sync. So, in common with quite a few 'back-compat plus' titles, you're getting the same resolution as the PS4 Pro game, but it is matched with a 2x performance multiplier. There can be small dips beneath but it works for me as a really good 120Hz experience. Clearly there are issues on Xbox Series X. It's rare that the game locks to 120 frames per second and typically performance lingers in the 90-110fps range. Screen-tearing in the top-third of the screen is also commonplace.

So eine Version feierst du also mit "Bäm! Eat this!" ab?

Quelle:

Call of Duty: Warzone at 120Hz - has PS5 back-compat evolved?

The recently released 120Hz update for Call of Duty: Warzone for PlayStation 5 users is a welcome boost - it doubles pe…

www.eurogamer.net

 

[Amuro]

So eine Version feierst du also mit "Bäm! Eat this!" ab?

Quelle:

Call of Duty: Warzone at 120Hz - has PS5 back-compat evolved?

The recently released 120Hz update for Call of Duty: Warzone for PlayStation 5 users is a welcome boost - it doubles pe…

www.eurogamer.net

bei den Frameschwankungen sind beide Versionen peinlich

 

[GTA6]

bei den Frameschwankungen sind beide Versionen peinlich

Amuro, du solltest dir aber auch langsam mal ne neue CPU und GPU kaufen mein Freund.

Glaube nicht das dein PC über den Next Gen Konsolen steht
Und dazu noch der PS5 SSD Controller
-Siehe nicht vorhandene Ladezeiten und Map Sprünge bei Ratchet.

 

[Amuro]

Amuro, du solltest dir aber auch langsam mal ne neue CPU und GPU kaufen mein Freund.

Glaube nicht das dein PC über den Next Gen Konsolen steht

die 2080ti steht aber sowas noch über der NextGen, das kannst du aber glauben.

 

[Pacman]

Thema PC bitte wo anders , es nervt langsam .

 

[Deleted member 40960]

Fantasierst du schon wieder oder lügst du bewußt?

XsX-Version hat also höhere Auflösung und dementsprechend ein schärferes Bild, dafür aber auf Kosten von Ruckeln und Tearing:

So eine Version feierst du also mit "Bäm! Eat this!" ab?

Quelle:

Call of Duty: Warzone at 120Hz - has PS5 back-compat evolved?

The recently released 120Hz update for Call of Duty: Warzone for PlayStation 5 users is a welcome boost - it doubles pe…

www.eurogamer.net

Ich lach nur über die PS5 Auflösung. Zu witzig.

 

[GTA6]

die 2080ti steht aber sowas noch über der NextGen, das kannst du aber glauben.

Na ich hoffe für dich das es stimmt, weil die Sony World Wide Studios extrem viel aus PS5 rausholen kann.

PS5: Epic-CEO erklärt genauer, warum die PS5 High End-PCs überlegen ist!​

PS5: Epic-CEO erklärt genauer, warum die PS5 High End-PCs überlegen ist

Die PlayStation 5 könne sogar High End-PCs in den Schatten stellen, hat Epic-CEO Tim Sweeney gesagt. Jetzt spezifiziert er seine Aussagen zur...

www.gamepro.de

Beim Datentransport innerhalb des Systems gehe die PlayStation 5 einen deutlich schnelleren Weg, der um ein vielfaches effizienter sein soll, als es bei den aktuellen High End-PCs noch der Fall sei. In PCs müssen Daten einen langen und beschwerlichen Weg aus dem Speicher in den Videospeicher finden, wo sie genutzt werden können.


@Pacman
Ok sorry.

@mods
Bitte verschieben

 

[Amuro]

Na ich hoffe für dich das es stimmt, weil die Sony World Wide Studios extrem viel aus PS5 rausholen kann.

PS5: Epic-CEO erklärt genauer, warum die PS5 High End-PCs überlegen ist!​

PS5: Epic-CEO erklärt genauer, warum die PS5 High End-PCs überlegen ist

Die PlayStation 5 könne sogar High End-PCs in den Schatten stellen, hat Epic-CEO Tim Sweeney gesagt. Jetzt spezifiziert er seine Aussagen zur...

www.gamepro.de

bitte nicht Epic Marketing Lügensprech glauben, denn das kann Timmy ziemlich gut, wenn ein Vertrag vorliegt ^^

 

[KiteeX]

Na ich hoffe für dich das es stimmt, weil die Sony World Wide Studios extrem viel aus PS5 rausholen kann.

PS5: Epic-CEO erklärt genauer, warum die PS5 High End-PCs überlegen ist!​

PS5: Epic-CEO erklärt genauer, warum die PS5 High End-PCs überlegen ist

Die PlayStation 5 könne sogar High End-PCs in den Schatten stellen, hat Epic-CEO Tim Sweeney gesagt. Jetzt spezifiziert er seine Aussagen zur...

www.gamepro.de

Beim Datentransport innerhalb des Systems gehe die PlayStation 5 einen deutlich schnelleren Weg, der um ein vielfaches effizienter sein soll, als es bei den aktuellen High End-PCs noch der Fall sei. In PCs müssen Daten einen langen und beschwerlichen Weg aus dem Speicher in den Videospeicher finden, wo sie genutzt werden können.


@Pacman
Ok sorry.

@mods
Bitte verschieben

Punkt 1: Epic hatte einen Marketing Deal mit Sony

Punkt 2: Die Aussagen sind über ein Jahr alt. Auch beim PC herrscht kein Stillstand

Und ja, in diesem Thread soll es um Konsolen gehen

 

[Con$olef@natic]

Ich lach nur über die PS5 Auflösung. Zu witzig.

ach so, 50% von 4K mit CR sind also doch geil wenn die XSX es nutzt Pei der Pro war das nicht so toll bei ihren Exclusiv, obwohl es besser als natives 1600p und teils besser wie 1800p aussah wenn es gut genutzt wurde.
Na sowas doch

 

[xKeylowx]

bei den Frameschwankungen sind beide Versionen peinlich

Schon! Finde die PS5 Lösung aber wesentlichl, ja löblicher runtergeschraubt! Was der allgemeinen "Ruckelwahrnehmung" und der Steuerung entgegenkommt, dann doch lieber etwas unschärfer.

 

[3headedmonkey]

Kannst mit deinen Öko blödsinn nicht in den „Verschwörungsthread“ gehen? Deine PS5 und der Controller mit dem Akku etc. sind natürlich absolut umweltfreundlich. Wach doch mal bitte auf und hör auf so einen Unsinn hier rein zu bringen.

Ein Akku füttert den Controller locker 3 Jahre mit Strom, wenn nicht sogar bis 6 Jahre. Microsofts Müll liefert für die selbe Ressourcenverschwendung maximal ein Monat um Duracell’s Propaganda aufzudrücken.
Es steht ökologisch also 36 bis 72 Monate gegenüber 1 Monat für fast die selbe Ressourcenverschwendung.

 

[Montalaar]

Ein Akku füttert den Controller locker 3 Jahre mit Strom, wenn nicht sogar bis 6 Jahre. Microsofts Müll liefert für die selbe Ressourcenverschwendung maximal ein Monat um Duracell’s Propaganda aufzudrücken.
Es steht ökologisch also 36 bis 72 Monate gegenüber 1 Monat für fast die selbe Ressourcenverschwendung.

Wer zwingt dich die Controller mit Batterien zu füttern? Die AA zu den MS Pads nutze für gut ein Jahr und länger und kann trotzdem täglich über viele Stunden Kabellos zocken, ohne 2 Pads besitzen zu müssen.

 

[Deleted member 40960]

Schon! Finde die PS5 Lösung aber wesentlichl, ja löblicher runtergeschraubt! Was der allgemeinen "Ruckelwahrnehmung" und der Steuerung entgegenkommt, dann doch lieber etwas unschärfer.

Bei über 100 FPS und VRR?

 

[MrBelesen]

Ein Akku füttert den Controller locker 3 Jahre mit Strom, wenn nicht sogar bis 6 Jahre. Microsofts Müll liefert für die selbe Ressourcenverschwendung maximal ein Monat um Duracell’s Propaganda aufzudrücken.
Es steht ökologisch also 36 bis 72 Monate gegenüber 1 Monat für fast die selbe Ressourcenverschwendung.

Und wie groß wäre der Shitstorm, wenn man keine Batterien beilegen würde

MS Lösung ist eben die beste, weil dir nichts aufgezwungen wird. Zu deinem Controller und allen zukünftigen kaufst du dir dann einmalig Eneloops oder ein Akkukit dazu und kannst du einfach schnell austauschen. Bei Sony ist dagegen permanent ein schlechter Akku fest eingebaut. Wenn die Controller 3 oder gar 6 Jahre dann halten würden wäre ja toll, aber das ist bei Sonys "Qualität" eher ein Lügenmärchen.

 

[3headedmonkey]

Und wie groß wäre der Shitstorm, wenn man keine Batterien beilegen würde

MS Lösung ist eben die beste, weil dir nichts aufgezwungen wird. Zu deinem Controller und allen zukünftigen kaufst du dir dann einmalig Eneloops oder ein Akkukit dazu und kannst du einfach schnell austauschen. Bei Sony ist dagegen permanent ein schlechter Akku fest eingebaut. Wenn die Controller 3 oder gar 6 Jahre dann halten würden wäre ja toll, aber das ist bei Sonys "Qualität" eher ein Lügenmärchen.

Du kannst genauso ohne Garantiebruch die Akkus der DualShocks/DualSense wechseln. Eneloops sind NiMH Batterien. Sie besitzen eine geringere Energiedichte und verschleißen schneller. Für DualShocks mit mehr Gimmicks und höheren Pollraten somit ungeeignet.
Die "Qualität" ist somit wiedermal ein selbstgeredetes Lügenmärchen für einfach schlechtere und veraltete Technik.

 

[kerv]

Oh wow, mit wie viel Gewalt man unzumutbar kurze Controllerlaufzeiten hier wieder verteidigen muss.
Im Notfall muss halt die Umwelt herhalten. Habe hier noch niemanden kritisieren hören, dass die PS5 beim Streaming 60-70 Watt aufnimmt, wofür die SX nur 40-50 Watt braucht.

 

[Deleted member 40960]

Ist es am Ende nicht vollkommen egal!? Ich finde beides hat Vor- und Nachteile. Die Lösung von MS ist allerdings schon besser.. aber ganz ehrlich... ich verballer echt tonnenweise Batterien weil ich einfach zu faul bin Akkus zu laden. Bei Sony werde ich ein wenig dazu erzogen. Finde ich OK.

 

[3headedmonkey]

Oh wow, mit wie viel Gewalt man unzumutbar kurze Controllerlaufzeiten hier wieder verteidigen muss.
Im Notfall muss halt die Umwelt herhalten. Habe hier noch niemanden kritisieren hören, dass die PS5 beim Streaming 60-70 Watt aufnimmt, wofür die SX nur 40-50 Watt braucht.

Dein Whataboutism in all Ehren, aber die Lügenmärchen der Xbots müssen stets immer korrigiert werden. Und zu deinem Unfug ist der gesamte Verbrauch wichtiger und dort will die Series X nach mehrerer Updates und Optimierungen im Standard instant-on Funktion immer noch ~15W weg verbraten, während es bei Sony in der Werksteinstellung bei 0.3 Watt liegt, so wie es die EU will.
Über ein Tag wären das mit deinen Angaben rund 470 Wh bei der SX und 210 Wh bei der PS5, wenn man 3h streamt.