Anmelden
?
Crysis (Far Cry Nachfolger)
- Thread-Ersteller Jade
- Erstellungsdatum
Taddl
L16: Sensei
- Seit
- 13 Feb 2004
- Beiträge
- 10.701
Schnell? Wenn Crysis im Herbst erscheint ist die 360 schon fast 2 Jahre auf dem Markt. Letze Gen hat Mafia imo die Konsolen geownt und das erschien nicht einmal ein Jahr nach Launch der stärksten LastGen-Konsole, der Xbox!Krogan schrieb:Technisch ist Crysis aufjedenfall atemberaubend. So schnell wurde eine neue Konsolengeneration wohl noch nie überholt.
Ja ich weiß, dass 1,5 Jahre zuvor die PS2 (streng genommen vielleicht sogar noch viel früher der Dreamcast) die LastGen eingeläutet hat, allerdings hat sich der zeitliche Abstand der Xbox zur PS2 wirklich bemerkbar gemacht, ganz im Gegenteil zur ein Jahr nach der 360 launchenden PS3....
Und dennoch konnte sich die 360, welche technisch locker auf Augenhöhe mit der PS3 ist, 2 Jahre lang gut schlagen. Ich würde eher sagen, dass die Konsolen noch nie so spät geownt wurden wie in dieser Gen.
Auch verfügen sie diesmal über die größten Leistungsreserven über den gesamten Lebenszyklus hinweg betrachtet als je zuvor. Würd mich arg wundern, wenn wir im Laufe der Zeit nicht eben doch schönere Spiele als Crysis auf 360 und PS3 erleben werden...
Dito.Spike schrieb:Stalker kommt schon diesen Monat, wer muss da auf Crysis warten für eine tolle Grafik?
(Also schnell mal wieder den STALKER Thread pushen -> Selber Bereich)Aber ich will beide Spiele. Deswegen fiebere ich auch beiden entgegen.
Crysis wird definitiv nicht in dieser Form auf einer Konsole erscheinen. Das Spiel braucht ja selbst auf dem PC schon nen Dual Core, 2 Gig RAM und DX10 Karte, um halbwegs anständig zu laufen.
Sorry, die einzige Konsole, die diese "Leistungsreserven" hat, ist die XBox360. Die PS3 hat keine Unified Shader und das kann man auch nicht mit 7 CPU Kernen wettmachen, denn die Grafik kommt immer noch aus der Grafikkarte.
Falls Crysis doch auf Konsole kommt:
- Die Physikengine stark eingeschränkt
- Weniger FPS und weniger Details
Anders kann ich mir eine Portierung nicht vorstellen - zumal die Konsolenversionen _wieder_ drohen DEUTLICH schlechter zu werden, als das Original. Das war bei FarCry nämlich der Fall. (Auch wenn es Ubisofts Verschulden ist und nicht Cryteks)
Mag sein, dass es irgendwann mal Spiele gibt, die deutlich besser aussehen, als Crysis. Aber wenn, dann tippe ich auf solche Spiele wie Gears of War oder FEAR, in denen fast alles statisch ist und die Umgebung nicht "lebt". Bessere Texturen kann man immer erzeugen, aber nicht immer eine "lebendigere" und "realistischere" Welt, wie es Crysis in einigen Belangen vormachen möchte.
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
So siehts aus, nur wollen das wieder Einige nicht wahrhaben. Wer weiß schon was in 2 Jahren technischer Standard ist, da aber GoW auch 2007 noch nicht wirklich deutlich übertrumpft wird (vorraussichtlich), muss man sich schon fragen wie jemand auf die Idee kommt Crysis würde eines Tages zum Standard auf Konsolen dieser Gen werden.AriesT schrieb:Dito.
Aber ich will beide Spiele. Deswegen fiebere ich auch beiden entgegen.
Crysis wird definitiv nicht in dieser Form auf einer Konsole erscheinen. Das Spiel braucht ja selbst auf dem PC schon nen Dual Core, 2 Gig RAM und DX10 Karte, um halbwegs anständig zu laufen.
Hier muss ich doch energisch widersprechen. Erstens können die SPEs der Grafikkarte unter die Arme greifen, z.B. Texturing ist ziemlich effizient auf den Kernen. (Sofern man hier von Effizienz reden kann.) Zweitens überschätzt du Unified Shader doch ein wenig. Komm nicht auf die Idee den aktuellen Stand als Vergleich heranzuziehen, in 1 Jahr werden sich PS3 und X360 nichts mehr nehmen, bzw. minimale Unterschiede bestehen.AriesT schrieb:
Ah. Verstehe. Das ist auch die Frage, die ich letzt in einem anderen Thread gestellt habe:Coda schrieb:
Ob es irgendeine "Extrafunktion" der PS3 gibt, die eben diese Unified Shader "ausgleichen".
Aber dann frage ich mich, warum Pixel Shader 4 angeblich nur mit den Unified Shadern möglich ist. Oder es so angepriesen wird? oO
(Oder hab ich da etwas falsch verstanden in einer der zahlreichen GameStars und PcGames?)
Also Gears of War wird dieses Jahr von nur 2-3 Titeln übertrumpft.
Das ist evtl. Bioshock, Asassins Creed, sollte die begehbare Stadt ohne Ladezeiten auskommen (eher nicht), und natürlich Crysis, welches auch alle bisher bekannten Spiele im Jahre 2008 in den Schatten stellen wird.
Die Technik in Crysis ist einfach zu mächtig, als das man sagen könnte, das ist in naher Zukunft topbar.
Möglich ist es, das ist sicher, aber ich denke, die ersten richtigen Konkurrenten was die Technik und Grafik betrifft, werden erst frühestens Ende 2008 kommen, wenn nicht gar erst 2009.
Das ist jetzt meine Einschätzung, ich kann natürlich auch völlig flasch liegen.
@Dein_Vater:
Naja, die Bäume knicken um, weil sie mit nem heftigen Maschinengewehr beschossen werdenoder weil man im Kraftmodus ist. Davon abgesehen, dass es nur die leichteren Bäume sind, die Großen gehen , so weit ich weiß , nicht kaputt.
Wenn Wellblech Hütten von ner Panzerfaust getroffen werden, dann denke ich schon, dass die in ihre Einzelteile zerfallen. Vielleicht nicht so "spektakulär" wie in Crysis, aber so in der Art.
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
AriesT schrieb:
Ein Shader das ist ein Program das auf einem shader läuft. Komischerweise nennt man die Programme üblicherweise genauso wie die Recheneinheiten auf einer Grafikkarte. Das Shader-Modell beschreibt welche Berechnungen in welchem Zahlenbereich erlaubt sind, die Anzahl der Register und solche Sachen. Will man Pixelshader, Vertexshader und den neuen Geometryshader in eine Variante vereinen muss man diese Spezifikationen auf einen Nenner bringen. Eine Ausnahme bildet die Anzahl der Register, diese hat keinen Einfluss auf die Berechnungen an sich, trozdem wurde bei D3D10 sogar versucht diese anzugleichen.
Es ist also umgekehrt, Shader Model 4 ermöglicht Unified Shader erst. Bei D3D10 stimmen die Befehlssätze, die Datentypen, Datenformate, die maximale Shaderlänge sowie der Speicher und Texturzugriff überein. In D3D10 programmiert man daher IMMER für Unified Shader, der Treiber kann sich natürlich bei nicht Unified Shader Karten, die D3D10 aber featuremäßig unterstützen auf die Pixelshader und Vertexshader verteilen.den Geometry-Shader würde man wahrscheinlich dann doch mit den Vertex-Shader vereinen, das bietet sich einfach an. Solch eine Karte wird es aber nicht geben, NVIDIA hatte einige Zeit (wohl mit Absicht) die Fehlinformation verstreut der G80 würde ohne US erscheinen.
Mit dem SM 4.0 können die Hersteller nun US-Hardware bauen. Von dieser Verbesserung profitiert auch ein D3D9 Spiel da der Treiber die Hardware-Ressourcen ja trotzdem viel besser zuweisen kann, auch wenn der Programm-Code in Pixel- und Vertexshader unterscheidet. Wenn wir uns auf die Xbox beschränken muss man sagen das SM 4.0 für sie nur die Ermöglichung von US bedeutet. Eigentlich hat sie gar kein Shader-Model 4.0 sondern einfach ein massiv erweitertes und vereinheitlichtes (in Bezug auf die Pixel/Vertex-Shader) Shader-Model 3.0. Übrigens weiß ich bereits das auf Wikiedia genau das Gegenteil steht, allerdings liegt Wikipedia hier einfach falsch. Z.B. hat der Xenos eine Beschränkung in der Länge der Pixel-Shader, die sich in D3D10 nicht finden lässt. Andererseit kann sie z.B. HDR+AA also von FP16-Texturen filtern (möglicherweise auch weniger, also FP10). Ich bin mir gerade nicht sicher, welches Format D3D10 vorschreibt, zumindest der G80 kann auch FP-32 Texturen "multisamplen".
Wenn ich das Shader Model 4.0 und seine Bedeutung auf dem PC betrachte sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Eine Reihe an Verbesserungen kommt schon fast einer Revolution gleich. Der wichtigste Schritt ist wohl die Einhaltung der IEEE-754 Norm, dadurch und durch den dramatischen Anstieg der Register von 32 auf 4096 werden GPUs erst als nicht-3D-Rechenwerke richtig interessant.
Ihr vergleicht wieder die Leistung eines PC's mit der einer Konsole, die völlig verschiedene Hardwarestrukturen haben ... Tzzz.
Laut einem Kommentar eines Entwicklers von Crytec könnte man das Spiel auf die 360 porten, was aber durch das Eingabegerät in Form eines Controllers gameplaytechnische Einschränkungen mit sich bringen würde.
Nach Gears of War meinte Digital Extremes selbst, das noch massig Luft nach oben sei und diese für GoW2 eingeplant wurde. Bin jedenfalls gespannt.
Laut einem Kommentar eines Entwicklers von Crytec könnte man das Spiel auf die 360 porten, was aber durch das Eingabegerät in Form eines Controllers gameplaytechnische Einschränkungen mit sich bringen würde.
Nach Gears of War meinte Digital Extremes selbst, das noch massig Luft nach oben sei und diese für GoW2 eingeplant wurde. Bin jedenfalls gespannt.
Taddl
L16: Sensei
- Seit
- 13 Feb 2004
- Beiträge
- 10.701
Und ich sage, dass in zwei, spätestens drei Jahren sowas wie Crysis nichts besonderes für eine Xbox360 sein wird, auch bei der Physik nicht. Halo 3 hat Fluid Physics und die im Crytek-Shooter so hochgelobte interaktive Vegetation, Bioshock Smoke Physics - das alles bereits dieses Jahr. Was hat Crysis? Ein paar an vorbestimmten Bruchstellen abknickende Bäume sowie aus einer Handvoll Wellblechwänden modellierte Häuser, die man einzeln aus der Verankerung raushauen kann. Spannuuuung.Coda schrieb:
Du unterschätzt die 360 nach wie vor ziemlich stark. Der G80 ist ein starkes Stück Hardware, das Nvidia da zusammengebaut hat, keine Frage. Doch zum einen wird Crytek für Crysis mitnichten alles aus ihr rausholen und zum andaren ist der Vorsprung lange nicht so groß, wie er auf dem Papier evtl. vermuten lässt (bspw. die 48 US des Xenon gegen die 128 US der G8800GTX). Dazu empfehle ich diesen Thread als Gutenachtlektüre.
WaraWaraWiiu
Gesperrt
- Seit
- 23 Okt 2004
- Beiträge
- 9.664
ich bin ja gespannt ob das game auf einem core2duo pc mit 2gb ram und einer 8800gt wirklich ruckelfrei laufe wird in maximalen details.....ich glaubs fast noch nicht 
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Schön ich sage das Gegenteil. Und nun?Taddl schrieb:
Was bitte erhoffst du dir von den Fluid Physics in Halo 3? Selbst eine aktueller Ultra-High-End PC mit 3,6 Ghz Core2 Quad und SLI GF 8800GTX mit 4Gb RAM hätte nicht mal annähernd die Leistung für gescheite FluidPhysics in Crysis. Wirst du nicht langsam etwas größenwahnsinnig? Fluid Physics sind ein Thema für die nächste Generation...Taddl schrieb:Halo 3 hat Fluid Physics und die im Crytek-Shooter so hochgelobte interaktive Vegetation, Bioshock Smoke Physics - das alles bereits dieses Jahr. Was hat Crysis? Ein paar an vorbestimmten Bruchstellen abknickende Bäume sowie aus einer Handvoll Wellblechwänden modellierte Häuser, die man einzeln aus der Verankerung raushauen kann. Spannuuuung.
Smoke Physics hat Crysis auch nur muss man ebenfalls auch die Qualität betrachten. Wo kann man die schon bei Bioshock sehen?
Du überschätzt sie ziemlich stark. Erstens ist mir der Unterschied zwischen 1D und 4D ALUs sehr wohl bewusst, zweitens brauche ich mich sicher nicht auf consolewars.de (!!) über 3D-Technik zu informieren. Zumindest nicht solange User wie du die X360 in den Himmel hypen bis zum geht nicht mehr. Was lässt dich eigentlich glauben das Crysis so locker zu portieren wäre?Taddl schrieb:Du unterschätzt die 360 nach wie vor ziemlich stark. Der G80 ist ein starkes Stück Hardware, das Nvidia da zusammengebaut hat, keine Frage. Doch zum einen wird Crytek für Crysis mitnichten alles aus ihr rausholen und zum andaren ist der Vorsprung lange nicht so groß, wie er auf dem Papier evtl. vermuten lässt (bspw. die 48 US des Xenon gegen die 128 US der G8800GTX). Dazu empfehle ich diesen Thread als Gutenachtlektüre.
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.695
Also, ich traue der X360 und PS3 auch einiges zu... aber Crysis in der Qualität... mitnichten. Das wird kein Halo 3 schaffen und auch kein Killzone 2.
Ich meine, Crysis vereint alles... dagegen sieht selbst Gears of War schwach aus (vor allem unter Berücksichtigung der Levelgrößen und Nicht-Schlauchform). Und bisher ist auf X360 nichts wirklich in Sicht, was dieses Spiel grafisch toppen wird (von Halo 3 erwarte ich es allerdings, nur fehlt mir da noch ein Blick auf dessen wirkliche Grafik).
Und wenn es letztenendes daran scheitert, dass beide Konsolen nun mal "nur" 512 MB Speicher haben... ich will nicht wissen, was Crysis frißt und soviel Speicher hat auf dem PC ja schon die GPU alleine. Siehe FarCry PC vs. FarCry Xbox... sicher sah es grafisch noch toll aus und beeindruckend... aber gegen die PC-Version hat es technisch wenn man ehrlich ist, keinen Stich gemacht. Und so wäre es mit Crysis auch.
In vielen Bereichen werden kommende Ego-Shooter auf den beiden Konsolen sicher an die Qualitäten eines Crysis heranreichen, aber im gesamten Umfang... never. Heute nicht und in 5 Jahren nicht.
Ich meine, Crysis vereint alles... dagegen sieht selbst Gears of War schwach aus (vor allem unter Berücksichtigung der Levelgrößen und Nicht-Schlauchform). Und bisher ist auf X360 nichts wirklich in Sicht, was dieses Spiel grafisch toppen wird (von Halo 3 erwarte ich es allerdings, nur fehlt mir da noch ein Blick auf dessen wirkliche Grafik).
Und wenn es letztenendes daran scheitert, dass beide Konsolen nun mal "nur" 512 MB Speicher haben... ich will nicht wissen, was Crysis frißt und soviel Speicher hat auf dem PC ja schon die GPU alleine. Siehe FarCry PC vs. FarCry Xbox... sicher sah es grafisch noch toll aus und beeindruckend... aber gegen die PC-Version hat es technisch wenn man ehrlich ist, keinen Stich gemacht. Und so wäre es mit Crysis auch.
In vielen Bereichen werden kommende Ego-Shooter auf den beiden Konsolen sicher an die Qualitäten eines Crysis heranreichen, aber im gesamten Umfang... never. Heute nicht und in 5 Jahren nicht.
bpc
Gesperrt
bpc
Gesperrt
frames60 schrieb:
und ahja, full agress, sieht bissher so aus.
vorallem dieses schlauch begrenztetes lvl designe ist eine sache
die einfach nicht mehr sein muss.
Das unterscheided auch imo von altbackenen shootern und
neumodischen. sowas wie HL2 liegt da noch gut inner mitte
aber sowas wie Doom 3 oder so, ist einfach nicht mehr wirklich
zeitgemaeß oder Red Steel.. welches wirklich nur Raum nach
Raum bietet, auch wenn ich es nicht schlecht finde.
Richtig, man muss das mit den Ego-shootern halt ein bisschen gespalten betrachten.AliveAngel schrieb:
Denn Ego-Shooter ist bekanntlich nicht gleich Ego-Shooter.
Bei Gears of War läuft man denke ich gradlinig von einem abgesteckten Areal zum nächsten. Es wird also nicht allzu viel Leistung in Anspruch genommen, um die komplette Welt darzustellen. Das meiste , von der Grafik her, sind natürlich die herausragenden Texturen und Charamodels.
Bei Crysis ist das eigentlich vollkommen anders. 1. bietet es NOCHMAL einen Grafikschub im Vergleich zu GoW, einen Schub, der bis Ende 08 wohl nicht erreichbar sein wird. Die Texturen, die Effekte, die Charamodels stehen über denen der UE3. Ergo fressen die auch mehr Leistung.
Dazu kommt noch, dass Crysis eine völlig offene Welt bietet. Wie schon bei FarCry gibt es große Inseln, die man _fast_ frei erkunden kann.
In Crysis sind diese jedoch 2-3x größer und _warscheinlich_ nicht durch einen IMBA-Helicopter abgegrenzt.
Ergo muss die komplette Spielewelt stets geladen werden und so kommt es, dass Crysis eine viel stärkere Hardware in Anspruch nimmt. Wie gesagt,
Unter einem Dual Core, 2 Gig Ram und ner Geforce 8800 wird das Spiel definitiv NICHT flüssig laufen - mit annehmbaren Details wohlgemerkt.
Ich sage nicht, dass Crysis GENRELL nicht möglich ist auf den Next-Gen Konsolen. Allerdings glaube ich daran, nachdem was ich gesehen habe, dass die evtllen Konsolenversionen massiv eingeschränkt sein werden.
Die FarCry Konsolenversionen waren bekanntlich auch sehr abgespeckt im Vergleich zum Original.
Necrophorus
L14: Freak
Ob als Crysis oder nicht, die CryEngine 2 kommt in ihrer jeweilig ganz speziellen Form auf PS3&X360 .
bpc
Gesperrt
plz del