Solange eine Impfung nur die eigene Person schützt sehe ich das ähnlich (zB Zecken/Tetanus und co die sowieso nicht von Mensch zu Mensch übertragbar sind oder z.B. auch mögliche COVID Impfstoffe welche zwar die Krankheit aber nicht die Weiterverbreitung verhindern.)
Sobald es aber um Impfstoffe geht, welche eine Weiterverbreitung verhindern und so in diesem Fall eine laufende Pandemie stoppen können, sieht die Situation imho halt anders aus. Das ist dann auch keine Frage der persönlichen Freiheit mehr, denn ein nicht impfen gefährdet dann potentiell die Mitmenschen und die öffentliche Gesundheit.
Impfpflicht ist ja auch nix neues und gerade im Gesundheitswesen macht dies ja durchaus Sinn, oder sollen sich die Ärzte vor einer Operation in Zukunft auch selber entscheiden können ob sie die Hände und das Besteck desinfizieren wollen oder nicht?
Kommt auch darauf an wie gut der Impfstoff auf Sicherheit und Wirksamkeit getestet wurden. Die schnellen Kandidaten sind nunmal keine klassischen Impfstoffe sondern mRNA, DNA und Vector Impfstoffe. Bisher wurde noch nie ein mRNA Impfstoff zugelassen, deshalb sind auch viele Virologen skeptisch. Die Welt hätte nach Sars mehr Geld in diese Impfstoffe investieren sollen.
Der Oxford Impfstoff den De u.A. bestellt hat ist ein Vector Impfstoff der auf nem Schimpansen Adenovirus basiert (common cold virus), der Sars 2 Infos enthält (das Spikeenzym), es wurde ein Ebolaimpfstoff mit dem gleichen Prinzip in der EU zugelassen, aber Ebola ist ein ungleich tödlicherer Virus, da kann man schneller zulassen und ein paar Risiken eingehen..
Ich wünsche mir natürlich dass ein wirksamer Impfstoff entwickelt wird, aber der sollte wirklich ausgiebig geprüft werden bevor man auch nur an eine Impfpflicht denkt. Und ich frage mich wie man derzeit schnell die Sicherheit prüfen will, auch auf langzeitfolgen, das scheint unmöglich wenn man nächstes Jahr oder gar schon dieses einen Impfstoff an Millionen bis Milliarden Menschen ausgeben will
Abgesehen davon, dass eher zweifelhaft ist, ob einer der frühen Impfstoffe einen Vollschutz auch vor der Weitergabe des Virus bietet. Viele glauben nicht daran und das ist auch nicht das wichtigste Ziel der ersten Impfstoffe
The University of Oxford candidate, led by Sarah Gilbert, might be through human trials in September. AstraZeneca has lined up agreements to produce 2 billion doses. Could this be the one?
www.bloomberg.com
"Team Oxford-AstraZeneca argues it’s not realistic to expect clear nasal swabs from monkeys after they got a whopping dose straight up their noses. “It doesn’t need to cure you of SARS-CoV-2,” AstraZeneca’s Pangalos says. “I don’t know if we will completely knock out shedding or people being infectious, whether we’re going to cure people completely or whether we will just dampen down the illness. We want a vaccine to stop people from going to hospital and dying. If you can do that, I think people will be pretty happy. Neutralizing antibodies is one of the things you’ll look at, but the T-cell response is going to be important.”
Ich weiß dir ist das alles schon bekannt, ich hatte den Post auch schon gestern verfasst und nicht abgeschickt, aber ich will das allgemein dastehen lassen, imo gibts momentan schlicht keinen Grund um sich über eine Impfpflicht zu unterhalten, viel zu früh.
Normalerweise würde ich sie befürworten, zumindest an Schulen und Kitas (und ja das ist ein Thema bei lehrern, es regen sich schon einige über die Masernimpfpflicht auf) und Leute die Altersheime etc. besuchen oder dort arbeiten, im Krankenhaus wärs auch sinnvoll. Aber vielleicht nicht bei Impfstoffen die vergleichsweise unerprobt sind, die einem völlig neuen Prinzip folgen wo Stand jetzt selbst die Entwickler nicht wissen welchen und ob sie einen Schutz bieten und ob sie Ketten überhaupt unterbrechen können. Einen DNA Impfstoff würde ich persönlich derzeit wohl ablehnen, der Oxford Impfstoff erscheint unproblematischer (auch wenn der Gedanke seltsam ist sich einen modifizierten Affenvirus spritzen zu lassen)
Ansonsten werde ich irgendwann wohl nen Antikörpertest machen lassen und wenn es einen vernünftigen Impfstoff gibt der mir unriskant erscheint werde ich mich freudig impfen lassen, da mir der Hygienescheiß auf die Eier geht.
(Ich halte mich vorbildlich an social Distancing, Maskenpflicht etc. aber es nervt halt)
Seit gestern liege ich mit Fieber, Schnupfen, Halsschmerzen, Gliederschmerzen und Kopfschmerzen flach. War schon beim Arzt und es wurde ein Anstrich für einen Corona Test gemacht. Ergebnis müsste bis zum Mittwoch vorliegen. Zwischenzeitlich sollte ich bis das Ergebnis vorliegt das Haus nicht mehr verlassen. Die Ärztin meinte es sei vermutlich nur ein Grippaler Infekt. Gewissheit gibt es aber erst wenn der Test vorliegt.
Gute Besserung. Und selbst wenn es Corona wäre, nicht reinsteigern, die meisten überleben es ohne riesige Komplikationen. So oder so, kurier dich aus, viel Schlaf ist wichtig. und wenn es schlimmer wird (Atembeschwerden etc.) geh rechtzeitig ins Krankenhaus.
Ich finde es bedenklich, wir verrohrt unsere Gesellschaft geworden ist, dass man diese Diskussion überhaupt führen muss. Ich hoffe inständig, dieses Forum ist nicht repräsentativ.
Du könntest ja mal selbst differenzierter sein, nicht jeder der Bedenken wegen völlig neuer impfstoffarten (die gar nicht langzeitgetestet werden können wenn sie rechtzeitig für diese Pandemie erhältlich sein sollen) muss ein Impfgegner oder Aluhutträger sein und auch hier im Forum gibt es extrem unterschiedliche Meinungen dazu, wir leben halt nicht im Kommunismus. Warten wir doch erstmal die Ergebnisse der Impfstoffstudien ab bevor wir über Zwangsmaßnahmen und Bestrafungen und Ausgrenzungen reden. Erstmal muss ein ausreichend funktionierender und sicherer Impfstoff entwickelt werden.
Wie gesagt, wenn ein gut wirksamer und nachvollziehbar sicherer Impfstoff auf dem Markt ist muss mich niemand zwingen, und wenn er sicher ist und nur mich schützt ebenso nicht, nur dann wäre halt trotzdem kein völlig normales Alltagsleben möglich
Ich habe bereits erwähnt, dass ich mich vor allem auf eine Studie bezogen habe, die von 600 Bekannten auf die Wahrscheinlichkeit, einen Todesfall zu kennen geschlossen hat. Da es mehr Infizierte als Tote gibt, habe ich die Zahl ungefähr übernommen, aber etwas nach unten angepasst. Aber ja, nennen wir es subjektives Bauchgefühl.
Animal tests normally constitute a critical step in vaccine development.
www.livescience.com
Wie aber gesagt, weiß ich nicht, ob er damit letztlich durchkam. Ich hoffe es nicht.
Kommt halt darauf an wo man lebt in Hamburg waren vor kurzem afaik deutlich weniger als jeder 1000. infiziert.
In meiner Kleinstadt kenne ich bisher zwei leute die sich sicher infiziert haben (ein Autohändler der es mit ach und Krach überlebte und ein befreundeter Chefarzt bei dem es wie ne Grippe verlief mit etwas stärkeren Schmerzen im Brustkobbereich, der war aber schnell wieder fit und in der Arbeit und steckte zuhause weder Frau noch die erwachsenen Kinder an, die zu Besuch waren).
Vermutlich kenne ich mehr infizierte die es halt nicht genau wussten ob sie infiziert waren, die meisten mit leichten Symptomen gehen vermutlich eh nicht zum Arzt. Ich kann es auch gut selbst gehabt haben ohne beweise.
@ Tierversuche: Der Oxford/AstraZeneca impfstoff den DE bestellt hat wurde an Affen getestet. Die wurden nach der Impfung mit hohen Virendosen infiziert und entwickelten keine Krankheitssymptome mehr, waren aber Abstrichpositiv. Nur wurde nicht lange genug getestet was die Dauer des Schutzes anbelangt und sie wissen auch nicht ob die weiter ansteckend waren.
www.mopo.de
