COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Gab wohl ein kleinen Erfolg mit Ebolamedikament


und einen schnelleren test scheint es auch (irgendwann) zu geben: https://www.golem.de/news/covid-19-...-test-dauert-etwa-40-minuten-2004-147939.html
 
Dann muss man eben Zuhause für mehr Abstand und Hygiene sorgen eigenverantwortlich.

Nochmal: die Schulen müssen eh irgendwann wieder öffnen, was erwarten manche hier?
Offenbar dasselbe wie Du: Dass man alle Risiken kontrollieren kann. Kann man aber nicht. Weder durch anhaltende Schulschließungen noch durch Eigenverantwortung. Bezahlen müssen für solche ideologischen Grundhaltungen in beiden Fällen die Schüler. Entweder mit nicht mehr aufholbaren Bildungsrückständen und Verlust von Zukunftschancen einerseits oder massiven Fehlerängsten und schweren Schuldgefühlen wenn Angehörige sterben andererseits.
 
Offenbar dasselbe wie Du: Dass man alle Risiken kontrollieren kann. Kann man aber nicht. Weder durch anhaltende Schulschließungen noch durch Eigenverantwortung. Bezahlen müssen für solche ideologischen Grundhaltungen in beiden Fällen die Schüler. Entweder mit nicht mehr aufholbaren Bildungsrückständen und Verlust von Zukunftschancen einerseits oder massiven Fehlerängsten und schweren Schuldgefühlen wenn Angehörige sterben andererseits.

Wurde gerade eben wieder betont von Koch: Kinder können das Virus in Ausnahmefällen weitergeben (darum weiterhin keine Besuche bei den Großeltern), die Wahrscheinlichkeit ist aber gering genug, um Schulen wieder öffnen zu können. Das sollte man Kindern auch so erklären können.

Und bzgl. Zukunftschancen: Anzahl Lehrverträge nimmt derzeit ab. Und das trifft wen? Richtig, die Kinder mit einem schlechteren Abschluss.
 
Gab wohl ein kleinen Erfolg mit Ebolamedikament



ich denke, es ist nicht ganz unwahrscheinlich, dass wir vor dem Impfstoff ein Medikament/Therapiemöglichkeit bekommen, die uns deutlich früher in unser normales Leben zurücklässt
 
Wurde gerade eben wieder betont von Koch: Kinder können das Virus in Ausnahmefällen weitergeben (darum weiterhin keine Besuche bei den Großeltern), die Wahrscheinlichkeit ist aber gering genug, um Schulen wieder öffnen zu können. Das sollte man Kindern auch so erklären können.
Das wichtigste im Umgang auch mit Kindern ist Ehrlichkeit. Die aus wissenschaftlicher Sicht ehrliche Antwort ist, dass man dieses Risiko noch nicht zuverlässig einschätzen kann.

——————————-
 
Zuletzt bearbeitet:
 
Interessanter Fakt: ich habe nie von 50% gesprochen. Ich habe immer nur gesagt, dass man nicht jeden Corona-Todesfall auch tatsächlich als Corona-Todesfall deklarieren kann, weil du immer mit deiner Annahme der ach-so-hohen Dunkelziffer an Todesfällen kamst. Du bestätigst hier gerade ständig meine Aussagen und widersprichst mir gleichzeitig. :uglylol:

Tialo sprach von 50/50.
 
Ja ohne Corona wären jetzt in dem Pflegeheim in dem Zeitraum sicherlich keine 17 Personen verstorben, sondern am Ende vielleicht nur 1 oder 2. Ein paar der jetzigen Coronatoten wäre dann im Laufe der kommenden Wochen an einem anderen Virus oder einer anderen Infektion gestorben, weil das für alte vorerkrankte Menschen halt immer mit einem hohen Sterberisiko einhergeht. Du hast am ende also nicht 17 zusätzliche Todesfälle hier durch Corona, sondern am Ende vielleicht eher 10 und die anderen 7 wurden substituiert. Extrapolier das meinetwegen auf die große Menge, da werden aus "100k zusätzlichen Coronatoten" plötzlich "nur" noch knapp die Hälfte.

So wird es am Ende im Längschnitt statistisch in etwa rauskommen, du wirst sehen
:)

...........................


Und der große @Swisslink hat seinen Beitrag zitiert und nicht tialo für diese Schätzung kritisert sondern mich:

Ja ohne Corona wären jetzt in dem Pflegeheim in dem Zeitraum sicherlich keine 17 Personen verstorben, sondern am Ende vielleicht nur 1 oder 2. Ein paar der jetzigen Coronatoten wäre dann im Laufe der kommenden Wochen an einem anderen Virus oder einer anderen Infektion gestorben, weil das für alte vorerkrankte Menschen halt immer mit einem hohen Sterberisiko einhergeht. Du hast am ende also nicht 17 zusätzliche Todesfälle hier durch Corona, sondern am Ende vielleicht eher 10 und die anderen 7 wurden substituiert. Extrapolier das meinetwegen auf die große Menge, da werden aus "100k zusätzlichen Coronatoten" plötzlich "nur" noch knapp die Hälfte.

So wird es am Ende im Längschnitt statistisch in etwa rauskommen, du wirst sehen :)

Und da sollte man vielleicht noch erwähnen: du rechnest hier mit der von Naru ausgedachten Zahl von 17 Todesfällen an einem Tag in einem Pflegeheim. ;)
Die Zahl hat nichts mit der Realität zu tun. Es waren 5 an einem Tag und 15 innerhalb einer Woche - und danach wohl nochmal 2.

In Rorschach in der Schweiz sind innert 6 Tagen 6 Menschen in einem Altenheim gestorben, mit, wenn ich mir die Seite anschaue, deutlich weniger Einwohnern als dasjenige in Wolfsburg. Ursache wahrscheinlich auch Corona

Im Jahr 2010


Also werte ich die Zitierung seines Beitrages schlicht als Zustimmung, wenn du diesen Wahnsinn zitierst und meinst unter dem weiterhin auf mich lostrommeln zu müssen.


=> 50/50 sollten es also angeblich am Ende sein.
=> Zurzeit haben wir in der Schweiz konservativ gerechnet 80 %. Und eigentlich müsste man noch aufgrund der Übersterblichkeit noch diesen Wert nach oben bereinigen, da wegen den Maßnahmen zurzeit es noch zu weniger Verkehrs- und Arbeitsunfällen kommt.

Fazit: Also lag man in dem Punkt falsch.



Suchverlauf für mich später: Coronaschweiz.
 
Zuletzt bearbeitet:
...........................


Und der große Swisslink hat seinen Beitrag zitiert und nicht tialo für diese Schätzung kritisert sondern mich:




=> 50/50 sollten es also angeblich am Ende sein.
=> Zurzeit haben wir in der Schweiz konservativ gerechnet 80 %. Und eigentlich müsste man noch aufgrund der Übersterblichkeit noch diesen Wert nach oben bereinigen, da es wegen den Maßnahmen zurzeit es noch zu weniger Verkehrs- und Arbeitsunfällen kommt.

Fazit: Also lag man in dem Punkt falsch.



Suchverlauf für mich später: Coronaschweiz.

Wieso sollte ich seine Zahlen kritisieren? Wir wussten da nicht, wie hoch die Zahl tatsächlich ist, entsprechend war Kritik daran wenig angemessen. Es war jedoch schon da völlig klar, dass die tatsächliche Todeszahl am Ende tiefer sein wird als es die offiziellen Zahlen andeuten, weshalb man dich für deinen Quatsch durchaus kritisieren konnte.
 
Wieso sollte ich seine Zahlen kritisieren? Wir wussten da nicht, wie hoch die Zahl ist, entsprechend war Kritik daran wenig angemessen. Es war jedoch schon da völlig klar, dass die Zahl am Ende tiefer sein wird, weshalb man dich für deinen Quatsch durchaus kritisieren konnte. Das hat sich ja auch besättigt. Letztendlich war bei ihm immerhin auch die Tendenz richtig und bei dir kreuzfalsch.

Dann beschwer dich nicht, dass du an dem Punkt angeblich richtig lagst, wenn du an dem Punkt schon nix wusstest.

Merkst du es eigentlich noch? Tialo meint es wären 50/50, du zitierst seinen Beitrag, kritisiert darin mich und meinst nun ich läge falsch, weils keine 50/50 sind sondern zurzeit 80/20 (Ohne Bereinigung des Wertes, welches den Wert weiterhin nach oben bringen würde)?

Sorry, du bist nun komplett Zurechnungsunfähig.
 
Zurück
Top Bottom