COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[Swisslink]

Dann beschwer dich nicht, dass du an dem Punkt angeblich richtig lagst, wenn du an dem Punkt schon nix wusstest.

Merkst du es eigentlich noch? Tialo meint es wären 50/50, du zitierst seinen Beitrag, kritisiert darin mich und meinst nun ich läge falsch, weils keine 50/50 sind sondern zurzeit 80/20?

Sorry, du bist nun komplett Zurechnungsunfähig.

Also, ich fasse zusammen:

- ich stimme einem Beitrag zu, der eine zu tiefe Zahl andeutet, aber in der Tendenz richtig liegt -> Ich liege falsch, weil es am Ende 80% und nicht 50% sind.

- Du erwähnst und zitierst in jedem Kontext ein italienisches Dorf, das eine höhere reale Todeszahl als die offizielle Statistik andeutet, um gegen die Aussage, dass die offizielle Zahl zu hoch sei, zu argumentieren -> Du liegst richtig, weil es am Ende 80% und nicht 400% sind.

Verstanden.

 

[Naru]

Also, ich fasse zusammen:

- ich stimme einem Beitrag zu, der eine zu tiefe Zahl andeutet, aber in der Tendenz richtig liegt -> Ich liege falsch, weil es am Ende 80% und nicht 50% sind.

- Du erwähnst und zitierst in jedem Kontext ein italienisches Dorf, das eine höhere reale Todeszahl als die offizielle Statistik andeutet, um gegen die Aussage, dass die offizielle Zahl zu hoch ist, zu argumentieren -> Du liegst richtig, weil es am Ende 80% und nicht 400% sind.

Verstanden.

Tendenz richtig, weil in den allermeisten Fällen Menschen doch durch Corona sterben und nicht mit Corona, daher diese Relativierung komplett daneben war?
50/50 sind keine 80/20.

Und nächste Woche könnte es noch absurder werden, die Zahlen der Übersterblichkeit wachsen ja gerade schneller.

 

[Swisslink]

Tendenz richtig, weil in den allermeisten Fällen Menschen doch durch Corona sterben und nicht mit Corona, daher diese Relativierung komplett daneben war?

50/50 sind keine 80/20.

Die Relativierung war im Kontext völlig korrekt: es sind weniger als 100%, nicht deutlich mehr, wie von dir über Tage hinweg angedeutet (mehr habe ich btw. nie gesagt. Da kannst du dich nun drehen und wenden wie du willst. Du hast dieser Aussage von mir immer und immer wieder widersprochen, immer mit Verweis auf dein italiensiches Dorf). Der Irrtum hält sich ja hier bis heute, weil du sie so oft wiederholt hast.

 

[Naru]

Die Relativierung war im Kontext völlig korrekt: es sind weniger als 100%, nicht deutlich mehr, wie von dir über Tage hinweg angedeutet. Die Theorie hält sich ja hier bis heute, weil du sie so oft wiederholt hast.

Fakt ist, dass du jetzt zwei Diskussionen vermischst, obwohl du dich öfters beschwertest, dass ich angeblich die beiden Diskussionen dauernd vermische.

1. Es sterben gerade mehr Menschen durch Corona (80) statt mit Corona (20).
1. Bald könnten wir sogar sehen ob nicht sogar mehr Menschen durch Corona sterben als es die Coronastatistik sagt. Immerhin wächst die Zahl stärker.

 

[Swisslink]

Fakt ist, dass du jetzt zwei Diskussionen vermischst, obwohl du dich öfters beschwertest, dass ich angeblich die beiden Diskussionen dauernd vermische.

1. Es sterben gerade mehr Menschen durch Corona (80) statt mit Corona (20).
1. Bald könnten wir sogar sehen ob nicht sogar mehr Menschen an Corona sterben als es die Coronastatistik sagt.

Ich will nun nicht dein Weltbild komplett zerstören, aber: Leute, die durch Corona sterben, sterben auch mit Corona. Todesfälle mit Corona sind also immer die Gesamtzahl, Todesfälle durch Corona der Anteil davon, der tatsächlich als Folge des Virus' gestorben sind. Wenn das das Problem war: da haben wir wieder das Problem mit deiner Sprache.

 

[Naru]

Ich will nun nicht dein Weltbild komplett zerstören, aber: Leute, die durch Corona sterben, sterben auch mit Corona. Todesfälle mit Corona sind also immer die Gesamtzahl, Todesfälle durch Corona der Anteil davon, der tatsächlich als Folge des Virus' gestorben sind. Wenn das das Problem war: da haben wir wieder das Problem mit deiner Sprache.

Was soll jetzt der Blödsinn?

Es ist ganz klar was tialo sagen wollte. Dass 50 % der Menschen durch Corona sterben und 50 % der Menschen mit Corona.

 

[Swisslink]

Was soll jetzt der Blödsinn?

Es ist ganz klar was tialo sagen wollte. Dass 50 % der Menschen durch Corona sterben und 50 % der Menschen mit Corona.

Dann erwähne tialo und nicht mich. Ich habe das nie behauptet. Ich habe nur deinem Blödsinn von wegen "die Zahlen sind zu tief!!!" widersprochen.

 

[Naru]

Dann erwähne tialo und nicht mich. Ich habe das nie behauptet. Ich habe nur deinem Blödsinn von wegen "die Zahlen sind zu tief!!!" widersprochen.

Tja, hast nur ihn zitiert und nicht seinen Beitrag kritisiert, sondern unter seinem Beitrag mich.

Pech. Wenn du seinen Blödsinn unter seinem Beitrag nicht kritisierst, sondern unter diesem Beitrag noch mich meinst zu kritisieren, werte ich es schlicht als Zustimmung.

Sinngemäß: "Hey tialo, du musst noch bedenken, dass das alles viel harmloser ist, weil Naru ja mit ausgedachten Zahlen rechnet."

 

[Swisslink]

Tja, hast nur ihn zitiert und nicht seinen Beitrag kritisiert, sondern unter seinem Beitrag mich.

Pech. Wenn du seinen Blödsinn unter seinem Beitrag nicht kritisierst, sondern unter diesem Beitrag noch mich meinst zu kritisieren, werte ich es schlicht als Zustimmung.

Du könntest in diesem Zusammenhang auch erwähnen, dass ich die Kritik in dem Beitrag, den du zitiert hast, längst korrigiert habe. Aber das passt nicht so zu dir.

 

[Naru]

Du könntest in diesem Zusammenhang auch erwähnen, dass ich die Kritik in dem Beitrag, den du zitiert hast, längst korrigiert habe. Aber das passt nicht so zu dir.

Was aber nichts daran ändert, dass du seinen Beitrag nur zitiert hast um zusätzlich noch zu meinen, dass ich falsch liege, auch wenn du später den Punkt korrigiert hast.

Und das unter dem Motto "Es ist eigentlich noch alles viel harmloser tialo".

 

[Oseras]

Die Relativierung war im Kontext völlig korrekt: es sind weniger als 100%, nicht deutlich mehr, wie von dir über Tage hinweg angedeutet (mehr habe ich btw. nie gesagt. Da kannst du dich nun drehen und wenden wie du willst. Du hast dieser Aussage von mir immer und immer wieder widersprochen, immer mit Verweis auf dein italiensiches Dorf). Der Irrtum hält sich ja hier bis heute, weil du sie so oft wiederholt hast.

Deutlich mehr wahrscheinlich (hoffentlich) nicht. Aber dass es deutlich weniger als die jeweils täglich gemeldeten Zahlen sind ist mehr als unwahrscheinlich... Gemeldet werden ja jeweils nur die in Krankenhäusern eingelieferten und getesteten Personen. Diejenigen die zu Hause oder in Heimen sterben sind da meist nicht dabei, wesshalb auch in vielen Ländern die Zahlen nachträglich nach oben korrigiert werden.

 

[tialo]

...........................


Und der große @Swisslink hat seinen Beitrag zitiert und nicht tialo für diese Schätzung kritisert sondern mich:




Also werte ich die Zitierung seines Beitrages schlicht als Zustimmung, wenn du diesen Wahnsinn zitierst und meinst unter dem weiterhin auf mich lostrommeln zu müssen.


=> 50/50 sollten es also angeblich am Ende sein.
=> Zurzeit haben wir in der Schweiz konservativ gerechnet 80 %. Und eigentlich müsste man noch aufgrund der Übersterblichkeit noch diesen Wert nach oben bereinigen, da wegen den Maßnahmen zurzeit es noch zu weniger Verkehrs- und Arbeitsunfällen kommt.

Fazit: Also lag man in dem Punkt falsch.



Suchverlauf für mich später: Coronaschweiz.

Also laut Rechtsmediziner Püschel ist bislang sogar keine einzige Person durch Corona zusätzlich gestorben - zumindest in Hamburg. Nur mal so als kleiner Reminder lieber Naru

 

[Naru]

Und die Diskussion über die Dunkelziffer verlagere ich mal auf nächste Woche. Da kommen die neuen Zahlen zur Übersterblichkeit. Dann kann man auch sagen ob die Übersterblichkeit immer noch schneller anwächst als die Coronatodesstatistik.

Also laut Rechtsmediziner Püschel ist bislang sogar keine einzige Person durch Corona zusätzlich gestorben - zumindest in Hamburg. Nur mal so als kleiner Reminder lieber Naru

Wenn die Übersterblichkeit höher ist als die Coronafallzahlstatistik, dann beweist es die Aussage des RKI, dass Püschel nicht alle Coronatoden feststellen kann, weil nach dem Tod Corona nicht immer feststellbar ist.

Zudem Püschel eh dein letzter Strohhalm ist. Er kritisiert ja nicht die Annahme, dass es mehr Dunkelziffer an Coronatoden gibt, als Tode in der Coronastatistik. Sondern, dass diese Fälle "eh im Laufe des Jahres" gestorben wären.

Das ist ne andere Diskussion. Die Menschen können nach Püschel mehrheitlich dennoch durch Corona gestorben sein, es könnte nach Püschel sogar ne Dunkelziffer an Toden geben, seine Aussage ist, dass die Fälle "In laufe des Jahres eh gestorben wären".

 

[Swisslink]

Was aber nichts daran ändert, dass du seinen Beitrag nur zitiert hast um zusätzlich noch zu meinen, dass ich falsch liege, auch wenn du später den Punkt korrigiert hast.

Un das unter dem Motto "Es ist eigentlich noch alles viel harmloser tialo".

Das kann nicht dein Ernst sein.
Ja, ich habe in deinem Beitrag statt "in einigen Tagen" "an einem Tag" gelesen und dir darum widersprochen. Ja, im Vergleich zu dem, was ich gelesen habe, war es viel harmloser. Auch habe ich mich kurze Zeit später für das falsche Lesen entschuldigt. Und nun interpretierst du in bester Naru Manier irgendeine vollkommene Scheiße in den Beitrag.

 

[tialo]

Und die Diskussion über die Dunkelziffer verlagere ich mal auf nächste Woche. Da kommen die neuen Zahlen zur Übersterblichkeit. Dann kann man auch sagen ob die Übersterblichkeit immer noch schneller anwächst als die Coronatodesstatistik.



Wenn die Übersterblichkeit höher ist als die Coronafallzahlstatistik, dann beweist es die Aussage des RKI, dass Püschel nicht alle Coronatoden feststellen kann, weil nach dem Tod Corona nicht immer feststellbar ist.

Zudem Püschel eh dein letzter Strohhalm ist. Er kritisiert ja nicht die Annahme, dass es mehr Dunkelziffer an Coronatoden gibt, als Tode in der Coronastatistik. Sondern, dass diese Fälle "eh im Laufe des Jahres" gestorben wären.

Ja das sage ich auch. Wir werden am Ende des Jahres definitiv eine Übersterblichkeit haben, aber sie wird kleiner sein als die Coronatodeszahlen es momentan suggerieren. Nur ein Teil der Coronatoten ist eben zusätzlich, der andere Teil ist "lediglich" substituiert. Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand

 

[Naru]

Das kann nicht dein Ernst sein.
Ja, ich habe in deinem Beitrag statt "in einigen Tagen" "an einem Tag" gelesen und dir darum widersprochen. Ja, im Vergleich zu dem, was ich gelesen habe, war es viel harmloser. Auch habe ich mich kurze Zeit später für das falsche Lesen entschuldigt. Und nun interpretierst du in bester Naru Manier irgendeine vollkommene Scheiße in den Beitrag.

Richtig, meinen angeblich verfassten Blödsinn kritisierst du recht schnell bei der du tialo zitierst. Seinen Blödsinn aber schweigst du drüber weg.

Ja das sage ich auch. Wir werden am Ende des Jahres definitiv eine Übersterblichkeit haben, aber sie wird kleiner sein als die Coronatodeszahlen es momentan suggerieren. Nur ein Teil der Coronatoten ist eben zusätzlich, der andere Teil ist "lediglich" substituiert. Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand

Hä? Nach Püschels Logik muss es am Ende des Jahres eine Untersterblichkeit geben.

 

[Swisslink]

Richtig, meinen angeblich verfassten Blödsinn kritisierst du recht schnell bei der du tialo zitierst. Seinen Blödsinn aber schweigst du drüber weg.

Seinen Blödsinn konnte man damals auch nicht kritisieren, weil wir keine Zahlen hatten, mein Guter. Und im Gegensatz zu dir grabe ich nur ungern mehrere Wochen alte Beiträge aus, mit dem einzigen Ziel, jemandem ans Bein zu pissen.

 

[Naru]

Seinen Blödsinn konnte man damals auch nicht kritisieren, weil wir keine Zahlen hatten, mein Guter. Und im Gegensatz zu dir grabe ich nur ungern mehrere Wochen alte Beiträge aus, mit dem einzigen Ziel, jemandem ans Bein zu pissen.

Für "Ich grabe keine Uraltdiskussionen aus" erwähnst du das "Wieder deine Sprache" aber recht oft. Worauf bezieht denn sich das "wieder"? Auf die Zukunft?

 

[tialo]

Richtig, meinen angeblich verfassten Blödsinn kritisierst du recht schnell bei der du tialo zitierst. Seinen Blödsinn aber schweigst du drüber weg.




Hä? Nach Püschels Logik muss es am Ende des Jahres eine Untersterblichkeit geben.

Was? Ja in einzelnen Monaten vielleicht? Aber nicht auf das ganze Jahr bezogen.

 

[Swisslink]

Für "Ich grabe keine Uraltdiskussionen aus" erwähnst du das "Wieder deine Sprache" aber recht oft.

Ich habe die vergangene Woche nie eine Konversation mit dir angefangen. Aber - und das habe ich dir auch schon gesagt - ich mag es nicht, wenn jemand aufgrund seiner Sprachschwäche etwas nicht versteht und dann noch so dreist ist, jemandem basierend auf diesen Missverständnissen Vorwürfe macht. Entsprechend muss ich das auch bei fast jedem deiner idiotischen Anschuldigungen machen. Denn davon basieren fast alle auf deiner Sprachschwäche.

Wenn du lieber nur Leuten ans Bein pisst, die deine haltlosen Anschuldigungen einfach stehen lassen. bist du bei mir an der falschen Adresse.