Anmelden
?

GameWAR Battlefield vs. Call of Duty

Man dreht es sich einfach nur so zurecht, wie es einen passt. Das ist alles.
 
IRO schrieb:
CoD und Fifa Spieler als Casuals bezeichnet ist unfassbar lächerlich, sorry das was die Fans der beiden Serien seit Jahren betreiben, das ist pures Hardcore Gaming. So mancher hier meint das seine komische Meinung gegen das "Establishment" wohl total cool wäre... aber dem ist nicht so.

Das Schlimmste ist, dass man zeitgleich ausgerechnet ein EA Jahresupdate wie BF4 hochjubelt, welches im Prinzip das selbe ist. Und angenommen EA hätte jetzt mit BF4 mehr Erfolg gehabt, als Activision spätestens zu BF6 würden die Leute aufeinmal anfangen über Battlefield herzufallen, weil es dann das neue CoD wäre und außerdem ist es EA... ist total süß wie manche lieber DICE schreiben, aber bei CoD natürlich Activision und nicht Infinity Ward... völlig verdrehte Welt.

Es geht einfach nur darum den größten schlecht zu reden... so war das schon immer, wer Erfolg hat, der wird gehasst. Das ist eine grundsolide deutsche Mentalität.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich habe doch explizit betont, dass ich das nicht negativ meine, verdammt. Ich habe ja nichts dagegen, was die Leute da machen, im Gegenteil, ich habe geschrieben dass sie viel Spass haben. Du hast wohl nicht gerne Spass, dass du mir dann Lächerlichkeit vorwirfst.

Du machst ausserdem weiter haltlose Vorwürfe. Ich habe meine Gründe, warum ich CoD nicht mag, anerkenne aber genau im Post über dir klar, was CoD bietet, was BF eben nicht bieten kann. Nur weil es Leute gibt, die CoD Bashing machen ,und nicht wissen warum, heisst das noch lange nicht, dass es bei allen so ist.

BTW, ich bin Schweizer, nicht Deutscher.
 
sirtoby schrieb:
Naja, CoD macht halt vieles richtig, um genau diese Hardcore-Casuals (nicht negativ wertend gemeint, eher einfach Leute, die gerne und viel spielen, aber sich nicht wirklich um den Rest kümmern, oder informieren über andere Spiele, sondern einfach jedes Jahr CoD und Fifa kaufen und ab und an ein Gelegenheitskauf, und damit ein Jahr Spass haben) anzusprechen. Das ist mittlerweile ein Selbstläufer wie man an Ghosts sieht. Und BF kann selbst mit Wnb-CoD Kampagne und HurraPatriotismus nicht einfach das durchbrechen, völlig egal, ob es besser oder schlechter ist als CoD, wenn sie nicht diese Gruppe ansprechen können, und CoD nachwievor diesen Ruf hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Battlefield kann vor allem nicht die Call of Duty-Spieler abwerben, da sich sein Gameplay deutlich von dem Call of Dutys unterscheidet.

Call of Duty ist ein Twitch-Shooter auf kleinen Karten mit 12-18 Spielern, (außerhalb von Killstreaks) keinen Fahrzeugen, wenig Recoil und Waffen-Spray. Damit ist es leicht zu erlernen, denn dort, wo man hinschießt, landet der Schuss in der Regel auch. Anforderungsprofil: Niedrige Reaktionszeiten, solides Aiming, "battle sense"* (Wolfenstein: ET-Spieler werden wissen, was ich meine).

Battlefield hingegen ist ein Taktik-Shooter auf großen Karten mit bis zu 64 Spielern, Vehikel-Kämpfen, deutlichem Recoil und Waffen-Spray. Damit ist es schwer zu erlernen, denn dort, wo man hinschießt, landet der Schuss in der Regel nicht. Anforderungsprofil: Teamwork; Bereitschaft, die individuellen Eigenheiten von Waffen und Vehikeln zu erlernen; "Battlefield-Awareness"**.

*Kenntnisse über die möglichst genaue Position möglichst vieler Gegner. Regelmäßige Inspektion des Radars, Achten auf Geräusche, ... Möglichst lange überleben, um möglichst gute Score-/Killstreaks zu bekommen.

**Kenntnis über wichtige strategische Punkte (welche Flagge ist zu halten?) und grundsätzlichen Frontverlauf (wo sind die meisten Gegner?).
 
Ich denke überhaupt nicht da sich über irgendwem stehe, ich sag bloss meine Meinung zu diesen ganzen total wirren CoD Anfeindungen, die absolut keinen Sinn machen.

sirtoby schrieb:
Ich habe doch explizit betont, dass ich das nicht negativ meine, verdammt. Ich habe ja nichts dagegen, was die Leute da machen, im Gegenteil, ich habe geschrieben dass sie viel Spass haben. Du hast wohl nicht gerne Spass, dass du mir dann Lächerlichkeit vorwirfst.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ach bitte, wenn du es wirklich nicht negativ meinst, dann würdest du nicht das negativ Wort "casual" benutzen, dass wird seit der Wii für minderbemittelte missbraucht. Ob du da ein Hardcore vorknallst ist völlig egal...

Man muss die CoD überhaupt nicht gesondert listen, das ist total bescheuert. Vor allem nicht, wenn man gleichzeitig BF4 gut reden will, weil es praktisch das selbe ist...
 
niedrige reaktionszeit bei COD? :ugly:

und was meinst du mit schuß landet wo man hin schießt, bzw. nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
superposition schrieb:
Battlefield kann vor allem nicht die Call of Duty-Spieler abwerben, da sich sein Gameplay deutlich von dem Call of Dutys unterscheidet.

Call of Duty ist ein Twitch-Shooter auf kleinen Karten mit 12-18 Spielern, (außerhalb von Killstreaks) keinen Fahrzeugen, wenig Recoil und Waffen-Spray. Damit ist es leicht zu erlernen, denn dort, wo man hinschießt, landet der Schuss in der Regel auch. Anforderungsprofil: Niedrige Reaktionszeiten, solides Aiming, "battle sense"* (Wolfenstein: ET-Spieler werden wissen, was ich meine).

Battlefield hingegen ist ein Taktik-Shooter auf großen Karten mit bis zu 64 Spielern, Vehikel-Kämpfen, deutlichem Recoil und Waffen-Spray. Damit ist es schwer zu erlernen, denn dort, wo man hinschießt, landet der Schuss in der Regel nicht. Anforderungsprofil: Teamwork; Bereitschaft, die individuellen Eigenheiten von Waffen und Vehikeln zu erlernen; "Battlefield-Awareness"**.

*Kenntnisse über die möglichst genaue Position möglichst vieler Gegner. Regelmäßige Inspektion des Radars, Achten auf Geräusche, ... Möglichst lange überleben, um möglichst gute Score-/Killstreaks zu bekommen.

**Kenntnis über wichtige strategische Punkte (welche Flagge ist zu halten?) und grundsätzlichen Frontverlauf (wo sind die meisten Gegner?).
Klicken, um alles anzuzeigen...

BF ist sicherlich taktischer als CoD, aber gerade das Recoilverhalten hat sich doch spätestens mit BF3 gegenüber BF2 sehr stark CoD angenähert. Klar, auf weite Distanzen ist es sicherlich anders, aber diese Weiten gibt es in CoD in dieser Form nicht oft.
Ob das gut oder schlecht ist, will ich nicht beurteilen, das ist Geschmacksfrage. Aber so gerade im Nahkampf ist der Unterschied erheblich kleiner geworden. ;)
 
IRO schrieb:
Ich denke überhaupt nicht da sich über irgendwem stehe, ich sag bloss meine Meinung zu diesen ganzen total wirren CoD Anfeindungen, die absolut keinen Sinn machen.



Ach bitte, wenn du es wirklich nicht negativ meinst, dann würdest du nicht das negativ Wort "casual" benutzen, dass wird seit der Wii für minderbemittelte missbraucht. Ob du da ein Hardcore vorknallst ist völlig egal...

Man muss die CoD überhaupt nicht gesondert listen, das ist total bescheuert. Vor allem nicht, wenn man gleichzeitig BF4 gut reden will, weil es praktisch das selbe ist...
Klicken, um alles anzuzeigen...

In meinem Post steht explizit, dass ich das nicht negativ wertend meine. Activision hat sogar selbst gesagt, dass ihre Spieler nicht unbedingt Hardcore Spieler sind, was sie indirekt dem Casualgaming annähert. Wenn du das als negativ liest, dann tuts mir leid, dann ist das deine persönliche Interpretation, nicht meine.

Ebensowenig wie Hardcore was Positives sein muss. Ich mag BF4 sehr, und habe wohl keine 100%ig objektive Meinung (wobei die niemand hat) dazu. Aber wo will ich gerade(!) in dem Posting BF4 gut reden und CoD schlecht? Aber interpretier doch rein, was du willst, und schreib dann bitte noch, dass wir uns doch eh alle die Welt zurecht rücken wie es und gefällt :).
 
Das kannst du so explizit sagen, wie du willst, dass ist doch egal... ey wenn es danach geht, dann ist auch kein Diktator den es jemals gab, ein böser Mensch, weil die ja auch alle explizit gesagt haben, dass sie die Guten wären. Ansonsten kann ich dir hier explizit sagen, dass ich eine absolut objektive Meinung habe, dass ich das explizit sage reicht doch aus oder? Ich mein da kannst du nichts sagen... deine Logik!

Wozu muss du bitte, die CoD/Fifa Spieler abgrenzen, wieso ist das wichtig, was ist denn der Grund, wenn dein Motiv nicht negativ sein soll? Wieso auch das Wort Casual, ich meine du schreibst ja schon vorsorgtlich dazu das du es nicht negativ meinst, weil du genau weißt wie das klingt...

Und ja tut mir leid, mir fiel nunmal auf das viele bei BF so tun als käme es nur von DICE und bei CoD als käme es nur von Acitvision. Der Grund dafür ist klar, bei CoD verteufelt man den bösen Publisher, der nur Geld, Geld und noch mehr Geld will und bei BF verherrlicht man den lieben Entwickler, der seine ganze Energie in ein tolles Spiel steckt. Das ist Blödsinn, weil A. beide einen Entwickler haben und B. beide einen hochkapitalistischen Publisher... wäre es nicht so, dass gäbe es zu BF4 nicht diesen lächerlichen Premium DLC für 50 Euro...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Dingo schrieb:
niedrige reaktionszeit bei COD? :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Niedrige Zeitdifferenz zwischen Auftauchen des Gegners und Erkennen sowie Beschuss des Gegners. Da man in Call of Duty nur wenige Treffer verträgt, entscheidet vor allem eine niedrige Reaktionszeit darüber, wer den Schusswechsel gewinnt. Wer zuerst schießt, überlebt meistens.

und was meinst du mit schuß landet wo man hin schießt, bzw. nicht?
Klicken, um alles anzuzeigen...
In Call of Duty landet der Schuss ungefährt dort, wo das Fadenkreuz liegt. Zunächst einmal sind fast alle Waffen hitscan und keine Projektilwaffen: Die Geschwindigkeit der Kugeln ist unendlich. Demgegenüber haben beispielsweise Raketen aus einem Raketenwerfer eine begrenzte Geschwindigkeit, was das Vorzielen und damit eine richtige Prognose über die Bewegungen des Gegners erforderlich macht. Dann ist der Recoil (Rückstoß) sehr gering, es verreißt die Waffe und das Fadenkreuz vergleichsweise wenig beim Feuern (kommt natürlich auch auf die Waffe an, MGs verziehen aus der Hüfte stark). Der Waffenspray ist auch gering, die Einschlagslöcher der Kugeln clustern in einem eng umschriebenen Bereich.

Battlefield hat demgegenüber deutlich mehr Recoil und Waffen-Spray. Das kann man gut finden (realistischer, anspruchsvoller, Waffen unterscheiden sich deutlicher), persönlich mag ich es lieber simpel mit wenig Recoil und wenig Spray.
 
IRO schrieb:
CoD und Fifa Spieler als Casuals bezeichnet ist unfassbar lächerlich, sorry das was die Fans der beiden Serien seit Jahren betreiben, das ist pures Hardcore Gaming. So mancher hier meint das seine komische Meinung gegen das "Establishment" wohl total cool wäre... aber dem ist nicht so.

Das Schlimmste ist, dass man zeitgleich ausgerechnet ein EA Jahresupdate wie BF4 hochjubelt, welches im Prinzip das selbe ist. Und angenommen EA hätte jetzt mit BF4 mehr Erfolg gehabt, als Activision spätestens zu BF6 würden die Leute aufeinmal anfangen über Battlefield herzufallen, weil es dann das neue CoD wäre und außerdem ist es EA... ist total süß wie manche lieber DICE schreiben, aber bei CoD natürlich Activision und nicht Infinity Ward... völlig verdrehte Welt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Sry, aber Spiele die jährlich ein Update bekommen und sich selbst kopieren (siehe aktuelle CoD News) sind schwach. Und Fifa, CoD und AC sind nun mal Fast Food Spiele. Man kauft sich jedes Jahr ne sichere Marke und bekommt das was man schon kennt. Allerdings werden die Teile mit jedem Jahr schlechter un verbuggter.

Und hör endlich mal auf BF als jährliches Update zu bezeichnen. Das stimmt einfach nicht.
 
superposition schrieb:
Gerade nachgeschaut: VGChartz (http://www.vgchartz.com/article/251359/ps4-vs-xbox-one-us-pre-orders-update-xbox-one-gains-ground/) sieht Call of Duty ebenso vorne wie Gamestop.
Klicken, um alles anzuzeigen...

das aus dem GAF waren weltweite zahlen, keine ahnung mehr von welcher seite, und das von gamestop bezieht sich auf die currentgen version.
Auch wenn es mir eigentlich scheiß egal ist, ist es trotzdem mal interessant zu sehen ob EA marktanteile in der Next gen gewinnen kann.
 
RamsayBolton schrieb:
Und hör endlich mal auf BF als jährliches Update zu bezeichnen. Das stimmt einfach nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ist ja wohl wurst ob man einen einen weiteren Teil rausbringt, der wie ein großer DLC wirkt im laufe eines Jahres oder ob man es zusammenpackt und und als Battlefield 5 verkauft, so wie man es bei Call of Dut macht.

Battlefield ist mittlerweile fast genauso fast food wie CoD / Fifa / AC / Madden / NBA Live, nur mit besserer Grafik / Physik usw. nur halt alle 2 Jahre. Das hat EA auch schon zugegeben.

Man redet übrigens schon über Battlefield 5 bei EA und verspricht so ziemlich genau das selbe wie bei BF3 und BF4 :D
http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-4/news/battlefield_5,47443,3029221.html


Nächstes Jahr kommt sicher auch wieder ein neues Medal of Honor. EA ist kein besserer Publisher als Activision. Die hängen DICE auch gut im Nacken, sieht man ja wie schlecht Battlefield 4 läuft und wie die Server alle paar Minuten abkratzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cortana schrieb:
:fp:

I'm out. Will mir diesen Bullshit nicht mehr anhören.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Realität ist wohl sowohl für die CoD Fanboys als auch die Battlefield Leute schwer zu ertragen :) BF4 hätte man auch als DLC für BF3 rausbringen können, ist nunmal so. Und wenn man schon an BF5 arbeitet bevor BF4 raus ist dann hat das durchaus was mit Fließband zu tun.

Hade :-*
 
Zuletzt bearbeitet:
Con$olef@natic schrieb:
das aus dem GAF waren weltweite zahlen, keine ahnung mehr von welcher seite, und das von gamestop bezieht sich auf die currentgen version.
Auch wenn es mir eigentlich scheiß egal ist, ist es trotzdem mal interessant zu sehen ob EA marktanteile in der Next gen gewinnen kann.
Klicken, um alles anzuzeigen...
"[...]Additionally, Gamestop (disclosure: Game Informer’s parent) reports that Call of Duty: Ghosts is the most pre-ordered next-generation title."

Gamestop bezieht sich schon auf die Next-Gen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom