Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

Cw1RK2u.jpg


Ich bin nicht einmal gegen Tempolimit, aber das wird gerade nur genutzt, um eine eigene Agenda durchzusetzen, nicht um wirklich Putin zu schaden oder in großen Mengen Öl einzusparen. Ist einfach nur ein Vorwand. Mal zum Vergleich:

Zwar wird der allergrößte Teil des russischen Gases nicht verstromt, sondern heizt Gebäude und befeuert die Industrie. Aber immerhin: Ziemlich genau die zwölf Prozent russischen Gases, die in Gaskraftwerke fließen, könnten die verbleibenden 3,8 Gigawatt Atomkraft ersetzen.

Atomkraft könnte 12% russischen Gases kompensieren, während Tempolimit ein Hundertstel unseres Ölbedarfs beeinflusst. Da frage ich mich schon, ob Tempolimit Prio haben sollte. ^^
 
Das macht mit 0.4 aber in der Grafik mit einen sehr großen Teil aus (andere Aspekte reichen auch ned über 0.4 hinaus), und dürfte, nach meinem Laienverständnis, am einfachsten umzusetzen sein.
 
Cw1RK2u.jpg


Ich bin nicht einmal gegen Tempolimit, aber das wird gerade nur genutzt, um eine eigene Agenda durchzusetzen, nicht um wirklich Putin zu schaden oder in großen Mengen Öl einzusparen. Ist einfach nur ein Vorwand. Mal zum Vergleich:



Atomkraft könnte 12% russischen Gases kompensieren, während Tempolimit ein Hundertstel unseres Ölbedarfs beeinflusst. Da frage ich mich schon, ob Tempolimit Prio haben sollte. ^^

Warum nicht beides.
 
Ich finde es richtig das Thema jetzt anzusprechen.
Ansonsten verrennt das im Sand (wird es eh), und in einem Jahr will keiner wieder was darüber wissen wollen, obwohl es wichtig ist sich von fossilen Brennstoffen unabhängiger zu machen. Und da gehört so ein Tempolimit nun mal hinzu.
 
Ich finde es richtig das Thema jetzt anzusprechen.
Ansonsten verrennt das im Sand (wird es eh), und in einem Jahr will keiner wieder was darüber wissen wollen, obwohl es wichtig ist sich von fossilen Brennstoffen unabhängiger zu machen. Und da gehört so ein Tempolimit nun mal hinzu.
Man müsste ja nicht einmal um 10-20 Jahre verlängern, sondern halt um die 2, 3, 4 Jahre, die die Bundesregierung veranschlagt, für Unabhängigkeit von russischem Gas. Das wird uns nicht näher an einen atomaren Supergau bringen und auch nicht das Problem der Endlagerung maßgeblich beeinflussen, ist aber ein kurzfristiges Mittel für mehr Unabhängigkeit.
 
Man müsste ja nicht einmal um 10-20 Jahre verlängern, sondern halt um die 2, 3, 4 Jahre, die die Bundesregierung veranschlagt, für Unabhängigkeit von russischem Gas. Das wird uns nicht näher an einen atomaren Supergau bringen und auch nicht das Problem der Endlagerung maßgeblich beeinflussen, ist aber ein kurzfristiges Mittel für mehr Unabhängigkeit.
Ich sehe darin eher, dass aus den 4 Jahren dann 5, 6....10 etc. Jahre werden. Sprich, das halte ich nicht für zielführend, aber da fehlt mir auch einfach das Vertrauen in unserer Regierung, denn irgendwann wird sich das Verhältnis mit Russland auch wieder bessern.
Also, lieber Themen angehen, wo man die Sache wirklich selber in der Hand hat, und das Tempolimit hätte auch 'ne symbolische Wirkung, um endlich mal voranzugehen.
 
Ich sehe darin eher, dass aus den 4 Jahren dann 5, 6....10 etc. Jahre werden. Sprich, das halte ich nicht für zielführend, aber da fehlt mir auch einfach das Vertrauen in unserer Regierung, denn irgendwann wird sich das Verhältnis mit Russland auch wieder bessern.
Also, lieber Themen angehen, wo man die Sache wirklich selber in der Hand hat, und das Tempolimit hätte auch 'ne symbolische Wirkung, um endlich mal voranzugehen.
Ein normales Verhältnis zu Russland schließe ich aus, so lange diese Herrschaftsform bzw. das System Putin Bestand hat. Dieses Wandel durch Handel wird uns kein Politiker in Deutschland mehr erzählen können, nur wenn es massive innenpolitische Umwälzungen in Russland gibt.

Und was es jetzt nicht braucht, ist Symbolpolitik, sondern Realpolitik.
 
Dann hoffe ich das der Sprit auf 3€ +× geht und PS Schleudern immer mehr Kosten.
Tempolimit würde nicht nur der Umwelt gut tun sondern auch dem eigenen Geldbeutel + dem Unfallrisiko

Ich tanke sowieso im Ausland, von mir aus kann der Sprit hier auch auf 4€ gehen.
Aber dein Beitrag lässt trotzdem tief blicken, denke mal deine Arbeit ist direkt vor der Tür, dann kann man sich solche Sprüche leisten, gibt aber auch Menschen die auf das Auto angewiesen sind um zur Arbeit zu kommen.


Dazu noch eine nette Seite die sich mit Hochwassesrständen beschäftigt.


Das erste Hochwasser war um 1790.

Komisch dachte daran ist doch der Klimawandel Schuld gewesen.

Wirklich interessant. Wie passt das denn jetzt zusammen???

Ein normales Verhältnis zu Russland schließe ich aus, so lange diese Herrschaftsform bzw. das System Putin Bestand hat. Dieses Wandel durch Handel wird uns kein Politiker in Deutschland mehr erzählen können, nur wenn es massive innenpolitische Umwälzungen in Russland gibt.

Und was es jetzt nicht braucht, ist Symbolpolitik, sondern Realpolitik.

Eben, man hätte sowieso nie aus Atomenergie aussteigen dürfen. Die anderen EU Länder machen doch vor wie es geht. Nur Deutschland ist was das angeht wieder in der Steinzeit.
 

Dazu noch eine nette Seite die sich mit Hochwassesrständen beschäftigt.


Das erste Hochwasser war um 1790.

Komisch dachte daran ist doch der Klimawandel Schuld gewesen.


Jeder Anlass wird als Beweis für die Auswirkungen des Klimawandels genommen, völlig egal ob es dort einen kausalen Zusammenhang gibt

Klimapolitik ist Interessenpolitik
 
Ich hatte hier ja auch schon etwas aus meiner beruflichen Erfahrung bzgl. der kommenden vorgeschriebenen Umrüstung auf Wärmepumpentechnik in Wohnobjekten und den damit verbundenen zahlreichen Problemen geschrieben. Insbesondere der Kostensituation. Auch das man dafür sparen sollte, weil es sehr teuer wird im Altbestand, wenn man es richtig machen will - Mancher meinte ja - Das wird alles gefördert. Was natürlich falsch ist.

Auch Markt im Dritten hatte dazu heute einen Beitrag, welcher bei 1:23:30 startet. Das was hier gezeigt wird ist der Normalfall und wird in vielen ähnlichen Formaten so beschrieben/aufgezeigt.


Ich hatte heute Morgen wieder mal 7 Umstellungsanfragen nur vom Wochenende in meinem Firmenposteingang und werde Morgen und in Zukunft mal diesen Beitrag von Markt im Dritten an die anfragenden Endkunden schicken - So als ersten Beratungsansatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man müsste ja nicht einmal um 10-20 Jahre verlängern, sondern halt um die 2, 3, 4 Jahre, die die Bundesregierung veranschlagt, für Unabhängigkeit von russischem Gas. Das wird uns nicht näher an einen atomaren Supergau bringen und auch nicht das Problem der Endlagerung maßgeblich beeinflussen, ist aber ein kurzfristiges Mittel für mehr Unabhängigkeit.
Frankreich produziert in Europa momentan den teuersten Strom. Nur um mal Die Verhältnisse in Europa klarzustellen. Dass Europas Uran aus Russland und Kasachstan kommt ist eine andere Geschichte und den riesigen Subventionen für Atom eine weitere.
 
Wobei EIKE jetzt auch mehr eine Lobbyorganisation ist und nicht durch wissenschaftlich fundierte Arbeit auffällt.
Ja mehr Argumente hast du ja auch nicht. Was haste noch für Argumente auf Lager das sie von der Öl Lobby finanziert werden?? :lol2: Die Wissenschaftler auf die sich beziehen werden dann bestimmt auch von der Öl Lobby finanziert. Genauso gut kann ich behaupten die ganzen Klimaforscher die behaupten der Mensch ist am Klimawandel Schuld sagen das auch nur weil sie aus Fördertöpfen bezahlt werden die ihre Theorien stützen. :sleep:
 
Ja mehr Argumente hast du ja auch nicht. Was haste noch für Argumente auf Lager das sie von der Öl Lobby finanziert werden?? :lol2: Die Wissenschaftler auf die sich beziehen werden dann bestimmt auch von der Öl Lobby finanziert. Genauso gut kann ich behaupten die ganzen Klimaforscher die behaupten der Mensch ist am Klimawandel Schuld sagen das auch nur weil sie aus Fördertöpfen bezahlt werden die ihre Theorien stützen. :sleep:
Das sagen aber...alle Wissenschaftler, die sich mit dem Thema befassen.
Und wohl auch mehr, welche wissenschaftliches Handwerk zu schätzen wissen.
 
Zurück
Top Bottom