Power
Gesperrt
- Seit
- 8 Apr 2022
- Beiträge
- 3.626
Ich habe mich beim Rewatch der Oscars übrigens gewundert, dass Herr Selenskij schon wieder keine Videoansprache halten durfte, im Gegensatz zu vielen anderen Filmpreisveranstaltungen in der letzten Zeit. Ich dachte allerdings, dass er einfach Wichtigeres zu tun hatte, aber das war wohl falsch. Soeben habe ich beim Durchzappen in Maischberger gesehen, dass Herr Selenskij quasi ausgeladen wurde und das war wohl schon vor ein paar Tagen bekannt.
Im entsprechenden Branchenkommentar wurde davon gesprochen, dass das eventuell deshalb so war, weil das ein "weißer" Krieg ist. Wie auch immer man das definiert.
variety.com
Angeblich soll sich der ukrainische Außemminister über das Nicht-Sprechen seines Chefs bei der BILD sehr beschwert haben, aber das wissen die BILD-Leser sicher besser.
Ohne die Zusatzinfos hätte ich gesagt, dass die Oscarabende ohnehin schon sehr lang sind und wenn da noch 20 Leute mit ihren verständlichen Anliegen zugeschaltet werden, dann schaut das erst recht keiner mehr. Insofern macht das Argument aus der variety insofern Sinn, dass wenn man eigentlich aus Zeitgründen ausschließlich Herrn Selenskij sprechen lassen würde, dass dann der Vorwurf einer sehr engen Perspektive auf die Nöte (der Weißen) der Welt kommen könnte. Das war also kein Statement gegen die Ukraine, sondern "nur" der Rücksichtnahme auf alle eventuellen Befindlichkeiten geschuldet. So schnell geht es. Ich finde das also insofern nicht gut, dass Herr Selenskij nicht sprechen durfte; der Standpunkt der Academy-Orga kann ich aus DEREN Perspektive allerdings nachvollziehen, weil die sonst entsprechend Ärger bekommen hätten.
Im übrigen finde ich es ein bisschen Schade, dass die Macher von Im Westen nichts Neues sich im deutschen Fernsehen bei Interviews jetzt immer noch seltsame Erklärungen anhören müssen, warum angeblich ihr Film gewonnen hat. Gerade bei den Tagesthemen am Montag war das doch eher seltsam. Da gewinnt ein deutscher Film mal vier Oscars und das muss schlecht geredet werden.
Im entsprechenden Branchenkommentar wurde davon gesprochen, dass das eventuell deshalb so war, weil das ein "weißer" Krieg ist. Wie auch immer man das definiert.
Oscars Reject Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy’s Bid to Appear on Telecast (EXCLUSIVE)
For the second time, Ukraine President Volodymyr Zelensky has been turned down by the Oscars
variety.com
Ohne die Zusatzinfos hätte ich gesagt, dass die Oscarabende ohnehin schon sehr lang sind und wenn da noch 20 Leute mit ihren verständlichen Anliegen zugeschaltet werden, dann schaut das erst recht keiner mehr. Insofern macht das Argument aus der variety insofern Sinn, dass wenn man eigentlich aus Zeitgründen ausschließlich Herrn Selenskij sprechen lassen würde, dass dann der Vorwurf einer sehr engen Perspektive auf die Nöte (der Weißen) der Welt kommen könnte. Das war also kein Statement gegen die Ukraine, sondern "nur" der Rücksichtnahme auf alle eventuellen Befindlichkeiten geschuldet. So schnell geht es. Ich finde das also insofern nicht gut, dass Herr Selenskij nicht sprechen durfte; der Standpunkt der Academy-Orga kann ich aus DEREN Perspektive allerdings nachvollziehen, weil die sonst entsprechend Ärger bekommen hätten.
Im übrigen finde ich es ein bisschen Schade, dass die Macher von Im Westen nichts Neues sich im deutschen Fernsehen bei Interviews jetzt immer noch seltsame Erklärungen anhören müssen, warum angeblich ihr Film gewonnen hat. Gerade bei den Tagesthemen am Montag war das doch eher seltsam. Da gewinnt ein deutscher Film mal vier Oscars und das muss schlecht geredet werden.
