Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

[Zissou]

Bram Stoker's Dracula
Ich habe in meinem Leben noch keinen der Dracula Filme gesehen (bis auf Renfield, aber der zählt imo nicht), also warum nicht diesen. Hat ja gute Kritiken und ist von Francis fucking Ford Coppola. Der muss was können. Kann er nicht. War ich am Anfang noch milde unterhalten, fällt er für mich hinten heraus komplett auseinander. Das Drehbuch versucht Bram Stokers Vorlage in einen Film zu pressen und scheitert dabei für mich als Nicht-Kenner des Buchs über weite Strecken. Mir sind grundlegende Motivationen der Figuren unklar. Warum will Dracula nach London, warum verfällt ihm Mina, was macht Renfield? Und trotz seiner Länge kommt er mir stellenweise seltsam gehetzt vor. Als hätte man diese eine wichtige Szene aus dem Buch noch in den Film pressen müssen (ein ähnliches Problem hatte Dune 2). So ergibt sich kein gutes Pacing.
Alles wirkt wie im Theater und nicht wie im Film. Die Dialoge sind nicht natürlich, die Interaktionen der Figuren hölzern. Dazu sind viele der Sets klar als Kulissen erkennbar und die Effekte nicht gut gealtert, was mich beides jedes mal raus gebracht hat. Da helfen auch die schönen Kostüme nicht mehr.
Und dann ist dieser Film auch noch so schnulzig, das hätte ich im Leben nicht erwartet. Die Softporn-Momente wirken auch etwas deplatziert, auch wenn dieser Trope mittlerweile bei Dracula quasi erwartet wird. Ich weiß nur nicht, ob der Film das Trope erschaffen hat oder sich nur bedient. Und Keanu Reeves kann echt nicht schauspielern, das merkt man hier wieder sehr deutlich. Kein guter Film, da haben die 90er deutlich besseres hervorgebracht und ich bin ehrlich erschrocken, wie gut der bei der Allgemeinheit ankommt.

4/10

ich gebe dem film locker 9/10. 1 punkt abzug für keanus hölzernes schauspiel, ansonsten ist das ding für mich nahezu perfekt.

aber gut, du hast es nicht anders gewollt, dämon.

 

[Dicker]

ich gebe dem film locker 9/10. 1 punkt abzug für keanus hölzernes schauspiel, ansonsten ist das ding für mich nahezu perfekt.

aber gut, du hast es nicht anders gewollt, dämon.

Ah, sehr gut, jemand, der das Ding abfeiert. WARUM??? Erkläre es mir. Ich saß da davor und war schockiert, wie Laienhaft manches wirkte.

 

[Zissou]

Ah, sehr gut, jemand, der das Ding abfeiert. WARUM??? Erkläre es mir. Ich saß da davor und war schockiert, wie Laienhaft manches wirkte.

weil es nahezu perfektes, opulentes, schmachtendes, extrem atmosphärisches, visuel überragendes kostümkino ist mit einem genialen soundtrack.

das ist einer der filme die ich mir regelmässig, ca. alle zwei jahre, reinziehe und jedes mal restlos begeistert bin.

weiche, dämon!

 

[Dicker]

OK, hat für mich halt gar nicht funktioniert. Opulent, ja, schmachtend? Eher kitschig. Damit kann ich nix anfangen. Atmosphäre könnte sich aufgrund des theatralischen Stils nie einstellen. Und visuell überragend waren imo nur die Kostüme.

Aber hey, jedem das seine. Meins wärs nicht.

 

[Ironman]

Longlegs

Was war das denn für ein Crap? Warum bekommen solche Filme eine gute Bewertung? Das einzig gute bzw. spaßige war die Performance von Cage.
Ansonsten 08/15 Grusel, die dümmste FBI Agentin der Welt, ein schlechter dritter Akt und ziemlich wenig Spannung.

Das ist ne

3/10

Joa. Hatte mir damals nach den Vorschusslorbeeren zu dem Film auch etwas anderes erwartet. Wirkte auf mich teils albern bis nervig.

 

[DarkLord87]

Alle Effekte in Bram Stoker's Dracula wurden übrigens "In Camera" und ohne CGI realisiert. Das war Coppola sogar so wichtig, dass er das ursprüngliche Effekt-Team gefeuert hat, da sie seine Vision nicht umsetzen konnten. Immer noch mein liebster Dracula-Film.

 

[Reinhart]

OK, hat für mich halt gar nicht funktioniert. Opulent, ja, schmachtend? Eher kitschig. Damit kann ich nix anfangen. Atmosphäre könnte sich aufgrund des theatralischen Stils nie einstellen. Und visuell überragend waren imo nur die Kostüme.

Aber hey, jedem das seine. Meins wärs nicht.

Vielleicht wird dir ja Luc Besson's Version besser gefallen, die im Herbst in die Kinos kommt.
Der Trailer macht auf jeden Fall schon mal den Eindruck, als hätte Besson die Version von Coppola als Vorbild genommen und dessen Dracula schon viel zu oft gesehen.

Ich finde Coppola's Film bisweilen auch etwas holprig und Reeves war definitiv fehlbesetzt, aber der Film hat einfach einen grandiosen Stil und ne brillante Atmosphäre.
Der Angry Videogame Nerd bzw. James Rolfe hat sich vor Jahren mal die Mühe gemacht, alle Dracula Filme mit dem Roman zu vergleichen und darauf zu prüfen, welcher am meißten ''akkurat" ist- der von Coppola.

 

[DarkLord87]

Vielleicht wird dir ja Luc Besson's Version besser gefallen, die im Herbst in die Kinos kommt.
Der Trailer macht auf jeden Fall schon mal den Eindruck, als hätte Besson die Version von Coppola als Vorbild genommen und dessen Dracula schon viel zu oft gesehen.

Ich finde Coppola's Film bisweilen auch etwas holprig und Reeves war definitiv fehlbesetzt, aber der Film hat einfach einen grandiosen Stil und ne brillante Atmosphäre.
Der Angry Videogame Nerd bzw. James Rolfe hat sich vor Jahren mal die Mühe gemacht, alle Dracula Filme mit dem Roman zu vergleichen und darauf zu prüfen, welcher am meißten ''akkurat" ist- der von Coppola.

Eine BBC-Verfilmung aus den 70ern war laut Rolfe noch akkurater, wenn ich mich recht erinnere.

 

[Dicker]

Ich kenne das Buch nicht und Dracula selbst nur aus der Popkultur. Mit dem begrenzten Wissen hat der Film für mich nicht funktioniert. Insofern ist es mir auch egal, ob das nun buchtreu ist oder nicht.
Aber ich kann mit der Figur Dracula auch nicht so viel anfangen.

 

[Reinhart]

Eine BBC-Verfilmung aus den 70ern war laut Rolfe noch akkurater, wenn ich mich recht erinnere.

Hmmm...
Vielleicht hast du Recht, ich sehe es mir später eventuell noch mal an.

 

[Dado]

Jim carrol - in den Straßen von new York

 

[Zissou]

Eine BBC-Verfilmung aus den 70ern war laut Rolfe noch akkurater, wenn ich mich recht erinnere.

ich mag noch den dracula film von 1979, mit frank langella, donald pleasence und laurence olivier. das ende ist zwar etwas albern inszeniert aber diese szene machte mich als kind richtig, richtig fertig:

Alle Effekte in Bram Stoker's Dracula wurden übrigens "In Camera" und ohne CGI realisiert. Das war Coppola sogar so wichtig, dass er das ursprüngliche Effekt-Team gefeuert hat, da sie seine Vision nicht umsetzen konnten. Immer noch mein liebster Dracula-Film.

ich kann mich noch gut erinnern als der film damals in den kinos lief, sich alle gefragt haben wie coppola das hingekriegt hat:

 

[donki]

ich mag noch den dracula film von 1979, mit frank langella, donald pleasence und laurence olivier. das ende ist zwar etwas albern inszeniert aber diese szene machte mich als kind richtig, richtig fertig:

ich kann mich noch gut erinnern als der film damals in den kinos lief, sich alle gefragt haben wie coppola das hingekriegt hat:

Das haben sich die leute echt gefragt? Figur verschwindet im schatten - schnitt - andere figur kommt aus dem schatten. Großes kino

 

[Zissou]

Das haben sich die leute echt gefragt? Figur verschwindet im schatten - schnitt - andere figur kommt aus dem schatten. Großes kino

es geht nicht darum, dass eine figur verschwindet und wieder auftaucht, sondern darum, dass da eine figur dasteht die aus lebenden ratten besteht und die zu einem rattenschwarm zerfällt.

 

[donki]

es geht nicht darum, dass eine figur verschwindet und wieder auftaucht, sondern darum, dass da eine figur dasteht die aus lebenden ratten besteht und die zu einem rattenschwarm zerfällt.

Ja stimmt, jetzt sehe ichs auch. Das ist nur in dem letzten paar frames zu sehen. im video hier sieht man es besser:

Joa ganz nett. Die ratten, die am kostüm hängen, sehen allerdings nicht wirklich lebendig aus. Erst als sie auf den boden sind, fangen sie sich an zu bewegen. Der effekt hätte mich damals als kleinen knirps nicht geflasht

 

[Mort]

Blood & sinners

War neugierig auf den nachdem er in meiner TV Zeitschrift so euphorisch abgefeiert wurde, aber letztendlich kann mich der schon geäußerten Kritik hier nur vollumfänglich anschließen.

Die erste Stunde lässt sich ja noch manierlich an wegen des überzeugenden 30er Jahre Südstaatenflairs, aber danach wirds

Spoiler

eine ziemlich banale From Dusk Till Dawn Variation mit merkwürdigem Schnitt nach knapp 1 Stunde und 30 Minuten Laufzeit.

Gerade noch erläutert Annie der kleinen Gruppe Überlebender, was es mit den Vampiren auf sich hat und in der nächsten Szene reden sie und Smoke auf einmal allein miteinander am Pokertisch und die Sekunde darauf wechselt es wieder zur Gruppe und sie finden eine Leiche, die sie rausschaffen, während draußen bereits alle andern Gäste zu Vampire wurden - wo davor gar nicht gezeigt wurde, dass Dutzende von ihnen die Bar verlassen hätten und wieso Smoke und ein paar andere mit ihm zurück geblieben sind. Was alles unnötig konfus erscheinen lässt.

97% auf rottentomatoes muten schon sehr bizarr an und hab interessehalber nachgegoogelt und erfahren, dass der gleiche Director wie bei Black Panther Regie führte, den ich ebenso schwer overhyped fand.

 

[Zissou]

Ja stimmt, jetzt sehe ichs auch. Das ist nur in dem letzten paar frames zu sehen. im video hier sieht man es besser:

Joa ganz nett. Die ratten, die am kostüm hängen, sehen allerdings nicht wirklich lebendig aus. Erst als sie auf den boden sind, fangen sie sich an zu bewegen. Der effekt hätte mich damals als kleinen knirps nicht geflasht

der film ist aus dem jahre 1992. weisst du was es 1992 noch nicht gab? kein hd ready, kein full hd, kein uhd. keine dvds, geschweige denn bluray. das sah verdammt echt aus. ich sass damals mit 18 im kino und war geflashed. später dann im heimkino auf vhs genauso.

ich finde es extrem schade wenn man in der heutigen, cgi verseuchten zeit handgemachte effekte von damals nicht zu schätzen weiss und ihnen die qualität abspricht. so was wie das hier, oder ein noch älterer "the thing", flashen mich xfach mehr als irgendein generischer rotz cgi horroreffekt

 

[donki]

der film ist aus dem jahre 1992. weisst du was es 1992 noch nicht gab? kein hd ready, kein full hd, kein uhd. keine dvds, geschweige denn bluray. das sah verdammt echt aus. ich sass damals mit 18 im kino und war geflashed. später dann im heimkino auf vhs genauso.

ich finde es extrem schade wenn man in der heutigen, cgi verseuchten zeit handgemachte effekte von damals nicht zu schätzen weiss und ihnen die qualität abspricht. so was wie das hier, oder ein noch älterer "the thing", flashen mich xfach mehr als irgendein generischer rotz cgi horroreffekt

Ich weiß handgemachte effekte durchaus zu schätzen. Ich finde nur die aussage übertrieben, dass alle keinen plan hatten, wie der effekt gemacht wurde. Das sieht man doch sogar als laie, dass da einfach clever geschnitten wurde - auch auf vhs

 

[Xyleph]

der film ist aus dem jahre 1992. weisst du was es 1992 noch nicht gab? kein hd ready, kein full hd, kein uhd. keine dvds, geschweige denn bluray. das sah verdammt echt aus. ich sass damals mit 18 im kino und war geflashed. später dann im heimkino auf vhs genauso.

ich finde es extrem schade wenn man in der heutigen, cgi verseuchten zeit handgemachte effekte von damals nicht zu schätzen weiss und ihnen die qualität abspricht. so was wie das hier, oder ein noch älterer "the thing", flashen mich xfach mehr als irgendein generischer rotz cgi horroreffekt

Es wird auch unterschlagen, welche Sehgewohnheiten früher herrschten. Das Publikum hatte nicht hat schon "alles" mal gesehen oder war an "alles" gewohnt, daher haben solche Effekte vielmehr reingehauen. Ein Alien war einfach ein Impakt, wenn man bedenkt, was es davor an Monsterfilmen gab. Sonst was kann man heute bei der Überflutung von Content nicht mehr reproduzieren.

Hier trifft es BeHaid sehr gut (Das gabze Video lohnt sich übrigens, tolle Rundreise durch Sci-Fi Klassiger der Filmgeschichte, die alle ihren Ursprung durch Dune und einem exzentrischen Mann haben)

Der YT Channel The Corridor Crew, absolute Special Effect Profis, hatte (oder hat noch) , eine Serie, wo sie Reacts auf Effekte von älteren Filme machen und diese analysieren. Die sind, trotz dessen was sie kennen und wissen was heute möglich ist, häufig absolut begeistert mit welchen Ideenreichtum Filmemacher damals agiert haben. Finde ich sehr sympatisch.

 

[Dicker]

Ich bin auch großer Fan praktischer Effekte, wenn sie gut gemacht sind. Corridor Crew hat da ein paar echt tolle Beispiele ausgegraben.
CGI ist ja auch nur dann kritikwürdig, wenn es schlecht gemacht wurde. Was in letzter Zeit immer mehr passiert. Gigt da ein gutes Video zu. Da fällt einem erstmal auf, wo alles CGI drin ist und man es gar nicht bemerkt