15. PS3-vs.-Xbox360-vs.-Wii-War-Thread

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Pitlobster schrieb:
Denn schon der Umstand, dass etwas erst nach 37(!) Jahren indiziert wird, ist Beweis, dass es hier keineswegs um den Jugendschutz geht, sondern dass die BPjM eine Behörde staatlicher Willkür ist. Da helfen auch keine Erklärungen, dass die ausschließlich aus alten Menschen bestehende BPjM nur auf "Antrag" hin tätig werden kann, denn ebenfalls dieser "Antrag" stammt aus einer anderen Behörde, dem Jugend- & Familienministerium. Denn der aktuelle Vorgang zeigt ganz deutlich, dass man in Deutschland mit dem "Verbieten" Politik macht. Was 37 Jahre niemanden gestört hat ist es plötzlich wert "indiziert" zu werden. Es ist wohl politisch nicht mehr korrekt eine andere Meinung, Ansicht oder Weltanschauung zu haben.
tja, da hat jemand keine ahnung wie die bpjm funktioniert
behördenwillkür ist es nicht, da halt erst jetzt ein antrag einging und der film geprüft wurde
 
Suntiago schrieb:
Darji schrieb:
Nochmal Sunti die handeln erst auf Antrag vorhr nicht und da es sich bei den schauspielern um 16 Jahre alte mädchen gehandelt hat, ist es vöiig nachvollziehbar. Es geht hier bestimmt nicht daran, das es zu anstößig ist.

Das mit den Antrag weis jedes Kind und das ist kein Argument für diesen Wahnsinn .. soll ich dich ab heute Brain nennen Darji ?
Nach 37 Jahren verbietet man Deutsches Kulturgut nicht..

Link/Quelle das Schauspieler unter 18 waren ?
................................. :lol: :lol: :lol:

@ Darji:
PITLOBSTER:
Da helfen auch keine Erklärungen, dass die ausschließlich aus alten Menschen bestehende BPjM nur auf "Antrag" hin tätig werden kann, denn ebenfalls dieser "Antrag" stammt aus einer anderen Behörde, dem Jugend- & Familienministerium.

-------
LOL eine Behörde schickt der anderen einen Antrag auf Prüfung ^^ nach einer vorab Prüfung ^^ DEUTSCHLAND FTW !

ICh such jetzt ganz bestimmt nciht das internet nach schulmädchenreport ab :P

Aber ein grund für die späte indizierung ist wahrscheinlich auch die neuveröffentlichung auf DVD.
 
Darji schrieb:
Suntiago schrieb:
Darji schrieb:
Nochmal Sunti die handeln erst auf Antrag vorhr nicht und da es sich bei den schauspielern um 16 Jahre alte mädchen gehandelt hat, ist es vöiig nachvollziehbar. Es geht hier bestimmt nicht daran, das es zu anstößig ist.

Das mit den Antrag weis jedes Kind und das ist kein Argument für diesen Wahnsinn .. soll ich dich ab heute Brain nennen Darji ?
Nach 37 Jahren verbietet man Deutsches Kulturgut nicht..

Link/Quelle das Schauspieler unter 18 waren ?
................................. :lol: :lol: :lol:

@ Darji:
PITLOBSTER:
Da helfen auch keine Erklärungen, dass die ausschließlich aus alten Menschen bestehende BPjM nur auf "Antrag" hin tätig werden kann, denn ebenfalls dieser "Antrag" stammt aus einer anderen Behörde, dem Jugend- & Familienministerium.

-------
LOL eine Behörde schickt der anderen einen Antrag auf Prüfung ^^ nach einer vorab Prüfung ^^ DEUTSCHLAND FTW !

ICh such jetzt ganz bestimmt nciht das internet nach schulmädchenreport ab :P

Aber ein grund für die späte indizierung ist wahrscheinlich auch die neuveröffentlichung auf DVD.

Welche Neuveröffentlichung Quelle / Link ?
Hast du jemals Schulm. Report gesehen ? Ich sag dir da ging garnichts ab das war mal GÄHN ! Einfach lächerlich das Ganze ..
 
wsippel schrieb:
Darji schrieb:
Ähm der Grund ist aber völlig nachvollziehbar, da es sich bei vielen schauspielerinen um Minderjährige gehandelt haben (manche waren sogar erst 16^^)

Wie gesagt die Entscheidung ist ganz richtig
Man darf mit 16 vögeln, aber man darf's erst mit 18 sehen. Soll man also zwei Jahre lang beim GV das Licht ausmachen, damit man ja nicht sieht, was man da Verschweintes tut? Sorry, der Jugendschutz in Deutschland ist schon insgesamt reichlich dämlich... :lol:
Nein du darfst sie dafür aber nicht bezahlen wenn sie unter 18 sind :P
Oder glaubst du, die haben das alle umsonst gemacht?^^
 
Darji schrieb:
wsippel schrieb:
Darji schrieb:
Ähm der Grund ist aber völlig nachvollziehbar, da es sich bei vielen schauspielerinen um Minderjährige gehandelt haben (manche waren sogar erst 16^^)

Wie gesagt die Entscheidung ist ganz richtig
Man darf mit 16 vögeln, aber man darf's erst mit 18 sehen. Soll man also zwei Jahre lang beim GV das Licht ausmachen, damit man ja nicht sieht, was man da Verschweintes tut? Sorry, der Jugendschutz in Deutschland ist schon insgesamt reichlich dämlich... :lol:
Nein du darfst sie dafür aber nicht bezahlen wenn sie unter 18 sind :P
Oder glaubst du, die haben das alle umsonst gemacht?^^

omg.. denkste die haben da wirklich gepimpert ? looool
Man das war ungefähr so wie heute jede 2te Soap im TV..
 
nein das glaub ich nciht wirklich, aber trotzdem darfst du keine 16 jährige bei sowas filmen^^

edit: hab dir den link mit der neuveröffentlichung geschickt^^
 
Darji schrieb:
nein das glaub ich nciht wirklich, aber trotzdem darfst du keine 16 jährige bei sowas filmen^^

edit: hab dir den link mit der neuveröffentlichung geschickt^^

Danke gleich mal bestellen :P

PS: Wie gesagt weis immer noch nichts von 16 Jährigen dort.. habe auch gegooglt und ich finde nichts..

PPS: @ Mods... Darji vertickt xxx Filme und schickt einen Links per PM -_-
SCHMUDDEL DARJI :lol: (alles scherz ^^ )

Ne Darji echt ich empfehle dir mal einen der Filme zu sehen , dann verstehste warum eine Indizierung totaler Schwachsinn ist..
 
Suntiago schrieb:
Darji schrieb:
nein das glaub ich nciht wirklich, aber trotzdem darfst du keine 16 jährige bei sowas filmen^^

edit: hab dir den link mit der neuveröffentlichung geschickt^^

Danke gleich mal bestellen :P

PS: Wie gesagt weis immer noch nichts von 16 Jährigen dort.. habe auch gegooglt und ich finde nichts..

PPS: @ Mods... Darji vertickt xxx Filme und schickt einen Links per PM -_-
SCHMUDDEL DARJI :lol:

Ne Darji echt ich empfehle dir mal einen der Filme zu sehen , dann verstehste warum eine Indizierung totaler Schwachsinn ist..

Sunti ich war auch mal jung und hatte damals Sat1 :P
ie gesagt ich kenne sie. ^^

edit: du sollsst auch nicht nach 16 jährigen schulmädchen googlen. Aber lassen wir das lieber ich hatte zweideutige Bilder von Crono cross gepostet und wurde deswegen 2 tage gebannt :P

Also lieber vorsicht^^

BTT plz 8-)
 
Liquaron schrieb:
Suntiago schrieb:
Liquaron schrieb:
Habe jetzt keine Lust 500 War-Seiten durchzublättern......ist heute irgendwas spannendes passiert?

Wo ist die tolle FF7 Ankündigung?

Die PS3 Ownage wurde mal wieder vertagt.. :P

Was heißt vertagt?

Die PSN Veröffentlichung von Warhawk wurde immer noch nicht offiziell gemacht, wobei außer Sony das nicht einmal die Entwickler dementieren :lol:
 
Liquaron schrieb:
Habe jetzt keine Lust 500 War-Seiten durchzublättern......ist heute irgendwas spannendes passiert?

Wo ist die tolle FF7 Ankündigung?
Heute? Ja, es wurde heute bestätigt, dass es morgen Ankündigungen geben wird - hat aber nichts mit Squeenix zu tun... ;)
 
Liquaron schrieb:
Was heißt vertagt?

Sonst nix dolles passiert? :)

Ein Benimmtrainer wurde angekündigt. Wenn du mich fragst ziemlich Badass.
Bald kann man sich nicht mehr retten vor Frauen, die nicht nur gut kochen können (Cooking Mama), sondern sich auch noch benehmen wie Damen am französischen Königshof.
 
Naja nur das Blu-Ray HD-DVD owned, CAPCOM die 360 DMC4 gerüche dementiert hat, und es wieder eine Ente bezüglich UT3 gab nicht wirklich^^
 
edit: du sollsst auch nicht nach 16 jährigen schulmädchen googlen. Aber lassen wir das lieber ich hatte zweideutige Bilder von Crono cross gepostet und wurde deswegen 2 tage gebannt

:lol: :lol: :lol: :lol:

Echt ?
(Darji mal unter uns.. ich glaube die suchen einen Grund dich loszuwerden..)
:lol:

@ Warhawk
Ein tolles Ende für einen tollen Renderer..
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom