Du setzt Palästina gleich von den Resourcen her wie Nazi Deutschland oder Japan?
lol, mach dich nicht komplett lächerlich.
Wo ist Palästina denn bitte eine Bedrohung auf dem Level.
Wie kommst du darauf das Japan für die USA jemals eine relevante Bedrohung gewesen wäre und in welcher Art ist es eine Ressourcenfrage?
Das ist keine Kritik, das ist eine absolut peinliche Relativierung.
Wo stand da was von Kritik oder Rechtfertigung? Das ist schlichtweg eine Tatsache. Was haben die Palästinenser erwartet was passieren würde? Danksagungen und freies Geleit zum nächsten Festival in Israel?
Pickupverleih um noch mehr zivile Opfer nach Gaza in zivile Miliäreinrichtungen der Hamas bringen zu können?
Wie viele waren denn am jubeln und wieso genau? Wusste das jubelnde Normalvolk nebenbei, dass dort Soldaten oder Zivilisten transportiert wurden? Ist es zutreffend, dass man das israelische Volk in Sippenhaft nehmen kann und warum?
Warum sie es toll fanden musst du sie fragen, Zustimmung und Ablehnung des Massakers unmittelbar und auch im Nachgang (da müsste auch der letzte Depp gemerkt haben was passiert ist) waren zu Gunsten des Massakers.
Natürlich darf man auch Israel in Sippenhaft nehmen wenn nicht zu erkennen ist das jemand in Israel gegen das Vorgehen von Israel ist.
Gibt es die Proteste hingegen im Westjordanland, wäre die wichtigere Frage. Oder dürfen nur Israelis protestieren?
Ich meine natürlich Proteste gegen Israel in Israel...gab es Proteste gegen die Hamas im Westjordanland? Inzwischen schon, zum damaligen Zeitpunkt war davon wenig zu bemerken.
Es liegt in der Natur der Sache, dass Regierungen zivile Einrichtungen verwalten oder dass Menschen in Krankenhäusern behandelt werden unabhängig ihrer politischen Orientierung. Vielleicht findet die IDF Terrormeetings getarnt als Krankenhausdienstpläne (Never forget). Aber da Israels Zerstörungswut darüber hinaus geht, hat sich das Argument sowieso erledigt.
Nein, es ist nicht völlig normal zivile Einrichtungen als Waffenlager und Kommandozentralen zu nutzen. Insofern hattest du nie ein Argument...ich kann mich nier nur wiederholen: würde die Hamas ihre militärischen Strukturen streng von den zivilen Strukturen trennen, dürften die zivilen Folgen massiv weniger sein. Unter den gegeben Umständen sind die Folgen von der Hamas nicht nur geduldet, sondern explizit erwünscht.
Ok, dann nicht. Israel handelt weiterhin korrekt, bestätigt.
Um dieses gute Beispiel zu Ende zu denken ...
Wen man angegriffen wird und man sich selbst verteidigt und dabei den Angreifer tötet weil man diesem total überlegen war, weil man zB selbst Elite Soldat mit Nahkampfausbildung, landet man anschließend mit hoher Wahrscheinlichkeit wegen Totschlag selbst im Knast.
Abgesehen davon was Save gerade geschrieben hat, dürfte er auch nur dann wegen Totschlag im Knast landen wenn er seine Überlegenheit in dem Bewusstsein ausgespielt hat das er den Tod bei der Gegenwehr billigend in Kauf nimmt.
Tatsächlich?
Na sowas ...
Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit gillt aber natürlich trotzdem universell.
Was nicht ergibt das überlegenen Opfern (was der Soldat in deinem Fall ja trotzdem wäre) per Automatismus eine höhere Schuld zuzuordnen ist.
Es wäre eher anders herum das man einem Opfer mit weniger Erfahrung eher zugestehen würde, das die Folgen seiner Reaktion weniger gut abschätzen könnte.
Also Ja die Chance für Knast ist beim Soldaten höher, aber bei weitem nicht gesetzt.
