ChoosenOne
L20: Enlightened
Fanatismus?
Warst du es nicht, der hier immer wieder von Kinderblut und anderen Abartikeiten "berichtet" hast?
Anmelden
?
Die dunkle Seite von Ruhm und Macht
- Thread-Ersteller SasukeTheRipper
- Erstellungsdatum
Fanatismus?
Warst du es nicht, der hier immer wieder von Kinderblut und anderen Abartikeiten "berichtet" hast?
Ashrak
L99: LIMIT BREAKER
Hillary Clinton accuses Trump administration of Epstein files cover-up in BBC interview
"Get the files out. They are slow-walking it," the former US secretary of state says. The White House says it has done "more for the victims than Democrats ever did".
www.bbc.com
Gut so, je mehr berühmte Leute das als Vertuschung entlarfen, desto besser.
DarthGogeta
L17: Mentor
Und ich möchte nicht dass du weiterhin hier postest und dich zu Themen äusserst von denen du nichts weisst.
Leider kriegt man nicht immer was man will.
Miles
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 26 Dez 2006
- Beiträge
- 38.306
Du kannst meine Argumente kritisieren, aber mir das Posten verbieten zu wollen, ist keine Diskussion und ein Eingriff in die Meinungsfreiheit.
Wenn du einen autoritären Moderationsstil wünschst, wo du alles kontrollieren darfst und Meinungen lenkst, dann nenne es bitte auch so.
DarthGogeta
L17: Mentor
ChoosenOne
L20: Enlightened
Miles
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 26 Dez 2006
- Beiträge
- 38.306
Inkorrekt. Der Ausschluss einer Person in einem Topic ist nicht gleichzusetzen mit inhaltlicher Kritik.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Bei beiden wurde lediglich ein "Wunsch" geäußert der die eigene Meinung bzw Position repräsentieren soll.
Miles
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 26 Dez 2006
- Beiträge
- 38.306
Das ist noch immer inkorrekt, weil die Gleichsetzung nicht aufgeht. Debatten sind nicht nur formal, sondern werden auch funktional bewertet. Daher ist es nicht "Ist doch das Gleiche".
Der Wunsch lässt sich aufteilen auf:
- Argumentation (mein Punkt)
- Teilnahme (anderer User)
ChoosenOne
L20: Enlightened
Es ist dir natürlich gestattet, das anderes und mit deiner ganz "eigenen" Wahrnehmung zu beurteilen.
Miles
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 26 Dez 2006
- Beiträge
- 38.306
Ich nehme deinen Antwort zur Kenntnis. Lass mich aber dir erklären was hier passiert ist, weil du philosophisch ein sehr starker User hier bist:
Woran es scheitert in der Diskussion und ihr mich per default zum Klügsten macht, obwohl ich es nicht bin, ist das passiv-aggressive und emotionale Verhalten mit einem ausgeprägten Bias. Es geht weniger darum zu argumentieren, sondern Leute festzunaggeln und Tribalism auszuleben. Ich zerlege einfach das emotionale Verhalten auf einer Logikebene. Der Mechanism ist nicht Deflektion, sondern Reflektion.
Und um dies auf das Thema Epstein zu lenken:
Mir ist es wichtig, dass keine Opfer ausgelassen werden und nur eine Seite zum Sündenbock erklärt wird, obwohl es realistisch gesehen ein fluider Übergang beider amerikanischen Parteien ist. Und das war auch kein Angriff gegenüber dem Originalposter, sondern nur ein Wunsch dies sachlich zu betrachten, weil wir hier wortwörtlich von "Kinderfickern" reden. Es ist daher wichtig, dass man kein Schwarz/Weiss-Denken anstrebt, weil den Opfern ist es glaub ich sehr egal, welche politische Richtung es war: Sie wurden sexuell missbraucht von Leuten in höheren Positionen und es ist anzunehmen, dass beide Seiten davon gewusst haben und bis jetzt nichts unternommen wurde.
Daher:
- Missbrauchsfälle in Eliten sind höchstwahrscheinlich nicht exklusiv einer Partei zuzuordnen
- Es wird aber hier so argumentiert, dass nur eine Seite darin verwickelt ist
ChoosenOne
L20: Enlightened
Erklärungen deinerseits dazu sind weder nötig noch von mir nachgefragt.
Überrascht bin ich lediglich von deiner Inkonsequenz.
Zuletzt bearbeitet:
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 31.817
Heul leise und bring lieber Informationen und Fakten zu dem Fall. Das hast du nämlich bisher nicht ein einziges Mal geschafft
Paar prominente Besitzer von NFL-Klubs hängen auch mittendrin:
Miles
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 26 Dez 2006
- Beiträge
- 38.306
Ich bin aktuell in keiner Bringschuld und warte ebenfalls ab, wie sich das alles entwickeln wird.Heul leise und bring lieber Informationen und Fakten zu dem Fall. Das hast du nämlich bisher nicht ein einziges Mal geschafft
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 31.817
Und andere hier haben keine Bringschuld, Beiträge nach deinem Gusto zu produzieren
NeuroSwarm
L13: Maniac
- Seit
- 14 Mai 2011
- Beiträge
- 4.036
Also so sollte eine Strafverfolgungsbehörde nach der veröffentlichung der Akten handeln:
Frankreich hat eine Sondereinheit zur Analyse und Ermittlungen, betreffend der Akten, ins Leben gerufen.
Zum anderen werden alte Untersuchungsakte, wie z.b. bei dem Model-Agenten Jean-Luc Brunel, neu aufgemacht und verbindungen mit Epstein überprüft.
www.tagesschau.de
Desweiteren finde die ersten Hausdurchsuchungen im zusammenhang mit den Epstein Akten statt.
www.zeit.de
Frankreich hat eine Sondereinheit zur Analyse und Ermittlungen, betreffend der Akten, ins Leben gerufen.
Zum anderen werden alte Untersuchungsakte, wie z.b. bei dem Model-Agenten Jean-Luc Brunel, neu aufgemacht und verbindungen mit Epstein überprüft.
Frankreichs Justiz prüft Epstein-Akten
Frankreichs Staatsanwaltschaft hat eine Sondereinheit für Ermittlungen zu den jüngst veröffentlichten Akten um US-Sexualstraftäter Epstein gebildet. Das Team soll die Dokumente auswerten und mögliche Straftaten von Franzosen aufdecken.
www.tagesschau.de
Desweiteren finde die ersten Hausdurchsuchungen im zusammenhang mit den Epstein Akten statt.
Epstein-Akten: Durchsuchungen in Zusammenhang mit Ermittlungen gegen Ex-Minister Lang
Der ehemalige französische Kulturminister Jack Lang soll finanzielle Verbindungen zu Jeffrey Epstein gehabt haben. Ermittler haben deshalb mehrere Gebäude durchsucht.
www.zeit.de
Ich glaube niemand hier bestreitet, das z.B. auch Bill Clinton oder Bill Gates aktiv mit Epstein verwickelt war.
Wesshalb diese Aussage einfach falsch ist.
Wäre die Realität umgekehrt und Clinton jetzt Präsident und würde eine ähnlich haarsträubende Vertuschungskampagne wie Trump jetzt betreiben, wäre der Aufschrei wohl genauso gross, gerade wenn man bedenkt welche Wellen der Blowjob damals schlug. Aber nein, es ist Trump und die Vertuschungskampagne ist mehr als haarsträubend. Du kannst natürlich auch weiterhin den Kopf in den Sand stecken und diese Realität verweigern, hilft aber halt deiner Argumentation in keinster Weise. Auch ein pseudo Bothsiderism mit Biden/Obama oder auch Bush ist in dem Sinne halt sinnlos, da keiner der 3 direkt darin verwickelt war.
Eine zusätzliche Ironie des ganzen ist ja, dass Trump selbst durchaus bereitwillig von dem ganzen profitiert und es weiter geschürt hatte, solange es ihm gegen seine damalige Rivalin Hillary Clinton half.
TheSeaSnake
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jul 2007
- Beiträge
- 48.801
Die sind so lost
www.t-online.de
In einem Memo an Epstein klagte er über die "globalistischen Eliten" und kritisierte: "Die Clintons, Xi, Franziskus, die EU – los, Bruder." In seinem Bemühen, Franziskus zu stürzen, wollte sich Bannon auch der Hilfe des italienischen Rechtspopulisten Matteo Salvini bedienen.
Pläne in den Epstein-Akten: Ex-Trump-Berater Bannon plante Sturz von Papst Franziskus
Steve Bannon bringt den Vatikan in die Epstein-Akten. Er suchte beim verurteilten Sexualstraftäter Rat für einen teuflischen Plan gegen den Vatikan.
www.t-online.de
In einem Memo an Epstein klagte er über die "globalistischen Eliten" und kritisierte: "Die Clintons, Xi, Franziskus, die EU – los, Bruder." In seinem Bemühen, Franziskus zu stürzen, wollte sich Bannon auch der Hilfe des italienischen Rechtspopulisten Matteo Salvini bedienen.