Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

Welchen Partei planst du mit der Zweitstimme zu wählen bzw. hast du schon gewählt?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 9 6,0%
  • SPD

    Stimmen: 27 18,0%
  • Grüne

    Stimmen: 31 20,7%
  • AfD

    Stimmen: 22 14,7%
  • FDP

    Stimmen: 21 14,0%
  • Linke

    Stimmen: 7 4,7%
  • Freie Wähler

    Stimmen: 3 2,0%
  • Die PARTEI

    Stimmen: 3 2,0%
  • Tierschutzpartei

    Stimmen: 2 1,3%
  • Piraten

    Stimmen: 2 1,3%
  • Die Basis

    Stimmen: 0 0,0%
  • Eine andere Kleinpartei

    Stimmen: 1 0,7%
  • Bin (noch) unentschlossen

    Stimmen: 11 7,3%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber wähle nicht.

    Stimmen: 3 2,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt. (Primär für Österreicher und Schweizer, aber auch andere Gründe)

    Stimmen: 8 5,3%

  • Stimmen insgesamt
    150
  • Poll closed .
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Bleibt beim Thema Bundestagswahl 2021. Ein Thema bzw. eine News sollte einen Kontext zur Bundestagswahl haben. Es sollte nicht um allgemeine Politik oder den Geschehnissen außerhalb der Wahlen gehen. Aktuell ist die Regierungsbildung bspw. ebenfalls thematisch in Ordnung, da es zu den Wahlen gehört.

Die Moderation hat diesbezüglich das letzte Wort und kann, wenn es sein muss, gewisse News oder Themen blockieren. Diesen Worten ist dann Folge zu leisten.

Die Flüchtlingsthematik im Allgemeinen und an der polnischen Grenze gehört hierzu.
Natürlich, schließlich resultuerten beide Konflikte eindeutig aus nationalistischen Konflikten heraus

Ja, ich habe den wichtigen Punkt bereits hinzugefügt. Viele dieser Toten könntest du gleichzeitig dem Sozialismus zuschreiben, weil Nationalismus und Sozialismus durchaus kombiniert werden können. Ein Vergleich dieser beiden Ideologien ist darum… wenig sinnvoll.
 
Falsch. Aber du verstehst grundlegend nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Wenn hochrangige Wissenschaftler "gekauft" zu einem Ergebnis kommen, dass politisch unterstützt wird, wird es die Masse übernehmen, selbst wenn es eine Lüge ist. Wissenschaft ist aber immer eindeutig. Ist sie es nicht, erleben wir, was wir erleben: Widersprüche, gegenteilige Meinungen und etliche Theorien.

Nur weil ein Wissenschaftler vom Fach ist, wird er nicht die selben Tests und Studien anstellen. Dazu fehlen ihm die Ressourcen, Gelder und jahrelange Zeit. Er wird also vom Fachkollegen annehmen, dass er korrekt gearbeitet hat, und ihn bestätigen. So wie man in wissenschaftlichen Arbeiten andere zitiert, um nicht alles neu belegen zu müssen. Blöd nur, wenn das Zitat nicht der Wahrheit entspricht. Das habe ich anfangs mal gezeigt, was in den vergangenen Jahrhunderten schon alles "Wissenschaft" war.

Vor 20 Jahren sagten uns Wissenschaftler übrigens die Eiszeit voraus, das Ende des Öls sollte schon vor 30 Jahren (zum dritten Mal) erreicht sein und nun haben wir eben eine Erwärmung. Endlich hat es geklappt, weil die Leute immer weniger Fragen stellen. Genau wie bei Corona. Die gleichen Abläufe haben wir auch schon vor Jahren bei verschiedensten Simulationen durchgespielt. Aber nun sind die Leute derart manipuliert, dass sie sich wirklich jeden Scheiß erzählen lassen. Egal ob es nun der Weltuntergang durch CO² ist oder das Massensterben einer Pandemie, das zwar bis heute ausblieb, aber vor dem nach 2 Jahren immer noch mehr als die Hälfte der Menschen durch dauerhafte Konstituierung Angst haben.

Es gibt zwei Regeln, an denen man Lügen oft erkennt. Sie müssen dauerhaft wiederholt werden, um sich als Gegebenheit einzubrennen und es muss überhaupt erst mit viel Aufwand über sie berichtet werden, denn sonst würde sie niemandem auffallen, da die Realität eben eine andere ist. Im Grunde ist es also Werbung oder anders ausgedrückt, Think Tank Marketing.

Mehr zum Thema findet man auch in Büchern wie "Psychologie der Massen": https://amzn.to/2Xh0kBO

Die Erderwärmung wird schon seit den 70ern von den meisten Wissenschaftlern gestützt und wurde durch diverser Lobbys (allen voran USA und Deutschland) mit falschen Papieren und gefälschten Gutachten immer revidiert damit diese Ihre Industrien aufbauen konnten, welche uns überhaupt in diese Lage gebracht haben. Die 80er und 90er waren für Lobbyverbände ein Eldorado für gefälschte und gekaufte Gutachten.

Ich mein hey, Zigaretten waren mal nicht schädlich, Zucker in allen Produkt richtig gesund und Diesel sind Sauber etc.
 
Die vielen Stimmen für die AFD machen mich traurig. Ich hoffe ihr seid alle nur Protestwähler.

AFD aus Protest zu wählen ist derartig fehlgeleitet, das die meisten dies wohl nur als Ausrede benutzen

Wer die wählt tut das aus Überzeugung und soll mir hier keinen Bullshit erzählen
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Die Erderwärmung wird schon seit den 70ern von den meisten Wissenschaftlern gestützt und wurde durch diverser Lobbys (allen voran USA und Deutschland) mit falschen Papieren und gefälschten Gutachten immer revidiert damit diese Ihre Industrien aufbauen konnten, welche uns überhaupt in diese Lage gebracht haben. Die 80er und 90er waren für Lobbyverbände ein Eldorado für gefälschte und gekaufte Gutachten.

Ich mein hey, Zigaretten waren mal nicht schädlich, Zucker in allen Produkt richtig gesund und Diesel sind Sauber etc.
Diesel sind bis heute auch immer sauberer geworden, vermutlich insgesamt sauberer als die ganze Wertstoffkette der E-produktion derzeit. Und abseits davon: Wer sagt dir denn, dass die Klimaerwärmung keiner Lobby folgt? Wir sehen es doch beim Veganismus. Völlig krank, was uns hier bestenfalls durch totalen Fleischverzicht schmackhaft gemacht wird, aber beim Thema Klima ist auf einmal alles koscher?

Ich sage es nochmal: Ich kann wissenschaftlich alles belegen. Zum Beispiel wie gesund vegane Ernährung ist oder wie wir in 30 Jahren an der Klimakrise sterben. Und wenn die Agenda gerade auf Grün und nicht auf Rot getrimmt ist, dann wird sie extrem gefördert und über alle Kanäle gestreut. Nie gewundert, wie irgendwelche Themen so rasch auf der Welt von heute auf Morgen zum Konsens werden? Warum auf einmal die westlichen Welt das Genderprojekt testet? Von heute auf Morgen jeder eines von 70 Geschlechtern sein darf, so lange er sich nur danach fühlt? Warum es gestern noch Eiszeit war und heute brennt, woher auf einmal die massenhaften Flüchtlinge herkommen, hinter denen eine ganze Industrie aufgebaut wurde? Think Tank Marketing zumeist aus Amerika mit Milliarden Geldern im Hintergrund, dass über diverse Kanäle gestreut wird, da sie irgendwo miteinander verflochten sind. Wie oben schon einmal gesagt: Psychologie der Massen.

Ich kann alles beweisen und ebenso das Gegenteil. Denn das Leben ist komplex. Ich lese derzeit Bücher über Carnivore Ernährung, bei dem ich Mitleid mit Veganern und Vegetariern bekomme. Denn was sehr interessant ist, ist eben die Kurzsichtigkeit auf bestimmte Bereiche der Wissenschaft. Wie zum Beispiel, dass Soja und andere moderne Trends zwar Proteine, Vitamine und was weiß ich für tolle Bestandteile haben, tiefer betrachtet aber hoch toxisch sind, weil ihnen gleichwohl gewisse Dinge fehlen, mit denen der Körper erst etwas wirklich gesundes daraus filtern kann. Oder warum die bösen Kühe furzen und die Ozonschicht gefährden. Kurz: Sie fressen Gras, und diese Gräser wachsen teilweise mehrere Meter unter dem Boden. Werden sie gefressen, benötigen sie massig Energie um nach oben zu kommen und durchzustoßen, um mithilfe der Sonne Stoffwechsel zu betreiben. Hierfür sind chemische Prozesse notwendig, bei denen Gase entstehen, die diese in ihren Halmen und Wurzeln einspeichern. Die Kuh furzt, weil sie diese Gase aufnimmt und wieder los wird. Und das interessante ist nun: Dieser Stoffwechsel in der Kuh ist ironischerweise gesünder fürs Klima als das Gas aus der Pflanze, dass nämlich 100 Jahre länger benötigt, um von unserer Erde abgebaut zu werden. Das mal als simples Beispiel, worüber NICHT berichtet wird, und dass die Sicht auf Kuhfürze ändert.

Oder noch ein Beispiel zu Rindern: Man sagt immer, die Welt könne nicht von Fleisch ernährt werden, was Quatsch ist. Denn viele vergessen, dass die meisten Tiere auf der Welt teils von armen Menschen und in Drittländern aufwachsen, die gar nicht unsere tehcnologischen Möglichkeiten haben. Die schlachten dort 3-5 Rinder, um auf das Fleisch zu kommen, wofür wir hier eines benötigen. Oder mit anderen Worten: Mit unserem Powerfood etc. könnte man mit nur einem Drittel des Viehbestandes die Welt ernähren. Weiß natürlich auch wieder keiner, weil es nicht in die grüne Agenda passt.

Es öffnet wirklich Augen, auch mal alternative Wissenschaft zuzulassen und sich anzusehen. Denn dann wird man schnell merken, wie viel Halbwahrheiten bei den offiziellen steckt. Und das lässt sich auf alles übertragen.

Sehr schön erklärt wie Schwurbler sich die Realität so zurechtbiegen bis sie passt und es am Ende auch selbst glauben.
Fühlst dich ertappt?

Das was du da beschreibst ist Religion und keine Wissenschaft.
Nope, du bist hier der religiöse. Denn du willst andere von etwas überzeugen, dass nicht beweisbar ist. Ich bin offen. Man soll mich bitte mit dem Scheiß in Ruhe lassen und nicht über Steuern weiter Privateigentum von mir stehlen.

Die AfD steht halt für ein Familienbild aus den 50ern. Die Konsequenz daraus ist schon ganz gut dargestellt. :nix:
Und wieder eine Parole aus den Medien. Glückwunsch.

AFD aus Protest zu wählen ist derartig fehlgeleitet, das die meisten dies wohl nur als Ausrede benutzen
Wer die wählt tut das aus Überzeugung und soll mir hier keinen Bullshit erzählen
Aber die doppelten Stimmen bei Grün sind legitim? Witzig. Ist doch interessant zu sehen, wie unterschiedlich Menschen und ihre Wahrnehmungen sind. Abseits davon verstehe ich Protest sehr gut. Denn aktuell ist wirklich keine Partei wählbar. Die AfD sehen viele als das kleinste Übel, dass als gute Opposition die großen im Zaum hält. Ich denke niemand will irgendjemanden aktuell gänzlich in der Machtposition sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diesel sind bis heute auch immer sauberer geworden, vermutlich insgesamt sauberer als die ganze Wertstoffkette der E-produktion derzeit. Und abseits davon: Wer sagt dir denn, dass die Klimaerwärmung keiner Lobby folgt? Wir sehen es doch beim Veganismus. Völlig krank, was uns hier bestenfalls durch totalen Fleischverzicht schmackhaft gemacht wird, aber beim Thema Klima ist auf einmal alles koscher?

Ich sage es nochmal: Ich kann wissenschaftlich alles belegen. Zum Beispiel wie gesund vegane Ernährung ist oder wie wir in 30 Jahren an der Klimakrise sterben. Und wenn die Agenda gerade auf Grün und nicht auf Rot getrimmt ist, dann wird sie extrem gefördert und über alle Kanäle gestreut. Nie gewundert, wie irgendwelche Themen so rasch auf der Welt von heute auf Morgen zum Konsens werden? Warum auf einmal die gesamte Welt das Genderprojekt testet? Von heute auf Morgen jeder eines von 70 Geschlechtern sein darf, so lange er sich nur danach fühlt? Warum es gestern noch Eiszeit war und heute brennt, woher auf einmal die massenhaften Flüchtlinge herkommen, hinter denen eine ganze Industrie aufgebaut wurde? Think Tank Marketing zumeist aus Amerika mit Milliarden Geldern im Hintergrund, dass über diverse Kanäle gestreut wird, da sie irgendwo miteinander verflochten sind. Wie oben schon einmal gesagt: Psychologie der Massen.

Ich kann alles beweisen und ebenso das Gegenteil. Denn das Leben ist komplex. Ich lese derzeit Bücher über Carnivore Ernährung, bei dem ich Mitleid mit Veganern und Vegetariern bekomme. Denn was sehr interessant ist, ist eben die Kurzsichtigkeit auf bestimmte Bereiche der Wissenschaft. Wie zum Beispiel, dass Soja und andere moderne Trends zwar Proteine, Vitamine und was weiß ich für tolle Bestandteile haben, tiefer betrachtet aber hoch toxisch sind, weil ihnen gleichwohl gewisse Dinge fehlen, mit denen der Körper erst etwas wirklich gesundes daraus filtern kann. Oder warum die bösen Kühe furzen und die Ozonschicht gefährden. Kurz: Sie fressen Gras, und diese Gräser wachsen teilweise mehrere Meter unter dem Boden. Werden sie gefressen, benötigen sie massig Energie um nach oben zu kommen und durchzustoßen, um mithilfe der Sonne Stoffwechsel zu betreiben. Hierfür sind chemische Prozesse notwendig, bei denen Gase entstehen, die diese in ihren Halmen und Wurzeln einspeichern. Die Kuh furzt, weil sie diese Gase aufnimmt und wieder los wird. Und das interessante ist nun: Dieser Stoffwechsel in der Kuh ist ironischerweise gesünder fürs Klima als das Gas aus der Pflanze, dass nämlich 100 Jahre länger benötigt, um von unserer Erde abgebaut zu werden. Das mal als simples Beispiel, worüber NICHT berichtet wird, und dass die Sicht auf Kuhfürze ändert.

Oder noch ein Beispiel zu Rindern: Man sagt immer, die Welt könne nicht von Fleisch ernährt werden, was Quatsch ist. Denn viele vergessen, dass die meisten Tiere auf der Welt teils von armen Menschen und in Drittländern aufwachsen, die gar nicht unsere tehcnologischen Möglichkeiten haben. Die schlachten dort 3-5 Rinder, um auf das Fleisch zu kommen, wofür wir hier eines benötigen. Oder mit anderen Worten: Mit unserem Powerfood etc. könnte man mit nur einem Drittel des Viehbestandes die Welt ernähren. Weiß natürlich auch wieder keiner, weil es nicht in die grüne Agenda passt.

Es öffnet wirklich Augen, auch mal alternative Wissenschaft zuzulassen und sich anzusehen. Denn dann wird man schnell merken, wie viel Halbwahrheiten bei den offiziellen steckt. Und das lässt sich auf alles übertragen.


Fühlst dich ertappt?


Nope, du bist hier der religiöse. Denn du willst andere von etwas überzeugen, dass nicht beweisbar ist. Ich bin offen. Man soll mich bitte mit dem Scheiß in Ruhe lassen.


Und wieder eine Parole aus den Medien. Glückwunsch.
Ich bin gerade echt am überlegen, ob ich mich in dieses Kaninchen Loch einer Diskussion mit dir begeben soll.

Zu deinem Rinder bsp. Fleisch an sich ist nicht das Problem, sondern wie wir es beziehen und in welcher Masse. Der hohe CO₂ Ausstoß kommt auch von der Massentierhaltung, weil es nicht der Natur entspricht, dass ein Lebewesen so viel Fleisch in so kurzer Zeit verzerrt. Ein Löwe isst nicht jeden Tag, sondern, wenn sein Körper es brauch. Wir essen aus Wohlstand und weil wir es können, der Begriff bewusste Ernährung kommt nicht von ungefähr.

Davon ab ist auch Vegane Ernährung problematisch, vor allem wenn Sie Global und nicht Regional stattfindet. Stichwort Avocado und Soja Anbau.

Wie bei jedem Menschen gemachten Problem ist es nicht das man es kann sondern das man es übertreibt. Vegan kannst Du Dich prima Regional ernähren aber das tun wenige. Natürlich ist es wenn man 2-3 mal im Monat Fleisch ist, mehr Proteinhaushalt verarbeitet der Körper in der Regel nicht beim durchschnittsmenschen.

es geht ums Maß

Was den Diesel angeht...das hat VW anders gesehen. Sauber ist am Diesel nix und war es nie.
 
Aber die doppelten Stimmen bei Grün sind legitim? Witzig. Ist doch interessant zu sehen, wie unterschiedlich Menschen und ihre Wahrnehmungen sind. Abseits davon verstehe ich Protest sehr gut. Denn aktuell ist wirklich keine Partei wählbar. Die AfD sehen viele als das kleinste Übel, dass als gute Opposition die großen im Zaum hält. Ich denke niemand will irgendjemanden aktuell gänzlich in der Machtposition sehen.
Ich esse auch keinen Hundekot, nur weil gerade nichts anderes im Haus ist. Es gibt genug Alternativen, die nicht mit Nazis kuscheln und wissenschaftsfeindlich sind.
 
Ich bin gerade echt am überlegen, ob ich mich in dieses Kaninchen Loch einer Diskussion mit dir begeben soll.

Zu deinem Rinder bsp. Fleisch an sich ist nicht das Problem, sondern wie wir es beziehen und in welcher Masse. Der hohe CO₂ Ausstoß kommt auch von der Massentierhaltung, weil es nicht der Natur entspricht, dass ein Lebewesen so viel Fleisch in so kurzer Zeit verzerrt. Ein Löwe isst nicht jeden Tag, sondern, wenn sein Körper es brauch. Wir essen aus Wohlstand und weil wir es können, der Begriff bewusste Ernährung kommt nicht von ungefähr.

Davon ab ist auch Vegane Ernährung problematisch, vor allem wenn Sie Global und nicht Regional stattfindet. Stichwort Avocado und Soja Anbau.

Wie bei jedem Menschen gemachten Problem ist es nicht das man es kann sondern das man es übertreibt. Vegan kannst Du Dich prima Regional ernähren aber das tun wenige. Natürlich ist es wenn man 2-3 mal im Monat Fleisch ist, mehr Proteinhaushalt verarbeitet der Körper in der Regel nicht beim durchschnittsmenschen.

es geht ums Maß
Und das ist eben falsch. Und beweist was ich die ganze Zeit versuche zu erklären. Die Denke vieler hier ist beseelt von massenhafter grüner Beeinflussung. Dabei reicht oft gesunder Menschenverstand, um das Klima, Corona, oder veganen Lifestyle einzuschätzen. Beispiel?

Die gesündesten Menschen sind und waren u.a. Inuits. Die lebten ausschließlich von Fisch und Fleisch. Denn im Schnee wächst weder Brokkoli noch Chia. Die kannten weder Arthrose noch Krebs. Die waren Zeit ihres Lebens kerngesund. Warum? Weil Sie jede Menge tierisches Fett aßen. Das, was man uns seit Jahrzehnten über "Du darfst"-Produkte madig redet, weil wir unsere Energie aus toten Nudeln ziehen sollen.

Der Mensch war nie dafür bestimmt, Veganer zu sein. Auch nicht zum Teil. Wie gesagt: gesunder Menschenverstand. Wie sollte er auch? Im kalten Winter überleben, wenn die Natur von Eis und Kälte bedeckt und ausgestorben ist? Und schaut euch doch mal das Urgemüse an. Keine Sau hat damals Karotten oder sonstiges gefressen. Schaut euch doch mal an wie Gemüse damals aussah, bevor es von uns manipuliert wurde.

Und nun, liebe Gläubige, die sich vegane Trends einreden lassen. Glaubt ihr immer noch, dass das die einzige Lüge ist, die man euch durch immenses Marketing verkauft? Dann Prost Mahlzeit.

Ich esse auch keinen Hundekot, nur weil gerade nichts anderes im Haus ist. Es gibt genug Alternativen, die nicht mit Nazis kuscheln und wissenschaftsfeindlich sind.
Ich sehe Nazis bei jenen, die mit Verboten um sich werfen und die Freiheit einschränken. Allen voran bei den Grünen und Sozialisten. Und jetzt?
 
Jetzt gehst du von sozialistischen Parteien zum Sozialismus über, während all unsere Arbeits- und Gesetzesrechte an dem 19. Jahr vom Druck des Sozialismus entstand

Das ist richtig, tut aber nichts zur Sache. Viele Ideologien haben auch positive Effekte auf die Welt. Das macht die Ideologien an sich aber nicht gut oder vernünftig.

und gerade Neoliberale Politik der letzten 40 bis 50 Jahre, die Schere zwischen arm und arm auf so geweitet hat wie zuletzt zu Zeiten der französischen Revolution.

Das ist das gleiche Scheinargument wie die Kapitalismuskritik, dass die Schere auf der Welt immer weiter auf geht. Ja, die Reichen heute sind bedeutend reicher als in früheren Jahren. Ich verstehe nur bis heute nicht, warum ich mein Einkommen in Relation zu den Reichsten bemessen soll, um zu beurteilen, wie gut es mir geht. In Deutschland wird die Armut so berechnet, dass in Armut lebt, wer weniger als 60 % des Medianeinkommens im Land einnimmt. Wenn aber der Lohn der Unterschicht nicht durch die Inflation aufgefressen wird, ist doch völlig egal, wie viele Prozent jemand unter dem Medianeinkommen liegt? Wenn die oberen 50 % schneller reicher werden als die unteren 50 % fallen automatisch mehr Leute unter die Armutsgrenze und verdienen zwar relativ weniger, in absoluten Werten leben sie aber gleich wie vorher...

... oder tendenziell besser. Denn in den meisten Ländern - und wie ich nun in einigen Artikeln zu dem Thema gelesen habe auch in Deutschland - nimmt die Anzahl der Leute, die wirklich in Armut leben, keinesfalls zu. Es fallen nur mehr Leute unter die relative Armutsgrenze, weil Löhne oben schneller steigen als unten. Ich kann mir darum auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass es einem armen Menschen heute schlechter geht als vor 40 bis 50 Jahren - auch nicht in Deutschland. Das Gegenteil dürfte der Fall sein.

Das heißt btw. nicht, dass ich es toll finde, dass Millionäre und Milliardäre endlos Kohle scheffeln. Es hat aber absolut keinen Einfluss auf mein Leben und ohne ständigen Neid wäre es auch den meisten anderen Menschen völlig egal. Und immer nur mit der Schere zu argumentieren, ohne die Zahlen dahinter mitzuliefern, ist nicht wirklich zielführend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit die grössten Sozialreformen in Deutschland zum Wohle des Arbeitnehmers gabs im Kaiserreich und von 1933 bis 1939....
Aus heutiger Zeit sehr negative Regierungen, oder?


Es ging nur um die Opferzahlen von Linken Regimen, jede Form der Regierung bietet dagegen auch positive Aspekte, richtig
Auch Linke machen nicht alles schlecht, genau wie Rechte nicht alles schlecht machen
Du bestätigst mein Argument. Die allgemeine Defintion linker Regime ist der progressive Einsatz in soziale Gerechtigkeit und nicht die Mär der roten Gefahr.
 
Die gesündesten Menschen sind und waren u.a. Inuits. Die lebten ausschließlich von Fisch und Fleisch. Denn im Schnee wächst weder Brokkoli noch Chia. Die kannten weder Arthrose noch Krebs. Die waren Zeit ihres Lebens kerngesund. Warum? Weil Sie jede Menge tierisches Fett aßen. Das, was man uns seit Jahrzehnten über "Du darfst"-Produkte madig redet, weil wir unsere Energie aus toten Nudeln ziehen sollen.

Lässt sich natürlich beweisen, dass es genau daran liegt?!?
 
Natürlich kommt ein Großteil des "Erfolgs" der AFD dadurch zu Stande, das die CDU vielen langjährigen Wählern nicht mehr konservativ genug war. Die CDU ist ein gutes Stück nach links gerückt, deswegen wählen viele erstmal aus Protest AFD und einige sind halt gleich ganz abgewandert. Deshalb wollte ein Teil der CDU ja auch auf Merz setzen, damit er die abgewanderten wieder zurück gewinnen kann, da Merz ja auch als sehr konservativ gilt. Deshalb lassen sie ja auch Maasen gewähren, weil man sich erhofft das er Stimmen in Thüringen mobilisieren kann die sonst klar AFD oder noch schlimmer wählen. Ohne die Unzufriedenheit vieler CDU Wähler wäre die AFD ja nie so groß geworden. Letztendlich ist es das gleiche Spiel wie vor Jahren einige von der SPD weiter nach links zu den Linken gewechselt sind.
 
Lässt sich natürlich beweisen, dass es genau daran liegt?!?
Komische Frage. Denn wer ausschlielßich Fleisch/Fisch ist muss ja was haben, oder?
Abseits davon gibt es Bücher darüber, die aufzeigen, was über Jahrzehnte mit Ihnen passierte, als sie vom westlichen Überfluss eingeholt wurden. Denn bei denen gibt es mittlerweile auch "Aldi". xD

Komplette Degeneration, sichtbar sogar bei Gesichtern war die Folge, ungesunde Haut und Zähne, sowie typische Volkskrankheiten.
 
Aber die doppelten Stimmen bei Grün sind legitim? Witzig. Ist doch interessant zu sehen, wie unterschiedlich Menschen und ihre Wahrnehmungen sind. Abseits davon verstehe ich Protest sehr gut. Denn aktuell ist wirklich keine Partei wählbar. Die AfD sehen viele als das kleinste Übel, dass als gute Opposition die großen im Zaum hält. Ich denke niemand will irgendjemanden aktuell gänzlich in der Machtposition sehen.

Natürlich ist es das, wen man dies ebenfalls aus Überzeugung tut und man muß dann auch sicher nicht seinen moralischen Kompass überprüfen.

Und ich bin eh verwundert das du hier überhsupt noch posten darfst, mit all dem alternativen Realitäten Quatsch den du hier laufenden postest und die Diskussion regelmäßig derailen lässt.
 
Natürlich ist es das, wen man dies ebenfalls aus Überzeugung tut und man muß dann auch sicher nicht seinen moralischen Kompass überprüfen.

Und ich bin eh verwundert das du hier überhsupt noch posten darfst, mit all dem alternativen Realitäten Quatsch den du hier laufenden postest und die Diskussion regelmäßig derailen lässt.
Im Gegensatz zu dir lese ich Bücher und schaue nicht nur Fernsehen. Für mich ist alles was du sagst quatsch, realitätsfern und Propaganda. Wer hat nun recht? Der, der das wiederholt, was 100 andere sagen? Oder der, der am Ende vielleicht doch recht hat?

Aber hey, wer Kommunisten wählt, der unterdrückt eben auch gerne Meinungen im Forum, oder?
 
Hatten die Inuits "damals" überhaupt die medizinischen Möglichkeiten, um Krebs zu diagnostizieren?
Glaub mal, solche Diagnosen kriegen auch jahrtausend ältere Zivilisationen hin. Zudem übernahmen wir das für sie, als wir sie studierten und uns wunderten, wie sie dort überleben konnten.
 
Glaub mal, solche Diagnosen kriegen auch jahrtausend ältere Zivilisationen hin. Zudem übernahmen wir das für sie, als wir sie studierten und uns wunderten, wie sie dort überleben konnten.
Ich glaub es dir, wenn du das alles stichhaltig festhalten kannst. So ist das doch nur Geblubber.
Ich mein ja nur, ich widerspreche dir ja nicht. Aber so 'ne Quelle, die ich mittlerweile selber gefunden habe, wäre ned schlecht gewesen ;).

Aber es lagt nicht daran, dass sie dieses tierische Fett aßen, sondern weil es kaum Kohlenhydrate in der Nahrung gab.
 
Das ist das gleiche Scheinargument wie die Kapitalismuskritik, dass die Schere auf der Welt immer weiter auf geht. Ja, die Reichen heute sind bedeutend reicher als in früheren Jahren. Ich verstehe nur bis heute nicht, warum ich mein Einkommen in Relation zu den Reichsten bemessen soll, um zu beurteilen, wie gut es mir geht. In Deutschland wird die Armut so berechnet, dass in Armut lebt, wer weniger als 60 % des Medianeinkommens im Land einnimmt. Wenn aber der Lohn der Unterschicht nicht durch die Inflation aufgefressen wird, ist doch völlig egal, wie viele Prozent jemand unter dem Medianeinkommen liegt? Wenn die Reichen reicher werden, verdient er zwar relativ weniger, in absoluten Werten lebt er aber gleich wie vorher...
Wenn du es richtig machen willst, kannst du gerne auch Reallohnindex einbeziehen und siehst wie in den letzten 30 Jahren die Reallöhne in Deutschland vor der Pandemie nur 4 Jahre lang gestiegen sind, und wie die von mir bereits verlinkte Studie zeigt, korreliert dies sehr stark mit der Einführung des Mindestlohns.
Der Medianeinkommen in Deutschland ist extrem umverteilt im Vergleich zum Durchschnittseinkommen.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom