ConsoleWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony - Der Große ConsoleWAR

[darkganon]

ich kann nur mit diesen geschichten das Nintendo als guter Samariter absichtlich 5 Flops eingekauft und produziert hat nichts anfangen

dein gutes recht - es ist aber kein guter samariter, wenn man sich langfristig dadurch vorteile, weil man für "hardcores" voll spannend wird.

das ist was völlig anderes als initial mit DAT vkz zu rechnen.

und sonys öh... "indiegames" heißen demons souls.

 

[Calvin]

Weil Nintendo die Figur mario nicht einfach so irgendwelchen 3rd Partys gibt. Das ist ne Argumentation aus Strohhalmen btw. kann ich auch so genau sagen wieso gibts in Bayo 2 Nintendo kostüme, haben geglaubt ist ne sichere Bank oder wie? ist ja quatsch

So war W101 am Anfang aber geplant. Erst später wurde es zu einer Superhelden-60er-Jahre-Hommage, was dem Spiel sehr gut zu Gesicht steht. Mit Mario wären sie aber mit Sicherheit eine sicherere Bank gefahren.

 

[Bockwurst]

thats the point

das wusste jeder hier im forum seit den entsprechenden ankündigungen, nintendo aber imo nicht

Jein, ich bin da auch eher Otas Meinung. Nintendo hat sich diese Spiele relativ günstig sichern können und damit das ohnehin schon knappe Line-up gefüllt. Wenn sich Nintendo davon Verkaufssprünge erwartet hat, dann nicht bei den Games selbst, sondern durch ein breiteres Portfolio. Also eher eine langfristige Entscheidung und ein Image-Ding.

 

[Devil]

Das macht jetzt aber bei den Beispielen jetzt bisschen wenig sinn denn die genannten Spiele haben je defacto (generell gesprochen Natürlich) einfach keine Fanbase auf Nintendo Konsolen (Platinium an sich oder sei es bayonetta 2 usw.). Ich denke es ging wie gesagt einfach darum das man gemerkt hat das Spieledürre herrscht und ganzen Verschiebungen entgegenwirken muss.

Nennen wir es einfach eine Core-Basis die gefunden werden sollte und ja, natürlich wollte man auch das Lineup füllen. Aber genau das macht man ja mit einem Ziel.

gab ja nicht nur w101

der punkt ist das man ein halbes dutzend Games eingekauft hat die wir als "Core Games" bezeichnen würden und das machte man weil man den Coregamer wieder zurückwollte

ich denke schon das sich Nintendo sehr viel von Sachen wie Bayonetta, Rayman, Lego oder Zombi U versprochen hat, bei W101 bin ich mir nicht so sicher, aber das sehe ich eh alles im Paket


diese Spiele sollten die WiiU wieder zu einer ernstzunehmenden Alternative zu Xbox und Playstation machen, haben aber auf ganzer Linie versagt, so wie es Nintendo imo garantiert nicht erwartete

aber kann man natürlich auch anders sehen

Sehe ich anders. Nicht die Spiele haben versagt, sondern die Hardware. Auf einer anderen Konsole hätten die Titel relativ gesehen deutlich erfolgreicher sein können. Keiner wollte die Wii U und da konnten auch die Titel nichts dran ändern. Wie ich schon oft hier behauptet habe, ist die Software immer unwichtiger geworden wenns um den Verkauf der Hardware geht, vor allem am Anfang.

 

[Otacon]

S

Genau darum hat sich Nintendo doch aber auch bemüht als sie Bayonetta 2 finanziert haben. Oder Devil's Third. Oder als sie Monolith gekauft haben. Insofern finde ich die Kritik an diesem Vorgehen mehr als merkwürdig. Und Sony macht das auch nicht allein, um das Lineup breitzufächern. Das hätten sie gar nicht nötig. Sie machen das vor allem deshalb, um sich von der Konkurrenz abheben zu können. So wie es MS auch bei der 360 versuchte. Und beide haben damit durchaus Erfolg.

Das ist keine Kritik sondern wie ich das sehe. Nintendo hat nicht die Intention sein lineup breit zu fächern (sonst wäre ihre First Party Line up nicht so eintönig, ist ja nen paradoxon) sondern haben einfach eingekauft. Was haben wir hier, Lego City Undercover (exakt genau Lego Spiele kommen noch für Nintendo plattformen raus und haben da gute umsätze, ist ja z.b. quatsch). Platinium (hat jeder der hersteller einfach mal so eingekauft weil einfach billig und Reputation) und devils Third, was quasi 0,99 cent angebot äquivalent ist.



Das sind so willkürliche und wenige Beispiele das ich daraus keine Intention von Breitfächern des Lineup sprechen kann, zu mindestens nicht wenn wir in der gleichen Dimension wie Microsoft und Sony reden.

Ich nehm auch Lair nicht als Beispiel dafür das Sony sein lineup breit fächern will, das ist genau so ein Spiel was einfach in Auftrag gegeben wurde weil keine Games. Du kannst nur den Linup breit fächern wenn du auch TIEFE hast bzw. ne grundversorgung abgedeckt hast, was ja wii u nicht hat.

 

[Bond]

Hat doch keiner geschrieben?

indirekt kam das so rüber

quatsch, ubi "mag" nin, wieso auch immer und gibt ihren plattformen - bizarrerweise - immer ne faire chance.

wenns net funzt, machen sie das gleiche wie alle anderen auch, kann man ja beobachten aber ubi wollt schon rayman origins wiiu-exklusiv (!) machen als so games gerade sehr gut liefen.

nun gut, die abläufe bezüglich rayman legends oder watch dogs sehe ich jetztg nicht gerade als ninfreundlich

dein gutes recht - es ist aber kein guter samariter, wenn man sich langfristig dadurch vorteile, weil man für "hardcores" voll spannend wird.

das ist was völlig anderes als initial mit DAT vkz zu rechnen.

und sonys öh... "indiegames" heißen demons souls.

hat man sich denn bei den Hardcores Vorteile verschafft?


demons souls ist doch eh ne ausnahme bei sony, das ding wollte man sogar gar nicht erst in den westen bringen weil zu hoher potentieller nischensektor, hatte man auch glück damit

Jein, ich bin da auch eher Otas Meinung. Nintendo hat sich diese Spiele relativ günstig sichern können und damit das ohnehin schon knappe Line-up gefüllt. Wenn sich Nintendo davon Verkaufssprünge erwartet hat, dann nicht bei den Games selbst, sondern durch ein breiteres Portfolio. Also eher eine langfristige Entscheidung und ein Image-Ding.

wenn man sich durch den einkauf dieser spiele echt nur das erwartet hat was nun dabei rumkam, dann überschätze ich Nintendos Ambitionen aber maßlos

Sehe ich anders. Nicht die Spiele haben versagt, sondern die Hardware. Auf einer anderen Konsole hätten die Titel relativ gesehen deutlich erfolgreicher sein können. Keiner wollte die Wii U und da konnten auch die Titel nichts dran ändern. Wie ich schon oft hier behauptet habe, ist die Software immer unwichtiger geworden wenns um den Verkauf der Hardware geht, vor allem am Anfang.

wie gesagt, ja, kann man anders sehen


ich sehe dieses gekaufte exklusivpaket als versuch die wiiu hardware bei den Cores zu pushen und der ist gescheitert

und ich behaupte auch das ist der Grund warum man nach dieser Welle keine weiteren Core Deals mehr versucht hatte

 

[Calvin]

Das ist keine Kritik sondern wie ich das sehe. Nintendo hat nicht die Intention sein lineup breit zu fächern (sonst wäre ihre First Party Line up nicht so eintönig, ist ja nen paradoxon) sondern haben einfach eingekauft. Was haben wir hier, Lego City Undercover (exakt genau Lego Spiele kommen noch für Nintendo plattformen raus und haben da gute umsätze, ist ja z.b. quatsch). Platinium (hat jeder der hersteller einfach mal so eingekauft weil einfach billig und Reputation) und devils Third, was quasi 0,99 cent angebot äquivalent ist.

Bayonetta 2 und W101 haben sie nicht einfach mal so von Grabbeltisch eingekauft, sondern die Entwicklung komplett finanziert. Und mit Monolith hat man sich vor nicht allzu langer Zeit ein RPG-Studio gekauft, das jetzt entsprechende Exklusiv-Spiele bringt. Das zeigt doch deutlich, dass Nintendo versucht hat, das Lineup breiter zu fächern und nicht einfach nur wahllos einkauft (so klingt das bei dir), weil etwas da ist. Und wenn man das tut, versucht man natürlich auch entsprechendes Know-how ranzuholen, das Platinum im Action-Bereich ohne Frage hat. Nicht umsonst geht Nintendo immer häufiger bei den eigenen Franchises Partnerschaften mit 3rd-Parties ein.

 

[Otacon]

doch, indirekt kam das so rüber

Ok was immer du sagst :v:

 

[darkganon]

nun gut, die abläufe bezüglich rayman legends oder watch dogs sehe ich jetztg nicht gerade als ninfreundlich

ich finde, sie haben nin weitaus mehr leeway gegeben als der rest und die games am ende auch gebracht.

beschwert habe ich mich bei rayman genug, der hauptgrund warum ich net schon damals ne wiiu gekauft hatte aber von den zahlen her sicher verständlich.

 

[darkganon]

wenn man sich durch den einkauf dieser spiele echt nur das erwartet hat was nun dabei rumkam, dann überschätze ich Nintendos Ambitionen aber maßlos

das hat net geklappt, weil es die hardware-sales net zumindest ein wenig gesteigert hat, INSGESAMT, über die bandbreite ALLER titel.

wie im einzelnen die platinumtitel liefen, war da immer nur n mosaiksteinchen.

 

[Bond]

ich finde, sie haben nin weitaus mehr leeway gegeben als der rest und die games am ende auch gebracht.

beschwert habe ich mich bei rayman genug, der hauptgrund warum ich net schon damals ne wiiu gekauft hatte aber von den zahlen her sicher verständlich.

wenn sie nintendo unterstützen wollten, sind sie jedenfalls auf halben wege stehengeblieben


das ding mit rayman war ein nackenschlag und die geschichten danach von wegen " wir haben spiele, bringen sie aber noch nicht auf wiiu" war auch nicht hilfreich

wer solche verbündeten hat braucht letztlich keine feinde mehr

 

[Bockwurst]

wenn man sich durch den einkauf dieser spiele echt nur das erwartet hat was nun dabei rumkam, dann überschätze ich Nintendos Ambitionen aber maßlos

Das ist doch das Problem bei Nintendo. Das wirkt alles mit wenigen Ausnahmen relativ unambitioniert und sie wollen bloß keine großen finanziellen Risiken eingehen.

 

[Otacon]

Bayonetta 2 und W101 haben sie nicht einfach mal so von Grabbeltisch eingekauft, sondern die Entwicklung komplett finanziert.

Das habe ich nicht behauptet und weiß nicht wie es meiner Argumentation widerspricht. Platinium ist halt nen billiger Entwickler, auch wenn du es komplett und 3 fach finanzierst. Wenn Sony die Entwicklung von sagen Everybode gones rapture komplett finanzierst ist trotzdem billig.

Nicht umsonst geht Nintendo immer häufiger bei den eigenen Franchises Partnerschaften mit 3rd-Parties ein.

ja. mit techmo Koei, was quasi in Jahrestakt 4 spiele raushaut oder was meinst du?

Der punkt ist doch das nen Sony mit nem Capcom oder SE deals raushaut oder Microsoft TR usw. (de facto ist ja auch das M$ die Entwicklung bezahlt hat) und Nintendo hat das Japan billig stuff (und ich erwähne es hier auch wenn ich mir schon blöd vorkomme deswegen: Billig hat mit Production und Profile was zu tun, nicht mit der qualität), was kombiniert mit der Situation in der sie sind, nämlich eh zu wenige games und gar kein Third Party support, so wirkt als ob sie einfach ihr Line Up füllen müssen, nicht das sie auf eine Breites Line Up zielen. Nen Hyrule warriors ist z.b. genau so ein Genre wovon Wiiu noch third party titel bekommen hat. Die gesamte Argumentation macht einfach 0 Sinn für mich und anhand der fakten wird das sich irgendwie nicht ändern. Nintendo kauft natürlich nicht einfach nur Random ein NUR Weil es billig ist aber sie geben auch nicht mehr aus als unbedingt nötig und ich sehe nicht wie sie sich profilieren wie die anderen.

 

[signal]

wenn nintendo sowas wie eine funktionierende marktforschung hätte, hätte es nie eine WiiU gegeben

dein Vertrauen in die Fähigkeiten von denen ist unbegründet

Der war echt gut. :-D

Ich bin sicher zum Launch der NX wird Ubisoft wieder einige exklusive Sachen parat haben. Wenn die aber auch nicht performen (wovon auszugehen ist) dann landen sie halt auf Xbox One/ PS4.

 

[Calvin]

ja. mit techmo Koei, was quasi in Jahrestakt 4 spiele raushaut oder was meinst du?

Ich meine, dass Bandai Namco am SSB-Franchise beteiligt war und ist oder an Star Fox oder dass Sega F-Zero entwickeln durfte und sogar Mario "ausgeliehen" bekam für Mario&Sonic oder dass Team Ninja Metroid Other M entwickelte. Ist alles keine neue Strategie von Nintendo und die setzen sie weiter fort. Und dass Nintendo deutlich mehr für Exklusivdeals für die Wii U zahlen müsste als MS oder Sony dürfte auch übersichtlich sein. Klar, werden sie sich dann nicht um Tomb Raider bemühen (was ich übrigens für rausgeschmissenes Geld halte). Sony und MS haben doch eine ganz andere Ausgangssituation als Nintendo. Also geht Nintendo andere Wege und setzt eher auf Partnerschaften, nicht darauf, sich Spiele einzukaufen. und nintendo schaut da natürlich sehr genau, was sie in ihrem Portfolio brauchen. Mich stört an deiner Argumentation, dass du es so hinstellst, dass Nintendo einfach einkauft, was die anderen übrig lassen. Das ist nämlich eine sehr negative Interpretation der Lage.

 

[OniAkuma]

Was interessieren mich die Verkaufszahlen von einem Spiel, wenn ich Spaß damit hatte. Wenn ein gutes Spiel dabei herauskommt, dann hat sich für mich als Gamer die Investition gelohnt. Wenn sich das Spiel nicht gut verkauft, hat sich die Investition für Nintendo freilich weniger gelohnt. Aber ihnen vorzuwerfen, das sie in Spiele investiert haben, die gut sind, ist schon arg grenzwertig.

Die Verkaufszahlen zeigen das W101 fast niemanden interessiert hat und somit auch nicht 4theplayers war denn inzwischen hat die Wii U über 10 Mio Konsolen bem kunden und nur 300.000 davon zocken W101 nicht mal 1 Mio Abnehmer hat das Spiel gefunden. Für den Großteil der Gamer war der Release von W101 also fast so wäre gar kein Game erschienen.

Arcade-spiele erscheinen schon sehr lange erst in den Hallen, ist bei Tekken nicht anders.
Ich denke Pokkén wird noch erscheinen. Nur mit nur 9 Pokemon würde sich jeder beschweren.

Wird dann wahrscheinlich eher ein Game für NX stat Wii U

Schön wie du dich mit deinen Aussagen selbst komplett als Anti-Gamer outest

W101 war schwer zu verstehen, aber dann ein großartiges Spiel. Dass es finanziell nicht lohnenswert war, ist schade, hat aber absolut nichts mit deinen Aussagen über Qualität zu tun. Bayonetta will vergleichsweise zu dem Lob den es sich verdient hat auch "niemand" haben, trotzdem ist es objektiv eine tolle Reihe.

Für eine tiefere Analyse des Spiels empfehle ich dir mal dieses Video, welches die guten sowie schlechten Seiten des Spiels beleuchtet:

https://www.youtube.com/watch?v=hYEb19dBGzc

Das größte Problem was W101 hat, ist, dass es nicht besonders eingängig zu lernen ist und einem nicht alles vorkaut. Das hat dann auch bei vielen Reviews dafür gesorgt, dass sich selbst "Profis" als "Casuals" entlarvt haben.

Ansonsten war es von Anfang an klar, dass W101 ein Nischengame und floppen wird, trotzdem hat Nintendo (auch aus der Not heraus) das Spiel finanziert. Ich sehe da ausschließlich positives dran. Wir können froh sein, ein so ausgefallenes Spiel bekommen zu haben anstelle des selben Spielprinzips mit Nintendo Figuren, was dem Spiel seinen eigenen Charme genommen hätte.

also gibt es unter den Gamer nur 300.000 richtige Gamer?

W101 war doch nicht schwer zu verstehen es gab Gegnertypen, verschiedene Waffen für verschiedene Situationen und die eigene Stärke hing von der Anzahl der Helden ab, so viel weiß ich noch aus der Demo.
Ansonsten wirkte das Game veraltet und langsam, alles sogar die Ki war den anderen Action Adventure unterlegen.

Ich sehe nichts positives dran wenn Nintendo ein Game für ca. 300.000 Leute macht und der Rest auf einer Konsole auf der eh selten was erscheint leer ausgeht. Man sieht ja an Games wie Smash und MK das sie weit über 1 Mio Kunden erreichen konnte.
Auch wenn das Game Nintendo Figuren bekommen hätte wäre es vom Spielprinzip her nicht besser geworden.

 

[Calvin]

Halten wir fest: Es ist nicht positiv, gute Spiele zu finanzieren. :dizzy:

 

[darkganon]

nichts war letzte gen so sehr 4theplayers wie wiisports.

und die gen sind knack und mario u vorne dabei.

 

[OniAkuma]

Halten wir fest: Es ist nicht positiv, gute Spiele zu finanzieren. :dizzy:

so gut ist das Game eben nicht

nichts war letzte gen so sehr 4theplayers wie wiisports.

und die gen sind knack und mario u vorne dabei.

es ist schon ein Unterschied ob ein Game die Millionen erreicht oder ob es gerade mal 300.000 Abnehmer findet und das auf einer Konsole auf der sowieso kaum was kommt.

 

[darkganon]

es ist schon ein Unterschied ob ein Game die Millionen erreicht oder ob es gerade mal 300.000 Abnehmer findet und das auf einer Konsole auf der sowieso kaum was kommt.

du stellst hier einfach vkz als das einzige kriterium für qualität dar.

ich behaupte, dass ist ein viel zu enger qualitätsbegriff.

die bildzeitung ist verdammt gut gemacht, michael bay macht superabgeschliffene hochleistungsfilme....... das sind sicher qualitätssuchende leistungen aber bist du sicher, dass du diese art von qualität meinst?