PS4 vs. Xbox One vs. Wii U: Der Große Current Gen WAR - Teil 2

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wie schon gesagt, das Geld wäre in eigenen Spielen besser angelegt und davon hätte MS auch deutlich mehr

Nur einen Kameo - Nachfolger oder weitere Viva Pinata Games, sowie etwas ähnliches wie Lost Odyssey und Blue Dragon und die Xbone würde ihren Platz auf meiner to buy Liste noch vor der PS4 finden. :brit:
 
und die CPU limitiert jetzt die Auflösung?

Unter gewissen Umständen kann das der Fall sein, indirekt.

Außerdem hätte die PS4 ja auch die Möglichkeit CPU Probleme zu umgehen.

Du sprichst wahrscheinlich GPGPU an. So einfach ist das nun nicht, nicht wenn dafür keine Berechnung vorgesehen ist und schon gar nicht bei Multiplatformspielen.
In Fall der Fälle ist aber auch die One sehr effizient bei GPGPU. Müssen aber wie gesagt Berechnungen dafür vorgesehen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie nintendo seit gamecube tagen auf kooperationen setzt und trotzdem nicht mit spielen hinterher kommt,siehe das diesjährige wii u lineup.ganze 2 interne produktionen.
 
Freut sich jemand auf die Far Cry 4 Parity? :v:

Frag mich warum Ubi nicht Parität für die Wii U einräumt. :v:


Das ist wieder ein PR Gau, Ubi hätte nur sagen müssen sie hätten nur 900p herauskitzeln können. Das gebotene Statement wirkt jedoch einerseits ehrlich, zu ehrlich für PR. Ubicrap gibt zu die Mehrleistung nicht zu nutzen, da sie keine Diskussion wollen - oder will MS nur keine Diskussion. Ist wohl einfach das übliche Geschäft, aber Ubi muss hier seine Kunden für sehr blöd halten. Schön wäre nur wenn es auch eine entsprechende Konsequenz hätte.

We sind denn die Vorbestellungen für AC Parity?
 
Unter gewissen Umständen kann das der Fall sein, indirekt.



Du sprichst wahrscheinlich GPGPU an. So einfach ist das nun nicht, nicht wenn dafür keine Berechnung vorgesehen ist und schon gar nicht bei Multiplatformspielen.
In Fall der Fälle ist aber auch die One sehr effizient bei GPGPU. Müssen aber wie gesagt Berechnungen dafür vorgesehen sein.

Jo, frage mich ohnehin wie sehr das inzwischen benutzt wird oder eben nicht. Aber hat die PS4 nicht einen extra Bereich dafür? Dachte sie hat mehr Ressourcen für GPGPU als die Bone ;) Denkst du wirklich, dass man an einem Spiel das nicht so ändern könnte, dass eine Version es ein wenig anders macht? Gab mal die Diskussion bei einem Wii U port, wo der Entwickler ein wenig damit rumspielte, es dann aber sein lies. Wobei ich so oder so nicht wirklich glaube, dass die CPU bei irgendeinem Multiport großartig limitiert.
 
Frag mich warum Ubi nicht Parität für die Wii U einräumt. :v:


Das ist wieder ein PR Gau, Ubi hätte nur sagen müssen sie hätten nur 900p herauskitzeln können. Das gebotene Statement wirkt jedoch einerseits ehrlich, zu ehrlich für PR. Ubicrap gibt zu die Mehrleistung nicht zu nutzen, da sie keine Diskussion wollen - oder will MS nur keine Diskussion. Ist wohl einfach das übliche Geschäft, aber Ubi muss hier seine Kunden für sehr blöd halten. Schön wäre nur wenn es auch eine entsprechende Konsequenz hätte.

We sind denn die Vorbestellungen für AC Parity?

Gibt es für dieses Spiel eigentlich einen Hype, welchen man beispielsweise mit The Witcher vergleichen könnte? :oops:
 
was glaubst du?

limitiert da irgendwas oder wollte man Parity der Versionen bei dem Spiel wegen dem Deal zwischen MS und Ubi

Einfach nochmal in die Quelle gucken:

"We decided to lock them at the same specs to avoid all the debates and stuff," senior producer Vincent Pontbriand told VideoGamer.com while explaining that it's the consoles' CPUs – not the GPU – that prevents Ubisoft Montreal from improving the game's performance.

Unter Performance verstehe ich auch wirklich die Framerate und nicht die Auflösung.

Hier ist nichts aus Zwängen entstanden, sondern hier wurde ganz bewusst auf Parität beider Versionen gesetzt.
 
Jo, frage mich ohnehin wie sehr das inzwischen benutzt wird oder eben nicht. Aber hat die PS4 nicht einen extra Bereich dafür? Dachte sie hat mehr Ressourcen für GPGPU als die Bone ;) Denkst du wirklich, dass man an einem Spiel das nicht so ändern könnte, dass eine Version es ein wenig anders macht?

AMD hat die GCN Architektur für effizientes GPGPU eingeführt. GCN hat die One auch und ebenfalls die ACEs als Scheduler. Der einzige Unterschied zu PS4 ist halt, dass die GPU weniger Leistung hat und das Verhältnis der CUs ( Recheneinheiten ) und der ACEs ( Scheduler ) nicht so hoch ist.

Es ist aber nicht so, dass man einfach CPU Code auf der GPU laufen lassen kann, die Architekturen der beiden sind gänzlich unterschiedlich, CPU ist prinzipiell langsam bei parallelen Code und "intelligent", die GPU ist rasend schnell bei parallelen Berechnungen, aber "dumm". Bei der Umsetzung hat man es also mit völlig unterschiedlichen Voraussetzungen der Rechenwerke zu tun, ebenso mit völlig unterschiedlichen Timings. Hier muss auch bedacht werden, dass Devs praktisch Jahrzehnte beim Coden die Einteilung bei Berechnungen zwischen CPU und GPU hatten, inkl. dem Testen der Ergebnisse, Funktionalität und Effizienz. Diese Zeit fehlt noch bei GPGPU, wenn man Berechnungen von der CPU auf die GPU schieben will. Steht auch in einigen Papern von Studios, dass beim Einsatz von GPGPU vieles noch nicht so funktionierte, wie man es sich vorgestellt hat. Ist halt noch in den Kinderschuhen.
Ein paar Einsätze gibt es schon im kleine ( KZ mit Defragmentierung des RAMS ) und größeren ( Resogun mit den hundertausenden Cubes ).


Gab mal die Diskussion bei einem Wii U port, wo der Entwickler ein wenig damit rumspielte, es dann aber sein lies. Wobei ich so oder so nicht wirklich glaube, dass die CPU bei irgendeinem Multiport großartig limitiert.

Hmm, bei der WiiU ist die GPU zu schwach und die VLIW-Architektur dafür nicht effizient genug, schlechte Kombination. AMD hat der Architektur genau deswegen abgesagt und GCN eingeführt, wie oben schon erwähnt.
 
Parity... kurz vor Ende 2014 noch mal schnell als Unwort des Jahres gekührt. :banderas: :ugly:
 
Hmm, bei der WiiU ist die GPU zu schwach und die VLIW-Architektur dafür nicht effizient genug, schlechte Kombination. AMD hat der Architektur genau deswegen abgesagt und GCN eingeführt, wie oben schon erwähnt.

Um die stärke ging es mir dabei nicht^^ Warum sollte ein Dev es überhaupt versuchen oder es für möglich halten, wenn es bei einem Port eben nicht funktionieren soll? Sicher wäre es mehr Arbeit. Aber egal, vielleicht war es auch nur schmarrn, kann ich nicht überprüfen. Dass mit GCN etc. weiß ich alles, darum ging es mir nicht, die GPU der Wii U wird wohl für Grafik mehr als genug ausgelastet sein ;)
 
was glaubst du?

limitiert da irgendwas oder wollte man Parity der Versionen bei dem Spiel wegen dem Deal zwischen MS und Ubi

Wie das nun bei AC Unity ist, weiß ich natürlich nicht. Ich sage nur, dass eine limitierende CPU indirekt auch die Auflösung beeinflussen kann.
Das hat einen ganz einfachen Hintergrund. Pro Frame hat man je nach angepeilter Auflösung eine bestimmte Zeit, bei 60fps 16,66..ms, bei 30fps 33ms.
Jetzt gibt es Berechnungen der GPU die Abhängig von den Ergebnissen der CPU sind. Umso länger die CPU also braucht, umso länger muss die GPU warten und hat gleichzeitig weniger Zeit. Sollte die CPU nun zu viel Zeit in Anspruch nehmen, sodass die GPU nicht mehr genügend Zeit hat um eine bestimmte FPS zu erreichen, ist es ein einfacher Weg die Auflösung zu verringern um die Renderzeit der GPU so weit zu verkleinern, dass man wieder in das angestrebte Zeitbudget kommt.
Als Beispiel: Um 1080p zu erreichen, benötigt die GPU bei 30fps 20ms, jetzt beansprucht die CPU aber schon 20ms und die GPU muss so lange warten, da sie abhängig ist. Blieben der GPU also nur noch 13ms --> man verringert die Auflösung auf 900p, Voi­là, man erreicht die 30fps :kruemel:

Um die stärke ging es mir dabei nicht^^ Warum sollte ein Dev es überhaupt versuchen oder es für möglich halten, wenn es bei einem Port eben nicht funktionieren soll? Sicher wäre es mehr Arbeit. Aber egal, vielleicht war es auch nur schmarrn, kann ich nicht überprüfen. Dass mit GCN etc. weiß ich alles, darum ging es mir nicht, die GPU der Wii U wird wohl für Grafik mehr als genug ausgelastet sein ;)

Ich kenne die Aussage. Er sagte nicht mehr als dass er darüber nachgedacht hat. Das war es schon, keine große Angelegenheit, nachdenken kostet nichts ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Auflösung deiner genannten Spiele ist schon 1080p, deswegen ergibt der Vergleich mit den Titeln keinen Sinn :wink2:
IQ? FPS?....?
http://www.gameranx.com/updates/id/22664/article/destiny-30fps-on-ps4-and-xbox-one-for-parity/





Sony nimmt vielleicht einfach nicht so radikal Einfluss wie MS, schon mal daran gedacht?


gab doch in letzter Zeit genug News, wo es hieß, dass MS 900p für nicht akzeptabel hält wenns auf PS4 1080p gibt, siehe zb Diablo 3

nicht ausgeschlossen, dass man den Einfluss bei solch einem Deal dann geltend macht um die andere Version schwächer aussehen zu lassen, wenn man selber nicht in der Lage ist die 1080p zu erreichen
Bisschen viel "vielleicht" für den Vorwurf MS würde die Hersteller (mit Geld) zwingen eine schlechtere PS4-Version zu basteln, erst recht wenn es um Firmen geht welche ihre Deals mit Sony laufen haben...
Der Wunsch auch möglichst 1080p haben zu wollen ist nicht wirklich ein Beweis!
 
JO1IlNe.jpg


:v:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom