Nintendo toll ehemals, Starfox Adventures und GC. Hat was dadaistisches der Satz aber so liest sich das krude Zeug von "teilen" der verbitterten Sony Spinner. Ein paar der eher unangenehmehren User kann man ganz klar diesem Lager zuordnen, wieso ist das so?
Dein ständig unangenehmer Ton nervt langsam - so würde ich dich selbst als unangenehmen User bezeichnen.
Anonsten, auch wenn ich den Thread überflüssig finde, ein paar Worte dazu und was mich an Nintendo stört:
- Die Konsolen sind zum Teil eine Zumutung. Die Wii wurde ja noch von der Bewegungssteuerung gerettet, etwas das eine WiiU aber nicht einmal im Ansatz bieten kann. Ansonsten ist man weit davon entfernt für den Preis von 250.- bei der Wii und 350.- bei der WiiU etwas zu bieten, das auch nur in die Nähe des eigentlich erwartetem Standards einer Gen kommt. Wenn wir uns darüber unterhalten, dass selbst eine PS4 ernüchternd für den Preis von 399.- sein soll, dann bleibt dennoch stets festzuhalten, dass Nintendo seit dem GC meilenweit von Sony und MS entfernt ist, wenn es darum geht. Das ist nicht gut, Der Sony-Launch wird von der HW, dem Account- und Onlinesystem und UI alleine getragen.
MS wird diese Gen aus diesen Gründen und 3rd Support alleine nicht komplett auf die Schnauze fallen und das obwohl man nicht die tollste Konsole gebracht hat.
Auch mit einem Fokus auf Game und einem "eigenen Weg den Nintendo gehen will" (klingt dann immer so, als wäre es gut, wenn man eine miese Konsole entwickelt) kann man eine gewisse Menge an Mühe in die HW selbst packen. Und auch in das Accountsystem und die Onlineinfrastruktur, denn wenn eine PS3, PS4 und Vita einen gemeinsamen Account unterstützen, Cross Buy und Cross Saves zur Verfügung stellen, wenn du ein ausgereiftes Onlinesystem hast, PS+ wie bei der PS3 bringst und Gaikai in den Startlöchern steht, dann ist das nichts, was mit einem Multimediagerät zu tun hat, sondern das ist ein Fokus auf Gaming und zum Teil innovativer als vieles, was bei Nintendo gerne abgefeiert wird und eine Gen später keinen Menschen mehr interessiert.
- IP-Pflege. Eigentlich war war das im Vergleich zu Sony immer eine Stärke von Nintendo und zum Teil ist es das noch wenn man an Smash Brothers und Mario Kart denkt (ich denke niemand geht optimaler mit großen IPs um als Nintendo am Beispiel dieser 2 Games, vielleicht nicht einmal Rockstar mit GTA). Auf der anderen Seite übertreibt man seit dem N64 etwas mit den Maskottchen-Games (SSB und Mario Party + viele, viele Sportsableger waren irgendwann zu viel des Guten. Bei Party hat man mit den Miis Gott sei Dank einen Schritt weg gemacht, der imo sehr gut gelungen ist). Das verleiht einer Konsole ein zu einseitiges Image. Dort wo beim N64 allerdings noch sehr viel Vielfalt durch andere Games vorhanden war und selbst der GC breiter aufgestellt war, lieferten bzw. liefern Wii und WiiU sehr einseitige Erlebnisse ab und das schlägt auf das komplette Image der Konsole.
Selbst wenn 3rd Support vorhanden ist, wie im Fall von AC, CoD und WatchDogs, werden diese Games auf der WiiU kaum wahrgenommen, weil es nicht der erwartete Ort für diese Games ist und zugegeben, auch im Vergleich zu PS360 nicht der beste Ort sie zu spielen.
Wenn du deine ganze Konsole mit Mario und Link zumüllst, dann werden selbst fanbaselastige Games wie von Platinum erst recht nur von Hardcorefans wahrgenommen.
Wenn du deine besten Teams an die immer gleichen Ips setzt, dann wirst du niemanden mehr überraschen. Man ist an einem Punkt, bei dem man sich freuen wird, dass Retro wieder an Metroid arbeiten wird.
Man erschlägt die WiiU mit 2D Jump'n Runs (zugegeben Topspiele...DKCR war auf der Wii bekanntlich mein liebster Titel und ich bin nicht der riesige Fan von 2D Hüpfer, sondern was Ninendo betrifft doch eher in Zelda verliebt), die in der Menge der Konsole nicht helfen und noch dazu bringt man mit 3D World (auch ein tolles Spiel, obwohl ich erst die ersten paar Levels zocken konnte) ein 3D Mario, das auf einem HH-Konzept basiert (gab es auch noch nie) und sich nicht weit genug von den 2D-Hüpfern abhebt.
- Nintendo ist Retro (nein nicht das Studio). Ist das schlecht? Nicht unbedingt, aber wenn es zu einseitig passiert, dann für einen Konsolenhersteller auf alle Fälle. Gameplay ist King, trifft auf Nintendo noch immer zu. Ansonsten kann man kaum ein Nintendofan sein, wenn man der Meinung ist, dass sich sonst nichts geändert hätte. Mario und Zelda waren einmal treibende Motoren der Industrie, nicht nur wenn es um innovatives Gameplay ging, sondern auch wenn es darum ging Games auf ein nächstes Level zu hieven. Playstation-Titeln wie FF7, MGS, GT und GZA III standen bei Nintendo einst Games wie Mario Bros., Mario64 und Zelda OoT gegenüber. Spiele, bei denen nicht nur der Spaß im Vordergrund stand und die Steuerung optimal funktionierte, sondern Spiele, die Videogames für immer veränderten. Das tut kein Pikmin3, das tut kein NSMBU, kein 3D Wörld und auch kein Mario Kart 8 oder SSBU (außer der Onlinepart überrascht gewaltig). Und Zelda tut das seit einer Ewigkeit nicht mehr. Es sind Nintendojahre der zweifelhaften Ankündigung. Während man sich bei den großen Marken, die zum Teil widerlich ausgeschlachtet werden über Innovationsmangel beschwert (UC, CoD, AC, selbst GTA) kündgt uns Ninendo Cranky Kong für DKC an und serviert uns bei Zelda einen Wolf oder einen Vogel als alles veränderndes Element - andere Serien würde man auslachen (siehe CoD: Ghosts mit ihrem Hund - nichts anderes macht Nintendo zum Teil seit Jahren und bekommt ganz andere Reaktionen).
Die einflussreichste Änderung bei Zelda seit sehr, sehr, sehr langer Zeit liefert ein HH-Teil mit Rubin und Item-Management und den großen Imapct hat diese Änderung auch nur, weil die Serie so lange still stand.
Während Oot zu seiner Zeit eines der modernsten Videospiele aller Zeiten war, wirkten die letzten Ableger in dieser Hinsicht eher sehr leblos - die Serie mag ein paar Gemeinsamkeiten mit dem Accountsystem der WiiU haben, verschließt man sich zum Teil komplett modernen Konzepten.
- X. X und Xenoblade stehen in meinen Augen für alles, was Nintendo bräuchte. Keine Vorbelastung für das Game durch alte Franchises und Maskottchen und es muss sich auch keinem überfülltem Genre bedienen. Die Folge? Nintendofans freuen sich und HC-Gamer ebenso. Davon bräuchte es mehr - auch von den anderen großen Nintendoteams. Aber ist die Freude erst einmal nicht Thema, dann wird eben doch Unmengen an Zeit damit verschwendet zu erklären wieso Mario in jedem 3. Game und Zelda mit ewig gleicher Formel nicht schlecht, sondern gut sind und warum sie dennoch die innovativsten Games einer Gen sind. Dabei war in den letzten 10 Jahren Videospiele nur ein einziges Game mit Mario oder Zelda als Titelheld wirklich innovativ und das ist Mario Galaxy gewesen (vielleicht übersehe ich etwas, aber ich wüsste nicht was) und langsam aber sicher scheint innovativ synonym mit gutem Gameplay und Leveldesign verwendet zu werden.
