Anmelden
?

3DS vs. PS Vita - The War may begin!

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
MacInume schrieb:
fetchpics.php
Man achte auf die Texturen :o
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wow das muss auf dem kleinen Screen fantastisch aussehen. Und obwohl die Kamera auf die Bodentextur schwenkt ist sie nicht völlig unscharf da sieht die eine Uncharted NGP Textur schlechter aus :goodwork:

Was willst du nun mit dem Beitrag erreichen? Du bist wirklich ein amüsanter Troll! :goodwork:

Darkeagle schrieb:
das hat ja bodentexturen schlimmer als bei zelda tp :eek:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nein,nicht wirklich. :ugly: http://www.forumla.de/attachments/s...-the_legend_of_zelda_twilight_princess_40.jpg
An dem Bild kann man auch sehr gut erkennen,dass GC>3DS absoluter Käse ist. Die Texturen sind in Resi wesentlich schärfer aufgelöst und die Figur besitzt mehr Details.
 
Zuletzt bearbeitet:
@frames,peter:

Eine höhere Auflösung bietet 2 Vorteile:

Mehr Bildinformationen (Siehe HD Spiele auf PAL, Schrift nicht korrekt darstellbar etc)
Schärferes Bild (bei gleichbleibender Größe)

Die 2x 400x240 im 3D Modus erfüllen ersteres (Information über Raumtiefe), zweiteres nicht.
Ob das rückwirkend bedeutet das die "Auflösung" erhöht wird, ist da relativ irrelevant und Korintenkackerei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Calvin schrieb:
Soll ich jetzt ernsthaft Pics von PS3- und Xbox-360-Spielen mit ähnlichen Texturen raussuchen? Für 'nen Handheld sieht das wahrlich nicht schlecht aus und in 3D und der richtigen Auflösung wirkt das sowieso nochmal ganz anders.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Jop, das war ein recht... merkwürdiger Bashversuch. Das Bild sieht nämlich top aus.
 
lexxil schrieb:
@frames,peter:

Eine höhere Auflösung bietet 2 Vorteile:

Mehr Bildinformationen (Siehe HD Spiele auf PAL, Schrift nicht korrekt darstellbar etc)
Schärferes Bild (bei gleichbleibender Größe)

Die 2x 400x240 im 3D Modus erfüllen ersteres (Information über Raumtiefe), zweiteres nicht.
Ob das rückwirkend bedeutet das die "Auflösung" erhöht wird, ist da relativ irrelevant und Korintenkackerei.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das stimmt soweit. Zur Auflösung: Die von Peter genannte Logik, dass man ja 800 verschiedene Pixel sieht und sich damit die Auflösung erhöht ist dennoch falsch. Der 3D-Effekt wird ja erzeugt, da ein Pixel mit zwei verschiedenen Informationen ausgestattet wird. Da wir noch keine Quantentechnologie haben und demzufolge ein einzelner physikalischer Pixel keine zwei verschiedenen Informationen gleichzeitig besitzen kann, muss "getrickst" werden. Also werden aus einem Pixel im Hintergrund kurzerhand zwei Pixel (800/2=400) gemacht, die jeweils verschiedene Informationen besitzen. Da diese beiden physikalischen Pixel aber letztlich nur die Information eines einzelnen Pixels wiedergeben (verschiedene Perspektiven), ändert sich an der Auflösung gar nichts. Daher ist die Annahme, dass man im 3D-Modus eine Auflösung von 800x240 sieht nicht korrekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die Matschtexturen sollten PS360 Spieler doch sowieso schon gewöhnt sein oder nicht? (von Wii rede ich garnicht erst, da ist man teilweise auf N64 Niveau hängen geblieben!) Da schockt der 3DS screen in keinster weise, denn kaum ein nextgen Spiel bietet einigermaßen scharfe Texturen, wer scharfe haben will, muss zum PC und dann auch hoffen, denn wenn man einen Konsolenport kriegt, hängt man erst an den Matschtexturen für die gammligen 256MB Ram oder noch weniger die die tollen "nextgen" konsolen haben fest...
 
frames60 schrieb:
Das stimmt soweit. Zur Auflösung: Die von Peter genannte Logik, dass man ja 800 verschiedene Pixel sieht und sich damit die Auflösung erhöht ist dennoch falsch. Der 3D-Effekt wird ja erzeugt, da ein Pixel mit zwei verschiedenen Informationen ausgestattet wird. Da wir noch keine Quantentechnologie haben und demzufolge ein einzelner physikalischer Pixel keine zwei verschiedenen Informationen gleichzeitig besitzen kann, muss "getrickst" werden. Also werden aus einem Pixel im Hintergrund kurzerhand zwei Pixel (800/2=400) gemacht, die jeweils verschiedene Informationen besitzen. Da diese beiden physikalischen Pixel aber letztlich nur die Information eines einzelnen Pixels wiedergeben (verschiedene Perspektiven), ändert sich an der Auflösung gar nichts. Daher ist die Annahme, dass man im 3D-Modus eine Auflösung von 800x240 sieht nicht korrekt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Alter, das ist einfach sowas von falsch, ich beginne echt langsam an dir zu zweifeln. Nochmal: wenn das linke Auge 400x240 Pixel sieht, und das rechte Auge 400x240 andere Pixel sieht, dann siehst du insgesamt 800x240 verschiedene Pixel. Also doppelt soviel Information wie im 2D-Bild. Durch die Ausrichtung der Augen teilen sich diese kombinierten Bilder jedoch den gleichen Platz auf zwei Achsen. Das Mehr an Information geht allerdings nicht verloren - wie du eindeutig suggerierst, wenn du behauptest, dass man nur 400x240 Pixel sehen würde - sondern wird schlicht und ergreifend in die Tiefeninformation, also eine dritte Achse, umgerechnet.

Daher ist die Annahme, dass man im 3D-Modus eine Auflösung von 800x240 sieht, selbstverständlich völlig korrekt!
 
Sehen ist das eine, Wahrnehmen das andere. Letztlich nimmt man 400x240 Pixel wahr, aber eben mit zusätzlicher Tiefenwirkung. Ich finde diese Diskussion aber so langsam ein bisschen müßig. Wie oft haben wir die schon geführt? Und jedes Mal war sie ein bisschen pille-palle. ;)
 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese konkrete Diskussion so schon jemals irgendwo geführt wurde. Bis vor kurzem hätte ich mir nämlich nicht träumen lassen, dass jemand, wenn ein Gerät ganz real 800x240 Pixel ausgibt und der Rezipient diese auch ganz real sieht, einfach behaupten würde, dass dem nicht so wäre.
 
PeterGerri schrieb:
Alter, das ist einfach sowas von falsch, ich beginne echt langsam an dir zu zweifeln. Nochmal: wenn das linke Auge 400x240 Pixel sieht, und das rechte Auge 400x240 andere Pixel sieht, dann siehst du insgesamt 800x240 verschiedene Pixel. Also doppelt soviel Information wie im 2D-Bild. Durch die Ausrichtung der Augen teilen sich diese kombinierten Bilder jedoch den gleichen Platz auf zwei Achsen. Das Mehr an Information geht allerdings nicht verloren - wie du eindeutig suggerierst, wenn du behauptest, dass man nur 400x240 Pixel sehen würde - sondern wird schlicht und ergreifend in die Tiefeninformation, also eine dritte Achse, umgerechnet.

Daher ist die Annahme, dass man im 3D-Modus eine Auflösung von 800x240 sieht, selbstverständlich völlig korrekt!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Tut mir leid, aber das ist und bleibt schlicht uned ergreifend falsch und basiert in der Tat, wie von dir bereits angesprochen, auf Grundschul-Mathematik. Ungefähr die selbe Logik, wie das 2 qm doppelt so groß ist wie 1 qm. Die 800 Pixel dienen, wie schon beschrieben, dazu, die 400 Pixel mit jeweils zwei Informationswerten zu versorgen. Die doppelte Informationsmenge hat mit der AUFLÖSUNG nichts zu tun. In 3D siehst du (2x) 400 x 240 Pixel... und definitiv NICHT eine Auflösung von 800x240.
 
Selbstverständlich! Es ändert sich nicht, was du siehst, sondern wie du es siehst, so einfach ist das! :wink2:
 
Ist doch scheißegal wieviele Pixel man analysisch betrachtet sieht.
Das einzige was zählt ist das selbst Bilder in 3D höher aufgelöst wirken als im 2D Modus, und das ist das einzige was zählt.
 
Und was bringt mir das, wenn das höher aufgelöste Game am Ende scheiße ist?

Versteh es sowieso nicht, wie immer die Grafikvergleiche 360vsPS3 bei Multititeln gemacht werden. Das Spiel bleibt immer das selbe und wirklich wahrnehmen tut man die Unterschiede am Ende beim Spielen doch sowieso nicht (imo).

Und die PSP hatte anscheinend auch "nur" ne Auflösung von 480*272. Am Ende kommts dann auch noch auf den Screen an, wie man das wahrnimmt. Bei ner bestimmten (kleinen) Größe sieht man doch sowieso keinen Unterschied, ob es nur 1000*1000 ist oder nur 200*200.
 
PeterGerri schrieb:
Selbstverständlich! Es ändert sich nicht, was du siehst, sondern wie du es siehst, so einfach ist das! :wink2:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Okay, dann mal anders rum, der Logikweg scheint irgendwie blockiert: Warum glaubst du, gibt Sony bei Killzone 3 im 3D-Modus eine Auflösung von 640x720 an und nicht 1280x720, wenn sich doch nichts ändert...?

Du hast 800x240 Pixel. Aber du hast keine Auflösung von 800x240 Pixeln im 3D-Modus, sondern (2x) 400x240 Pixeln. Im 2D-Modus ist es übrigens auch nur eine Auflösung von 400x240, da Nintendo jeweils zwei Pixel mit dem selben Befehl ansteuert.
 
Zuletzt bearbeitet:
wingnut schrieb:
Wie wäre es wenn jemand mal Nintendo anschreibt und dort nachfragt wie viele Pixel das Display wirklich hat. Dann wäre dieses Diskussion erübrigt
Klicken, um alles anzuzeigen...

da würde ich eher einem unabhängigem Bericht irgendeines technischem Magazines trauen :)
Aber finde, Frames erklärt das schon ziemlich gut so...vor allem bewundere ich Ihn für seine Ausdauer^^
 
Man sieht bei 800×240 im 3D Modus doppelt so viele Informationen wie im 2D Modus :dizzy4:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom