microsoft finanziert PS3 Spiele

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Darji
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Als Fazit könnte man schon sagen, dass sich Sony immer noch auf seinen PS2-JRPG Tagen ausruht und man eigentlich nur Glück hat, dass MS die Spiele nicht länger an sich bindet. Obwohl das bei Dritthersteller Marken wie Tales of oder Star Ocean wohl sehr schwer bis unmöglich ist, diese IP's dauerhaft an MS zu binden, weil sie MS einfach nicht gehören. Und die Firmen zu übernehmen ist aus Sicht von MS wohl auch eher nicht der bessere Weg.
Und wenn dann selbst eine IP wie FF, die auf Sony Konsolen den JRPG Schwung immer zum rollen gebracht hat, plötzlich auch multi wird, könnte man dem entweder nur mit eigenen IP's entgegenwirken, oder seinen SE Aktienanteil kräftig erhöhen.^^
So bekommt wenigstens jeder Spieler auf seiner Plattform die Dritthersteller- Markenspiele entweder 1 Jahr früher, oder erst später mit Zusatzcontent.
 
eher das M$ für diese Titel gezahlt hat und die hersteller mit dem wissen, dass es sich nicht verkaufen wird dankend angenommen haben um damit eine PS3 Version, die sich finanziell lohnt zu finanziereren.

Allerdings hat Sony denen gesagt, dass sie ihre 1 jahre alten Ports nur auf der PS3 releasen können, wenn es massig neuen content geben wird.
 
eher das M$ für diese Titel gezahlt hat und die hersteller mit dem wissen, dass es sich nicht verkaufen wird dankend angenommen haben um damit eine PS3 Version, die sich finanziell lohnt zu finanziereren.

Allerdings hat Sony denen gesagt, dass sie ihre 1 jahre alten Ports nur auf der PS3 releasen können, wenn es massig neuen content geben wird.

Genau und wie sich solche Spiele 1 Jahr später auf der PS3 (+Zusatzcontent) im Vergleich zu den 360-Versionen verkauft haben, hat die Vergangenheit gezeigt. :goodwork:
 
Ja das würde mich auch brennend interessieren. Beleg deine Aussagen doch mal Darji.
Ok beispiel jrpgs: WKC 330k mal verkauft trotz mieser kritiken.

Ebenso steht es so in dem artikel also warum müsste ich es überhaupt beweisen?^^
 
Ach WKC kam also erst für die Box, die hat sich dann schlecht verkauft, und jetzt ist die PS3 Version von WKC finanziell erfolgreich. Ja ne ist klar Darji. Ganz tolles Beispiel und eher ein Beleg von etwas anderem...
Nein um ports geht es nicht es geht darum, dass sich diese Spiele finanziell mehr lohnen würden als exclusive 360 spiele, die nur durch die Finanzierung von MS geschehen sind.

Ein exclusives PS3 TOV hätte sich in Japan locker über 400k oder sogar 500k mal verkauft.
 
Nein um ports geht es nicht es geht darum, dass sich diese Spiele finanziell mehr lohnen würden als exclusive 360 spiele, die nur durch die Finanzierung von MS geschehen sind.

Ein exclusives PS3 TOV hätte sich in Japan locker über 400k oder sogar 500k mal verkauft.

Und das steht wo? Wo hast du das gesagt? Jedenfalls nicht im Ursprungspost der Diskussion. Da behauptest du genau das was Pisuke meint.

hätte, wäre, könnte...
 
Und das steht wo? Wo hast du das gesagt? Jedenfalls nicht im Ursprungspost der Diskussion. Da behauptest du genau das was Pisuke meint.

hätte, wäre, könnte...
Responding to the complaints of Xbox 360 Tales of Vesperia beta testers, a developer has laid bare the not so shocking truth of just how Namco was paid off by Microsoft to secure an “exclusive” release, but instead merely used the Xbox subsidy to reduce development costs on the PS3 version, which it expected to sell better.
vielleicht hier?^^
 

eher das M$ für diese Titel gezahlt hat und die hersteller mit dem wissen, dass es sich nicht verkaufen wird dankend angenommen haben um damit eine PS3 Version, die sich finanziell lohnt zu finanziereren.

Allerdings hat Sony denen gesagt, dass sie ihre 1 jahre alten Ports nur auf der PS3 releasen können, wenn es massig neuen content geben wird.


Um den Post geht es aber leider.
 
Welch Wunder, dass sich Spiele in Japan für den Klotz besser verkaufen als für die Box.
Selbst für einen Einzeller ziemlich einleuchtend 8)
 
Außerdem muss man sich auch überlegen, dass ein Port weitaus billiger ist als eine komplette Neuentwicklung und somit schon eine geringerer Abverkauf reicht um finanziell erfolgreich zu sein...
 
außerdem wäre eine 1:1 portierung ein jahr später auch nicht gut für das image der ps3 (wer will das spiel noch nach einem jahr usw.)

Wen interessiert es denn, außer ein paar Fanboys und ein Paar hohe Tiere in den Konzernzentralen.


Denkst Du der Casual Markt hat mitbekommen, das das Spiel für die PS3 Extrainhalte hat? Der Casual Markt kennt das Spiel ja noch nicht einmal!

Ich habe das Gefühl, dass da aus Stolz und weil man von ein paar Game-Freaks auf die Allgemeinheit schließt, oft falsche Entscheidungen getroffen werden (gilt nicht nur für Sony!)
 
Wen interessiert es denn, außer ein paar Fanboys und ein Paar hohe Tiere in den Konzernzentralen.


Denkst Du der Casual Markt hat mitbekommen, das das Spiel für die PS3 Extrainhalte hat? Der Casual Markt kennt das Spiel ja noch nicht einmal!

Ich habe das Gefühl, dass da aus Stolz und weil man von ein paar Game-Freaks auf die Allgemeinheit schließt, oft falsche Entscheidungen getroffen werden (gilt nicht nur für Sony!)

Die Vergangenheit hat aber schon oft gezeigt, dass es so ist.
ES , Bioshock oder UT 3 fallen mir dazu spontan aus dieser Gen ein.
 
Die Vergangenheit hat aber schon oft gezeigt, dass es so ist.
ES , Bioshock oder UT 3 fallen mir dazu spontan aus dieser Gen ein.


UT ist vorher auf der PS3 erschienen, danach erst auf der 360.

Und die Erfolge waren okay, aber nicht berauschend wie die 360 version.


Als Gegenbeispiele wären z.b Lost Planet, Eternal Sonata ,Overlord ,Enchanted Arms usw. die (auch) auf der PS3 gefloppt sind
 
Hm, schon wieder dieser Blödsinn den ich nun schon zweimal durch Argumente entkräftet habe. Du bist wirklich nen Sony-Roboter, oder? :coolface:
wo bitte hast du das durch argumente entkräftet? Du kannst gar keine fiktiven szenarien durch argumente entkräften.

Ich könnt e auch sagen, dass es sich durch ein wunder 5 mio mal verkaufen würde und du könntest es nicht entkräften^^
 
wo bitte hast du das durch argumente entkräftet? Du kannst gar keine fiktiven szenarien durch argumente entkräften.

Das Gedächtnis, das Gedächtnis.

Nur EINE Franchise hat mit ihrem Teil auf der PlayStation 3 bessere Zahlen geholt als mit ihrem erfolgreichsten Teil auf der PlayStation 2. Aber hey, durch deine Wendungen wie ein Hase beim flüchten hast du es immerhin geschafft das ganze zu gunsten der PlayStation 3 zu verschieben [aber du relativierst ja nicht wie du mir mal gesagt hast :lol: ]. Bei den LTD wenn man jeweils den erfolgreichsten Teil nimmt ist es EINE Franchise, als du meintest man müsse ja bitte den direkten Vorgänger nehmen waren es schon ganze ZWEI Franchisen und als du dann später noch auf die First Week-Zahlen gesprungen bist waren es schon ganze DREI Franchisen. Von dreizehn, wirklich ne gute Quote. Wenn du noch ein par Wendungen machst [vieleicht Zahlen nur am Samstag, nur am Freitag, etc.] kommen wir vieleicht auf sieben und damit mehr als die Hälfte. Es leben die Relativierungen.

Sag doch mal lieber Darji, warum soll sich ein exclusives Tales of [Vesperia] auf der PlayStation 3, die eine deutlich kleinere Hardwarebasis und deutlich schlechtere Akzeptanz in Japan hat als die PlayStation 2, besser verkaufen als die Tales of-Spiele auf der PlayStation 2? Oder willst du eine neue Wirtschaftslogik einführen? Kleinere Hardwarebasis = bessere VKZ? Ein Jammer das dies weder bei Nintendo noch bei Sega und auch nicht bei deinem achso guten Sony bis jetzt im Normalfall passiert [Ausnahmen gibt es natürlich].

Ich könnt e auch sagen, dass es sich durch ein wunder 5 mio mal verkaufen würde und du könntest es nicht entkräften^^

Jo, so wie deine 5.000.000 für Uncharted. Bist ja nur ga~anz knapp daran vorbeigeschrammt. Hast ja immer recht. :coolface:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom