Anmelden
?

Wii U Wii U

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
hutzelmann schrieb:
mehr net?ich hab gedacht allein das plus an ram wäre schon n gewaltiger schub
Klicken, um alles anzuzeigen...

Man kann Architekturen nicht einfach mit einer einzigen Zahl beschreiben. Ram bringt nur dann was, wenn mehr Ram etwas bringt :ugly:. Sprich bei höher auflgelösten oder mehr unterschiedlichen Texturen oder größere Bereiche, die gleichzeitig dargestellt werden müssen.
Bei Schlauchspielen ohne Gras hilft mehr Ram auch nicht ;-)

Umgekehrt bei zu wenig RAM fällt die Framerate gigantisch, das wäre dann mind. Faktor 10...
 
hutzelmann schrieb:
mehr net?ich hab gedacht allein das plus an ram wäre schon n gewaltiger schub
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mehr Speicher hat keinen Einfluss auf den gängigen Leistungsfaktor. Der wird anhand der Flops ausgemacht deren Hauptanteil die GPU dazu beisteuert und der Rest die CPU.

RAM und Bandbreite müsssen dann dazu passen.
Also grob gesagt, ein System, was ggü. einem anderen dreimal so viel Flops leistet und entsprechend mehr Speicher und höhere Speicherbandbreite besitzt ist eben ca. drei Mal so stark und nicht etwa sechsmal (bei Addition der Werte) oder gar neunmal (bei Multiplikation der Faktoren)

Die 360 z.B. hat ca. die 15fache Flopleistung der XBOX und verfügt über acht Mal mehr Speicher plus eDRAM.
Der Faktor ist also 15 und nicht 23 oder 120 oder 9(Mittel aus Flop- und Ramfaktor)

Im PC Sektor wird übrigens genau so gerechnet.
Es gelten nur die Flopswerte und der RAM muss einfach nur zur Anwendung passen.
Ein PC mit gleicher CPU und GPU wird nicht als doppelt so stark angesehen nur weil in ihm doppelt so viel Speicher steckt.
 
schaoli schrieb:
3 fach ps3 leistung ist ja auch realistisch.
Aber wenn ich hier einige comments lese dann frag ich mich wirklich ob in der vergangenheit aussagen wie:
Grafik ist nicht so wichtig, es kommt auf den stil an.....

Ernst gemeint waren....jetzt wird hier ueber gflops leistung, abwaerme, powerpc cpus. Radeon 7000er karten und sonstiges geredet, vorher war das angeblich alles zweitrangig.....wenn es das noch immer ist:
Wieso geht es auch knapp 1000seiten zu 90% um die grafische leistung und nicht um die einsatzmoelichkeiten des controllers?

Eine wiiu mit ps3 leistung in full hd und aa ist realistisch und fuer mich vollkommen ausreichend.
Wichtig sid dann letzten endes naemlich doch die games und die verwendung der steuerung.
Klicken, um alles anzuzeigen...

so kreativ musst du erstmal sein, 100 seiten lang über die einsatzmöglichkeiten des controllers zu reden. natürlich geht es in erster linie um die grafik, weil hier alles nach dem aktion -> reaktion prinzip läuft. soll heißen, ein sonyfan kommt in den thread labert was von wii u hat scheiß grafik und die n fans versuchen das zu widerlegen. ist ja nicht so als würden wir hier selbstgespräche führen. in konsolenbabys fall ist dieses verhalten zwar gesitteter und mit fachwissen verbunden, trotzdem weiß man auf welcher seite er steht. und da kann man ein gewisses fanboytum nunmal nicht bestreiten.

grafik ist nicht unwichtig, sie ist nur nicht das wichtigste. das wichtigste ist das gameplay und der spielspaß und ob einen ein spiel persönlich anspricht. ist wie mit den wertungen. die sind für mich persönlich total unwichtig, weil ich nach persönlichem geschmack kaufe, trotzdem ist es schön, wenn das lieblingsspiel hohe wertungen hat, damit es sich a) gut verkauft, weil andere eben nach wertungen kaufen und b) man eine verteidigungsmöglichkeit gegen basher hat.
 
Zudem sollte mittlerweile ziemlich klar sein, dass die Grafikdiskussion hier nicht deshalb geführt wird, weil alle Nintendos nach Porno-HD hungern, sondern weil man bestätigt haben möchte, dass die Wii U stark genug sein wird, die Multiports der NextGen mitabzugreifen, um nicht supporttechnisch wie eine heiße Wii fallen gelassen zu werden von den Thirds. Grafik war nie das Wichtigste und wird es nie sein - und das sage ich als selbsterklärter Grafikfetischist.
 
Mahlzeit schrieb:
Es sind 45 nm :kruemel:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das bestreitet keiner. Es geht hier um eine 28nm GPU. Zum Artikel:

"Bereit seit Mai 2009 arbeiten IBM und Nintendo zusammen. Damals wurde IBM ausgewählt, den zentralen Mikroprozessor für den Nintendo GameCube™ zu entwickeln und herzustellen. In den letzten fünf Jahren hat IBM mehr als 90 Millionen Chips für die Nintendo Wii Systeme ausgeliefert."

Dazu sag ich jetzt nichts mehr :/

Mein Tip: CPU 3 echte Kerne + Threading und 28 nm Mobil GPU Variante auf Basis einer Radeon HD 79xx, max 1GB RAM mit Spiel für 399 €
:)
 
Zuletzt bearbeitet:
pittiplatsch schrieb:
@Darkeagle

Also langsam ist mal gut, wo sind meine Vorstellungen utopisch, hier nochmal mein Tipp:

Dann geb ich jetzt mal nen Tipp ab, Power7 Quadcore (40nm) + HD7770 Devirat ca. 900 bis 1000 Shader (1D), (Cap Verde-GPU in 28nm ) aber mit höherer Speichanbindung 256-oder 384bit, auf einem Die, 96MB eDRam + 1 bis max. 2GB RAM GDDR5 oder gar XDR2 aber dann nur 1GB max.).


Was ist daran utopisch, höchstens Kleinrederei, die ich immer lese, erst argumentiert man, was alles gehen könnte, dann wird der Schwanz eingekniffen, aber an meinem Tipp ist Nichts utopisch.

Utopisch wäre unmachbar, und das ist es bei weitem nicht. ;-)
Klicken, um alles anzuzeigen...

dann ändere utopisch in unrealistisch. ich bin kein hardware profi, aber man sollte die erwartungen nicht zu hoch schrauben, immerhin reden wir hier über nintendo und die sind halt unberechenbar. ich hätte denen auch zugetraut ne 3 mal so starke wii mit hd funktion zu bringen. du bist halt oft gut dabei, wenn es darum geht zu hypen und erwartungen zu pushen ;)
 
Freigeist schrieb:
Um nochmal wieder meine Lieblingsapplikation für die WiiU ins Gespräch zu bringen.. es passt gerade so schön aufgrund der Streetview Demo.

1. Im ersten offiziellen Trailer konnte man auch sehen, wie das U Pad auf einem Zapper Aufsatz montiert werden konnte.
2. Zusammen mit der Technik welche in der Streetview Demo dargestellt wurde steht folgendem Spielkonzept rein gar nichts mehr im Wege:

http://www.youtube.com/watch?v=YZuzCpqVZ_c



Fixkauf. ^^
Klicken, um alles anzuzeigen...

Stimmt! Das hatte ich ganz vergessen. Wäre sicher ne interessante Spielerfahrung. Ob es besser als Wii-Mote in Ego-Shootern sein wird, könnte man noch etwas bezweifeln. Zumindest wohl anstrengender ;)
 
PeterGerri schrieb:
Zudem sollte mittlerweile ziemlich klar sein, dass die Grafikdiskussion hier nicht deshalb geführt wird, weil alle Nintendos nach Porno-HD hungern, sondern weil man bestätigt haben möchte, dass die Wii U stark genug sein wird, die Multiports der NextGen mitabzugreifen, um nicht supporttechnisch wie eine heiße Wii fallen gelassen zu werden von den Thirds. Grafik war nie das Wichtigste und wird es nie sein - und das sage ich als selbsterklärter Grafikfetischist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wollte ich nur einmal quoten bzw. hervorheben, damit es nicht einfach so untergeht :scan:!
 
Hagi schrieb:
_proxy


nun die ps2 hatte auch viel unnötigen ballast, ich mein schaut euch mal wie die cube ein modem verbaut hatte, unten. Bei der PS2 hingen hinten rein, soviel platz unnötig verschwendet etc Die Slim zeigt ja wie viel platz auch man brauchen könnte
Klicken, um alles anzuzeigen...

im nachhinein kannst du konsolen immer verkleinern, weil die technik voranschreitet. die slim kam aber relativ spät im zyklus der ps2. und ja es kommt drauf an wie platzsparend man baut und da nintendo grundsätzlich auf schnickschnack wie festplatten, große laufwerke und co verzichtet und auch das netzteil immer auslagert ist da schon genug platz in der wii u. ist sogar für den konsumenten viel besser, da man jegliche externe festplatten und sd karten nutzen kann und nicht auf proprietäre speicherkarten bzw festplatten des herstellers angewiesen ist (siehe vita und xbox 360). die ps2 slim ist noch viel kleiner als die wii u btw ;)
 
Mell@ce schrieb:
Die PS3 verbraucht unter Last ca. 80 Watt und ihr Gehäuse ist dabei sogar geringfügig Größer als das der 360 Slim.
Ich verstehe wirklich nicht wie du nach diesen Fakten darauf kommst, die Wii-U könnte bei ca. einem Drittel der PS3 Slim Größe doppelt so viel Verlustleistung vertragen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

1.Die 360 Slim ist größer als die PS3 Slim.

2.Die Wii U hat ca. 55% der Größe der PS3 Slim.

3.Die Wii U hat kein internes Netzteil, das fast einen Liter Volumen hat.

4.Siehe Verhältnis zwischen Gamecube und PS2.

5.Die erste Revision der PS3 Slim hatte noch eine Leistungsaufnahme von knapp unter 100W (Die PS3 Fat sogar knapp 215W bei nicht ganz doppelter Größe).

;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
GeownterNo1 schrieb:
1.Die 360 Slim ist größer als die PS3 Slim.
Falsch, PS3 Slim hat mehr Volumen
2.Die Wii U hat ca. 55% der Größe der PS3 Slim.
Falsch, PS3 Slim ist mehr als 2,5fach so groß, also Wii unter 40% der PS3-Slim Größe
3.Die Wii U hat kein internes Netzteil, das fast einen Liter Volumen hat.
Richtig
4.Siehe Verhältnis zwischen Gamecube und PS2.
Unwichtig, da beide für unbedeutenden Strombedarf hatten
5.Die erste Revision der PS3 Slim hatte noch eine Leistungsaufnahme von knapp unter 100W (Die PS3 Fat sogar knapp 215W bei nicht ganz doppelter Größe).
Größenverhältnisse wieder falsch
;-)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Teile also 100 Watt durch 2,5 und rechne eine Bonus für das Netzeil hinzu.
Selbst dann sind 60- 80 Watt mehr als großzügig bemessen.
 
Konsolenbaby schrieb:
Falsch, PS3 Slim hat mehr Volumen
Falsch, PS3 Slim ist mehr als 2,5fach so groß, also Wii unter 40% der PS3-Slim Größe
Größenverhältnisse wieder falsch
;-)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wii U: ca.1974cm³
PS3 Slim: ca.3538cm³
PS3 Fat: ca.6750cm³
XBox 360 Slim: ca.4876cm³
PS2: ca.3875cm³
Gamecube: ca.2541cm³

;-)

EDIT:

Meinte natürlich die 360 Slim.
 
Zuletzt bearbeitet:
P.E% schrieb:
Krass. Die Wii verbraucht nur ca ein Zehntel im Vergleich zu den anderen aktuellen Heimkonsolen. Der Umwelt (bzw dem Geldbeutel) zuliebe würde ich leistungstechnisch kleine Schritte wie GC->Wii bevorzugen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Dafür leistet sie auch nur ein zwölftel bis ein fünfzehntel.

Noch mal zum Gehäuse.
Es bringt doch nicht, jetzt hier um jedes Prozentpünktchen mehr Volumen zu streiten.
Bei meiner Veranschlagung von 60-80 Watt war natürlich schon ein gewisser Tolleranzbonus eingerechnet.
Ganz streng genommen dürfte die Wii-U keine 50 Watt verbrauchen. Aber da es zu viele Faktoren gibt, die man berücksichtigen müsste habe ich eben diese Werte mal angenommen.

Und da die GPU von ATI kommt kann man hier dann aufgrund der zahllosen Testberichte ihrer Karten auch etwas zu dem Stromverbrauch jedweder Konstellation sagen.
Das zukünftige Flagschiff mit 3700 Gflops verbraucht maximal knapp 230 Watt.
Die etwa zur Hälfte abgespeckte Version mit ca. 1600 Gflops ca. 100 Watt.
Das Verhältnis von Rechenleistung zu Stromverbrauch ist hierbei so gut wie identisch.
Deshalb kann man auch ausrechnen, was eine GPU mit ca. 50 Watt Stromverbrauch leistet.
Nämlich ziemlich genau 800 Gflops (inklusive Speicher)

Dann noch mal 20 Watt für die CPU, was nun wirklich in Anbetracht der vereinzelt wahnwitzigen Vorstellungen mancher hier, schon wirklich mehr als genügsam anmutet, sowie noch 10 Watt für das restliche System und man kommt auf 80 Watt, meiner oberen Grenze.
 
140 bis 180 Watt kann das Wii U Gehäuse, so wie wirs vom Devkit kennen locker verkraften, wenn das Gehäuse größer wird, eben mehr, basta, Gerhardt Schröder hat gesprochen how. :lol:
 
Konsolenbaby schrieb:
Mehr Speicher hat keinen Einfluss auf den gängigen Leistungsfaktor. Der wird anhand der Flops ausgemacht deren Hauptanteil die GPU dazu beisteuert und der Rest die CPU.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wobei die FLOPS am Ende synthetisch und damit wertlos sind. "Power is nothing without control" - war mal der Slogan eines Reifenherstellers, trifft aber auch auf Prozessoren zu. Ein OoOE-Chip mit viel Cache wird mit einem IO-Chip mit wenig Cache den Boden wischen, selbst wenn auf dem Papier beide Chips gleich schnell sind. Auf dem Papier ist Xenon auch schneller als ein i7... ;)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom