Wii U Wii U

[PeterGerri]

Club Nintendo werde ich erst vertrauen, wenn die mal Österreich auf der Landkarte finden und als auswählbares Heimatland anbieten.

 

[shugo]

Wäre es so schwer wenn man via update ein User konto aufmacht samt nutzername sowie passwort, das die daten auf der wii erfasst und online speichert und bei der nächstne wii konsole einfach anmelden kann und somit die daten saugen kann ?

ich mein hey sogar sony macht ein bis zu 5 ma share vorgang, da kann man bei nintendo auch 2 mal macjhen oder so...

naja sharen müsste ja nicht einmal erlaubt sein online konto mit seinen daten. die spiele sind mit dem wii code verbunden wie jetzt und mit dem online konto bei nintendo. kauft man sich eine neue wii (weil einem die schwarze mehr gefällt oder einen nachfolger der wii) geht man bei der wii auf wii code verbindung lösen dann funktionieren die spiele nicht mehr auf der wii (alt). der nächster schritt wäre dann sich mit seinen konto bei der wii (neu) einlogen und dann den mit neuen wii code verknüpfen. sollte dann so sein das die neue wii die spiele hat und es gibt keine problem. spiele wären konto + konsolen gebunden. heißt es funktioniert halt nur auf der einen konsole wies nin anscheinend will.

optional bei defekt der wii könnte man die verbindung online lösen bei der nin webseite. und mann müsste nicht die neue wii mit der alten wii einschicken.

 

[Kugel]

Stimmt, Shugo. Nintendo nimmt ja über den Account eh unsere Daten auf. Theoretisch müsste man seine neue Konsole nur mit dem Account verbinden.

 

[Starlord]

Was ist dieses .... Österreich o.O



Und um eben diese Übertragung der alten Daten machen zu können, ist es wichtig abwärtskompatibel zu sein.

 

[gt231]

Intel Wants Wii Successor to Use Larrabee

 

[wsippel]

Jedoch denke ich, dass Nintendo weiterhin auf Power Architektur setzen wird. Ist aber nur so ein Bauchgefühl.

Davon würde ich auch ausgehen, aber Fusion ist nicht auf x86 beschränkt. Es gab mal ein Projekt, Fusion auf MIPS-Basis zu realisieren, und später hat AMD ein Forschungsprojekt mit IBM gestartet, um Fusion-Chips mit PPC-Kernen zu realisieren. Es gab wohl auch mal die Idee, komplett heterogene Fusion-Chips zu basteln, seinerzeit aus einer Mischung aus amd64- und MIPS-Kernen.

 

[Sardello]

sinnvoll wäre meiner Meinung nach ein kleines Upgrade der Wii, also eine Wii mit HDMI auf den Markt zu bringen. Die Spiele wären aber allesamt Abwärtskompatibel und würden sowohl auf der Wii als auf der Wii HD laufen. Auf der Wii HD werden dann Grafiken hochgerechnet oder auf andere Grafiken, welche sich auch auf der Disc befinden, zugegriffen.

Das wäre für mich eine nette Lösung, ich würd mich nicht vor den Kopf gestoßen fühlen weil nach 4 Jahren eine neue Konsole erscheint und Nintendo hätte noch ein wenig Zeit um evtl. auf die Konkurrenz zu reagieren.

Im Moment läuft es doch noch sehr Rund für Nintendo und der Nintendo-Schreck FF13 hat nun auch nicht die Wende gebracht. Also warum unbedingt als erstes die nächste Generation ankündigen?

 

[PeterGerri]

Das Problem bei dieser Lösung ist: was geschieht, wenn die erste Nachfolgerkonsolen 2012 kommen? Soll Nintendo dann wieder technisch eine Gen zurückbleiben oder nach zwei Jahren schon den Nachfolger der WiiHD rausbringen?

 

[Coda]

Ein paar Gedanken die mir von technischer Seite so durch den Kopf schwirren:

Die Zukunft der Prozessoren nach 2012 ist im Moment noch so ungewiss, dass es schon recht sinnvoll wäre eine Konsole auf die Beine zu stellen die nicht wieder total veraltet ist. Nur weil es diese Gen geklappt hat bedeutet das nicht, dass es in der nächsten Runde wieder klappen muss. Es dürfte ohnehin reichen die aktuellen Konsolen marginal zu schlagen - vor 2012 wird man selbst bei Subventionierung nicht mehr als die zehnfache Leistung einer Xbox 360 erreichen. Wirklich groß wäre der Unterschied zwischen der spekulierten Wii mit Fusion-Chip und einer hochgezüchteten Next-Gen Konsole dann auch nicht mehr.

Das eigentliche Problem ist, dass niemand aktuell weiß wie man Strukturen unter 22nm genau fertigen soll. 22nm gibt's ab 2012 (und damit könnte jede folgende Konsole theoretisch schon in 22nm Strukturen kommen), 16nm ist auf der ITRS erst ab 2018 eingezeichnet. Intel hat es zwar für 2014 auf der Roadmap aber das ist eher eine optimistische Spekulation, deren Roadmap geht ja offiziell bis zu wahnwitzigen 4nm. Das sind insgesamt sechs Jahre während deren man die Kosten der Konsole nicht signifikant senken kann, Subventionierung zum Launch schließt sich also schonmal prinzipiell aus, zumindest wenn man kein gigantisches Risiko eingehen will.

Wenn Nintendo will können sie in der gleichen Leistungsklasse spielen wie Microsoft und Sony, das Subventionierungs-Modell wird nämlich für niemanden mehr funktionieren da das Risiko schlicht zu groß ist. Die wesentlich größere Herausforderung wird sowieso sein eine Architektur zu finden die alle Anforderungen erfüllt. Wenn man sich mal ansieht welche Ideen Entwickler für Next-Gen Hardware haben fragt man sich wirklich wie das auf dann aktueller Hardware laufen soll. Mich würde es nichtmal wundern wenn Microsoft und Sony wirklich bis 2015/2016 warten, den Ansprüchen der Entwickler wird aktuelle Hardware einfach nicht gerecht bzw. könnte man sich die Kosten einer komplett neuen Plattform gleich sparen. Dieses Szenario bringt natürlich die Frage auf ob eine Zwischenkonsole für Nintendo sinnvoll wäre, also die so oft spekulierte Wii HD.

Die aktuelle Situation ist auch auf Softwareseite nicht gerade optimal. Während Epic, Crytek und id Software schon an der nächsten Enginegeneration arbeiten gibt es weder verlässliche Informationen was zukünftige Hardware leisten wird noch echte Proof-of-Concept Software. Beispielsweise eine Demo die zeigt wie Spiele mit zehn- oder zwanzigfacher Leistung einer aktuellen Konsole aussehen könnten. In den vergangenen Generationen erledigte der PC diese Arbeit, jetzt existiert abgesehen von Crysis kein echter Benchmark und Crysis wird nicht reichen um Entwickler und Konsumenten von der Sinnhaftigkeit einer neuen Konsole zu überzeugen. Wir brauchen einfach ein Projekt das als Aufenöffner fungiert, deswegen sagen momentan auch alle, dass die keine neuen Konsolen brauchen. Crysis ist schließlich auch schon von 2007. ;-)

Die Frage wird sein, welche definierenden Punkte die nächste Generation ausmachen werden. Diese Gen waren es Online-Services, HD-Grafik und Motion-Controller. Was kann eine Next-Gen Konsole darüber hinaus bieten? Ich habe irgendwie den Eindruck, dass niemand darauf eine echte Antwort hat. Die meisten aktuellen Baustellen hängen gar nicht an der Leistungsfähigkeit der Konsolen, es erscheint also nur logisch möglichst lange mit der neuen Generation zu warten wenn in den aktuellen Kisten noch so viel Potenzial steckt. Genau das könnte für Nintendo problematisch werden aber mal sehen was 2010 passiert. So wie ich mir das ausmale wird das Jahr vorallem für Microsoft fantastisch.

 

[Nintendofreek64]

Ich frage mich was einige mit der Wii HD haben. Beim Fusion Chip handelt es sich um ein Gerücht, dass die Wii 2 betrifft, welche erst 2011/2012 kommen dürfte. Ist ein ganz normaler Konsolenzyklus nach 5 Jahren. Ich will kein Wii Upgrade mit HD Grafik, weil es dafür schon zu spät ist. Nintendo soll seinen eingeschlagenen Weg mit der Wii so weitergehen, dafür gute Spiele entwickeln und dann in 2 Jahren einen Nachfolger bringen, der das Wii Konzept verbessert, grafisch wie auch von den Innovationen her.

Was Coda sagt erscheint da schon sehr logisch: Wir sind mit der PS360 und dem PC auf ein Grafikniveau gekommen, wo ein normaler Mensch keine großen Unterschiede mehr erkennen kann. Eine Xbox 720 die die doppelte Leistung haben würde wie die 360 würde wohl auch nur ein paar Effekte mehr berechnen können, gößere Areale, mehr Physikspielereien bei Details wie Blätter im Wind usw. Das alles in sauberer Auflösung ohne Tearing und Ruckler. Aber was bringt es einem? Nur ein Freak, der das Spiel nach Grafikfehlern durchsucht, wird Unterschiede merken.

Nintendo hat es aber bei der Wii nötig in ein paar Jahren was stärkeres zu bringen, weil die Entwickler einfach danach verlangen und auch die Kunden. HD Fernseher sind mittlerweile fast Standart geworden. Aber die anderen können noch warten, zumal die Kosten für die Spieleentwicklungen wieder ansteigen werden bei mehr Leistung.

 

[PhazonGC]

Wir sind mit der PS360 und dem PC auf ein Grafikniveau gekommen, wo ein normaler Mensch keine großen Unterschiede mehr erkennen kann. Eine Xbox 720 die die doppelte Leistung haben würde wie die 360 würde wohl auch nur ein paar Effekte mehr berechnen können, gößere Areale, mehr Physikspielereien bei Details wie Blätter im Wind usw. Das alles in sauberer Auflösung ohne Tearing und Ruckler. Aber was bringt es einem? Nur ein Freak, der das Spiel nach Grafikfehlern durchsucht, wird Unterschiede merken.

Das hat man beinahe jede Generation gehört (abgesehen vielleicht von der ersten 3D-Generation und der "ersten" 2D-Generation) - und es hat sich noch nie bewahrheitet. Klar, die jetzigen Konsolenspiele sehen unter den Bedingungen gut aus, die in heutigen Spielen an sie gestellt werden. Beispiel: Die Call of Duty Serie sieht auf der Konsole gut und spektakulär aus, weil sie einfach das ganze Gameplay an Optik und Inszenierung ausrichtet: Schlauchlevel, Linearität, gescriptete Ereignisse. Sobald aber andere Spiele diese Pfade verlassen, werden schnell Unzulänglichkeiten der Technik erkennbar.
Man siehe beispielsweise Open World Games auf der Konsole - bei allen ist sowohl im tatsächlichen Freiraum als auch in der Optik noch viel Verbesserungspotenzial. Man siehe beispielsweise GTA IV auf der Konsole - optisch und technisch ist der Titel jedenfalls nicht herausragend.

Und dann das leidige Thema Bildqualität: "Nur" 720p, obwohl sich Full HD längst durchgesetzt hat in der Technik, kaum 60fps, oft nicht mal ganz stabile 30fps - und von Anti-Aliasing gar nicht erst zu reden.

Zudem wird es in der nächsten Generation noch möglich sein, eine recht ordentliche Mehrleistung aufzubringen. Man denke beispielsweise nur an RAM, VRAM/Texturspeicher! Auf dem PC-Markt ist es zudem bisher so, dass der Leistungsgewinn der GPUs von GPU-Generation zu GPU-Generation so groß ist wie seit jeher.
Von einer Stagnation des Leistungsgewinns bei GPUs ist also (bisher) noch nicht zu reden.

Einzig bei den CPUs wäre so etwas eventuell spürbar, aber das liegt auch daran, dass der Markt derzeit kaum schnellere CPUs nachfragt - sie werden schlicht kaum benötigt, in der extremen Überzahl der Spiele ist die GPU heutzutage der limitierende Faktor. So wird es auch in Konsolen so sein, dass die GPU das für die Optik mit Abstand bestimmendste Bauteil ist.

Das war eigentlich auch diese Generation schon so. Deshalb habe ich mich immer gewundert, weshalb die PS3 mit ihrem Cell-Prozessor so gehyped wurde, für die offenkundige Optik ist die GPU federführend. Klar, ein zu schwacher Prozessor kann zum Flaschenhals werden, aber bei 360 und PS3 ist wenn überhaupt sowieso eher die GPU der Flaschenhals.

 

[gt231]

Habt ihr eigentlich meinen Link gesehen? Was haltet ihr davon?

 

[Nintendofreek64]

@phazongc: Der Teil den du von mir zitierst beschreibt in Kurzform ja auch das selbe was du auch schreibst. Da stimm ich dir zu. Also das die Levels größer werden können trotz super Graphik. Und das die Auflösung höher wird und auch ohne Ruckler und Tearing. Aber worauf ich hinauswollte ist einfach: Sieh dir mal Crysis an auf dem PC. Das spiel kam 2007 und ist bis heute immer noch das technisch beste Spiel. Und wenn mal ein besseres kommt, dann wird es bestimmt nicht viel besser aussehen, weil wir inzwischen ein sehr hohes Niveau erreicht haben. Die X360 und PS3 stoßen sicherlich auf Grenzen, was die Freiheit angeht, aber ich denke mit mehr Leistung wäre das beseitigt. Was ist danach? Nur noch ein Grafikfreak wird dann sehen ob die Blätter im Dschungel aus 1000 Polygonen oder 5000 Polygonen bestehen, wenn du verstehst was ich meine.

Wenn jetzt ne PS4 kommt, werden die Spielefans klar jubeln, wenn open World Spiele auf Crysis Niveau kommen, oder wenn es kein Tearing gibt, oder wenn es in FUll HD läuft. Aber der 30 Järige Typ, der Fifa oder NFS spielt, wird da keinen Mehrwert im Vergleich zur PS3 sehen. Warum soll er also nochmal 500 Euro ausgeben?

@gt231: Ich habs gelesen, aber worauf willst du hinaus? Das sind doch auch nur Mutmaßungen, oder?

 

[BetaVersion]

Habt ihr eigentlich meinen Link gesehen? Was haltet ihr davon?

Ich halte es für sehjr wahrscheinlich, dass Intel versucht Nintendo für den Larrabee zu gewinnen, genau so wie AMD bzw. Nvidia das mit ihren aktuellen Chipsätzen machen. Wenn das so läuft wie überall, dann wird mindestens halbjährlich irgendein Executive Meeting statt finden, aber entschieden wird da nichts, maximal holt man sich ein Testmuster ins Haus.

Ich denke Nintendo wird einen Custom-Chipsatz entwickeln, der hoffentlich diesmal einen Grafikkern drin hat, der auf einem aktuellen Standard-Chip basiert...

 

[Haus]

Aber worauf ich hinauswollte ist einfach: Sieh dir mal Crysis an auf dem PC. Das spiel kam 2007 und ist bis heute immer noch das technisch beste Spiel. Und wenn mal ein besseres kommt, dann wird es bestimmt nicht viel besser aussehen, weil wir inzwischen ein sehr hohes Niveau erreicht haben. Die X360 und PS3 stoßen sicherlich auf Grenzen, was die Freiheit angeht, aber ich denke mit mehr Leistung wäre das beseitigt. Was ist danach? Nur noch ein Grafikfreak wird dann sehen ob die Blätter im Dschungel aus 1000 Polygonen oder 5000 Polygonen bestehen, wenn du verstehst was ich meine.

Wenn jetzt ne PS4 kommt, werden die Spielefans klar jubeln, wenn open World Spiele auf Crysis Niveau kommen, oder wenn es kein Tearing gibt, oder wenn es in FUll HD läuft. Aber der 30 Järige Typ, der Fifa oder NFS spielt, wird da keinen Mehrwert im Vergleich zur PS3 sehen. Warum soll er also nochmal 500 Euro ausgeben?

Laut Nintendo waren die Zeit schon vor 360 und PS3 vorbei, wo man mit einem klassischen Grafikfortschritt die Massen begeistern konnte. Dennoch gibt es noch genug was eine zukünftiges Konsole bieten kann. Altes verbessern. Vollkommen neues anbieten. Zudem muss eine Konsole nicht nur Fortschritt für den Spieler bieten, sondern auch für die Entwickler.

Hier wird leider andauernd nur über grafischen Fortschritt gesprochen. Dadurch begeht man schon den großen Fehler bei dieser Diskussion. So darf und wird man in Zukunft nicht mehr denken. Gehen wir einen Schritt weiter und sehen nicht nur die Grafikleistung, sondern die Rechenleistung allgemein: Bezüglich Phsyik, künstlicher Intelligenz, usw. ist noch so einiges möglich, erst recht wenn es darum geht es in Massen parallel zu benutzen. Gehen wir einen Schritt weiter. Das Interface so wir wie es heute kennen wird sich sicherlich in einigen Jahren wieder ordentlich verändern. Der Pulsschlag des Spielers, wahre 3D Grafik und was für verrückte Konzepte es nicht alles gibt und in Zukunft wohl immer wichtiger werden könnten. Da ist so viel möglich und so einiges wird uns noch aus dem Nichts überraschen. Das Internet ist auch noch sehr jung und egal ob auf dem PC oder auf den Konsolen, das Potential wurde noch nicht ansatzweise ausgeschöpft. Computer, Betriebssysteme, Konsolen, Communities, Spiele - die komplette Menschheit - wird vom Internet noch so geprägt, das können wir uns heute noch nicht ausmalen (auch wenn wir glauben, dass wir es uns schon ausmalen können, aber da steckt noch so viel mehr Potential dahinter, das ist einfach heute schwer abzuschätzen). Alles wird in einigen Jahrzehnten dank dem Internet ganz anders sein wie wir es kannten und heute kennen. Konsolen haben gerade mal frisch damit begonnen das Internet wirklich zu nutzen, aber da ist noch sooo viel mehr möglich.

Dabei vergesse man bitte nie: Videospielkonsolen müssen auch für Entwickler entwickelt werden. Wenn ich daran denke wie man damals auf dem NES Spiele entwickeln musste und heute per XNA für die Xbox 360 Spiele entwickeln kann. Da hat sich wirklich sehr, sehr, sehr viel getan und auch in Zukunft wird sich in dem Bereich viel tun müssen und das wird auch passieren.

 

[Gelegenheitsposter]

@ Haus
ich gebe dir in weiten teilen recht
ich denke eine next gen wird sich nicht durch die hardware leistung definieren (außer vielleicht zum teil bei nintendo) sondern vielmehr um das ganze drumherum

klar wird es wieder mehrleistung geben, aber der grafikunterschied wird von gen zu gen einfach geringer.. und da können noch so viele sagen es wäre nicht so
alleine der sprung zwischen PSone zu PS2 ist deutlich größer gewesen als der von PS2 zu PS3

 

[Nintendofreek64]

@Haus: Das was du sagst stimmt auch. Man kann sehr viel mehr aus Konsolen rausholen. Ich habe mal mit nem Kumpel nachgedacht wie intensiv man in einen Film (und ein Spiel) reingezogen wird, wenn es mal marktfähiges Geruchsfernsehen geben würde. Stell dir vor da ist eine heisse Frau im Film und während die durchs Bild läuft riechst du ihr Parfüm . Oder wie du auch sagtest den Puls zu messen und das Spiel dazu anpassen. Wer weiss was nicht alles noch kommt.

Die Sache mit der Physik und KI ist auch sehr interessant und auch sehr ausbaufähig, aber bisher hat sich in dieser Gen bis auf ein paar Spielereien nicht viel getan. Wobei ich bei der KI sagen muss, dass ich mir nicht sicher bin ob sie wirklich noch besser werden sollte. Ich hätte keine Lust 1 Stunde lang gegen einen Gegner zu kämpfen.

Bei all der Technik bleibt nur noch die Frage wie viel Aufwand und Geld so etwas benötigt. Seitdem die ersten 3D Spiele kamen wird der Aufwand immer größer, Spiele zu entwickeln. Nur mal als Beispiel: Wie viele Publisher und Studios haben schon bei jedem Generationswechsel sich übernommen und mussten schliessen, oder sind fusioniert? Viele Publisher sind nicht mehr da. Und 80 % der kleinen Studios arbeiten heute unter der Herrschaft eines Riesenkonzernes wie EA, Take 2, Ubi Soft, Disney usw.

Ich blicke trotzdem sehr gespannt auf die Zukunft und hoffe, dass Nintendo mit den anderen mithalten wird so wie früher auch. Die Wii sehe ich als Ausnahme, weil sie der letzte Rettungsanker war für N im Heimkonsolenmarkt.

 

[Haus]

Die Sache mit der Physik und KI ist auch sehr interessant und auch sehr ausbaufähig, aber bisher hat sich in dieser Gen bis auf ein paar Spielereien nicht viel getan. Wobei ich bei der KI sagen muss, dass ich mir nicht sicher bin ob sie wirklich noch besser werden sollte. Ich hätte keine Lust 1 Stunde lang gegen einen Gegner zu kämpfen.

Es muss doch auch nicht nur den Kampf betreffen. Es kann genau das Gegenteil sein, dass dir virtuelle Charaktere besser helfen. Es kann aber auch die ganze Spielwelt einfach deutlich intelligenter, lebendiger, einzigartiger und natürlicher gemacht werden.

Es können dann - zumindest theoretisch - auch intelligentere Spiele entstehen, welche zum Beispiel das Verhalten des Spielers möglichst in Echtzeit untersuchen und eben darauf sofort Einfluss nehmen. Es gibt noch etliche ganz andere Konzepte, welche durch mehr Rechenleistung gewaltig profitieren würden.

Man darf auch nie vergessen, dass viele moderne Entwickler aufgeschmissen wären, wenn sie für damalige Hardware entwickeln müssten. Heute hört man von einigen Dozenten, dass man sich um Speicher keine Sorgen mehr machen muss. Damals war jedoch jedes Bit wichtig. So ein Fortschritt ermöglicht eben auch nicht ganz so guten Programmierern die Arbeit an ordentlichen Spielprojekten.

 

[Sardello]

grafisch sollte zumindest 720p drin sein. Die Wii-Konsole hat zwar die meisten Exklusiv-Spiele aber leider muss sie auch mit lieblosen Multi-Titeln leben was ihr einen schlechten Ruf verschafft. Die Entwickler würden sich wohl nicht so schwer tun wenn sie wenigstens eine 720p-Option hätten.

Ansonsten stimme ich den vorherigen Beiträgen zu. Die Grafik ist eher Zweitrangig und das war sie doch schon immer, oder? Valve feiert z.B. mit einer alten Engine und Left 4 Dead Rekordumsätze.

 

[wsippel]

Habt ihr eigentlich meinen Link gesehen? Was haltet ihr davon?

Ich denke, jeder Chipdesigner würde seinen Chip gerne in einem Gerät sehen, dass sich potentiell 50 bis 150 Millionen mal verkaufen wird. Aber wenn, wie John Davison sagte, der Wii-Nachfolger schon lange praktisch finalisiert ist und Entwicklern vorgeführt wurde, wäre es für Intel wohl bereits zu spät. Wenn sie jetzt erst vorstellig wurden, meine ich.