CW PC-Gaming-Thread

[Amuro]

Borderlands 2, Painkiller, Bulletstorm, Crysis 1, Half Life 2, Left4Dead, Stalker (gott...stalker....ach...), Serious Sam 3 (ja, sogar das) find ich alle besser und interessanter (natürlich seeeeehr subjektiv )

stimme ich zu. Aber wie du auch sagst, das ist alles Subjektiv (auch ein Grund warum ich solche Sätze wie "bester modernster Shooter" nicht ab kann



edit: gerade das Gametrailer Review zum neuen MoH gesehen. Das dürfte ein Beispiel für einen schlechten Shooter sein. Witzig ist, dass ich alle Negativpunkte auch auf CoD übertragen kann, aber jede Wette, dass der nächste CoD wieder irgendwas mit 80-90% bekommen wird?

 

[MagicMaster]

also suchst du Anspruchsvolle Shooter anstatt "wirklich gute Shooter"?


btw wenn du schon mit Anspruch kommst: Was ist bitte Anspruchsvoller als Operation Flashpoint (1) oder Arma 1+2? Ein Halo garantiert nicht, dagegen ist ein Halo ein Arcadespiel.

Arcade heißt nicht anspruchslos und Simulation ist nicht gleich anspruchsvoll.

Und auch wenn bpcs Aussage überspitzt ist und damit angreifbar, die Halo Spiele zählen zu den besten des Genres und das platformübergreifend. Hab allerdings keine Ahnung, was das mit dem PC zu tun hat, die Serie erscheint schließlich schon seit langem nur noch auf der Box und selbst davor war es hauptsächlich eine Xbox Marke.

 

[Mjolnir]

die Halo Spiele zählen zu den besten des Genres und das platformübergreifend.

Ne, eine grüne Blechbüchse kann einen Godshooter wie Stalker nicht mal im Ansatz den Rang ablaufen.

 

[MasterPhW]

Hab allerdings keine Ahnung, was das mit dem PC zu tun hat, die Serie erscheint schließlich schon seit langem nur noch auf der Box und selbst davor war es hauptsächlich eine Xbox Marke.

Wir sind im PC Gaming Thread.
In der aktuellen Werbekampagne von MS, in der Hardware für Hardcore Gamer beworben wird, wirbt man mit einem Masterchief auf dem Laptopmonitor.
Das hat es mit PC zu tun. Hätteste auch gesehen, hättest ein paar mehr Beiträge gelesen.

Und ich weiß nicht, was an Halo so besonders sein soll, dass sie angeblich zu den besten des Genres und das plattformübergreifend zählen sollen?! Sei es drum, es wäre trotzdem gut, wenn es wieder zurück zum PC kommen würde. Umso mehr Titel, desto besser. Vorallem bei einer so großen und bekannten Marke.

Was ahltet ihr übrigens davon, dass R* es anscheinend immer noch nicht hinbekommt, parallel zum Konsolenrelease GTA auch auf dem Rechner zu veröffentlichen?
Nicht das es mich schert, weil ich die Episodes und 4 ziemlich müllig fand, aber ist doch wieder ziemlich schwach, oder was meint ihr?

 

[MagicMaster]

Ne, eine grüne Blechbüchse kann einen Godshooter wie Stalker nicht mal im Ansatz den Rang ablaufen.

Man muss es ja nicht unbedingt selber mögen, das sagt aber nichts über die Qualität des Spiels aus.

@MasterPhW:
Das hab ich mitbekommen, ich hab das alles gelesen. Die Diskussion geht aber inzwischen nicht mehr darum, ob ein Halo 4 für den PC wahrscheinlich ist (ich glaube es nicht, und selbst wenn es kommt, wäre wohl MSs Shopteam nicht der erste Anlaufpunkt für eine Ankündigung), sondern ob Halo eine gute Spieleserie ist. Gespickt mit einem PC vs. Konsolen Gespräch. Passt imo besser in den Warthread mit dem Titel "Dying since 1981" oder so ähnlich.

 

[Amuro]

Arcade heißt nicht anspruchslos und Simulation ist nicht gleich anspruchsvoll.

doch, eigentlich heißt das genau das



die Frage ist nur, ob die Spiele Spaß machen

 

[MagicMaster]

doch, eigentlich heißt das genau das



die Frage ist nur, ob die Spiele Spaß machen

Nein, das heißt es nicht und ist eine absolut dumme Definition, sry.
F-Zero zählt zu den anspruchsvollsten Rennspielen als Arcaderacer, Quake ist ein arcadiger Shooter, Beat'em Ups bzw. Kampfspiele wie Street Fighter und co. sind enorm anspruchsvoll und trotzdem arcadig.

Simulationen wiederrum müssen nicht anspruchsvoll sein, wenn alles was man tut im Prinzip nur Excel Tabellen erstellen ist.

arcadig ist der Gegenbegriff zur Simulation, nicht zu anspruchsvoll. Das sind vollkommen verschiedene Konzepte und arcadige Titel können enorm anspruchsvoll sein.

 

[Blubbbb]

das neue Painkiller ist gut? :O

 

[bpc]

doch, eigentlich heißt das genau das



die Frage ist nur, ob die Spiele Spaß machen

Was ein Blödsinn.. guck dir Quake 3 an.. Arcade Pur.. und trotzdem mehr als Anspruchsvoll.
Fucking jede Waffe verlangt nen unterschiedlichen Spiel/Atimstil bzw zum dodgen nen anderen Movementstil.
StarCraft.. absolut null realistisch oder simulations like, trotzdem wohl ohne zweifel sehr Anspruchsvolles Gameplay.
Realistisch bzw Simulation und Arcarde hat rein garnichts mit Anspruchvollen Spielen oder gutem Gamedesign zutun.

 

[Abendlaender]

das neue Painkiller ist gut? :O

Ich vermute mal nicht da es nicht von People Can Fly kommt
btw. Klar kommt GTA V erst 6Monate später fürn PC. Kennt man ja schon

 

[Blubbbb]

Ich vermute mal nicht da es nicht von People Can Fly kommt
btw. Klar kommt GTA V erst 6Monate später fürn PC. Kennt man ja schon

es ist afaik ja nur nen remake
beta player finden es anscheinend genauso gut wie das original :O

 

[Mjolnir]

Wer immer noch meint, das Simulationen nicht anspruchsvoll genug sind, der soll doch mal Arma 2 + diversen Mods wie A.C.E zocken
http://community.bistudio.com/wiki/ACE_Features

ArmA 2 beweist auch schon so in der "Vanilla", das Simulationen sehr anspruchsvoll sein können.

 

[Blubbbb]

Gibt ja auch Mod Maps die ohne gut überlegte Taktik und Timing unschaffbar sind

 

[Amuro]

Nein, das heißt es nicht und ist eine absolut dumme Definition, sry.
F-Zero zählt zu den anspruchsvollsten Rennspielen als Arcaderacer, Quake ist ein arcadiger Shooter, Beat'em Ups bzw. Kampfspiele wie Street Fighter und co. sind enorm anspruchsvoll und trotzdem arcadig.

und trotzdem nicht so Anspruchsvoll wie Simulationen ala Falcon 4.0 & co. Doch, genau das heißt es

Ein Arcadeshooter ala CoD ist auch nie so Anspruchsvoll wie eine Simulation ala Arma.

Was ein Blödsinn.. guck dir Quake 3 an.. Arcade Pur.. und trotzdem mehr als Anspruchsvoll.

und trotzdem nicht so anspruchsvoll wie Simulationen, das ist der Punkt. Simulationen sind die Spitze des Anspruchs.

Ich habe auch noch nie ein Arcadespiel gesehen, bei dem man erst ein 500 Seiten dickes Handbuch lesen muss


wo wir uns allerdings einigen können ist folgendes: Arcadespiele sind leicht zu lernen, aber schwer zu mastern (Prügelspiele z.B.)

 

[Mjolnir]

Gibt ja auch Mod Maps die ohne gut überlegte Taktik und Timing unschaffbar sind

Gerade im MP trumpft ArmA 2 sowas von abartig auf, das dieser ohne zweifel zum besten MP Shooter gehört. Wenn man mit den richtigen Leuten spielt, dann kommt da so ein unglaublich intensives Erlebnis dabei heraus, an dem andere Shooter nicht mal im Ansatz herankommen.

 

[HiPhish]

Arcade Spiele sind anders anspruchsvoll als Simulationen. In Arcade sind die Mechaniken viel primitiver, dafür sind sie berechenbarer und man kann sie bis zur Perfektion meistern. In Arcade geht es vor allem um schnelle Reflexe und unmenschich gute Aktionen, während Simulationen möglichst realitätsnahe sein wollen.

es ist afaik ja nur nen remake
beta player finden es anscheinend genauso gut wie das original :O

Meinst du dieses hier?

[video=youtube;8dhepcO5ruM]http://www.youtube.com/watch?v=8dhepcO5ruM[/video]​

 

[MagicMaster]

und trotzdem nicht so Anspruchsvoll wie Simulationen ala Falcon 4.0 & co. Doch, genau das heißt es

Ein Arcadeshooter ala CoD ist auch nie so Anspruchsvoll wie eine Simulation ala Arma.



und trotzdem nicht so anspruchsvoll wie Simulationen, das ist der Punkt. Simulationen sind die Spitze des Anspruchs.

Ich habe auch noch nie ein Arcadespiel gesehen, bei dem man erst ein 500 Seiten dickes Handbuch lesen muss


wo wir uns allerdings einigen können ist folgendes: Arcadespiele sind leicht zu lernen, aber schwer zu mastern (Prügelspiele z.B.)

Das ist kein Maß. Natürlich wirst du für arcadige Titel keine 500 Seiten Bücher lesen müssen, weil das gesamte Gamedesign darauf basiert, eine leicht erlernbare, intuitive Steuerung zu bieten, aus der dann mit Hilfe des Gamedesigns anspruchsvolle Situationen werden.
Das heißt aber nicht, dass sie dadurch automatisch anspruchsloser sind, sie erzeugen ihren Anspruch nur anders. Erhalten Simulationen ihren Anspruch in der Regel aus komplexen Steuerungen, die man auswendig lernen muss, um zu jedem Zeitpunkt des Spiels die richtige Gegenmaßnahme zur Hand zu haben, erzeugen Arcadetitel ihren Anspruch daraus, mit limitierten Reaktionsmöglichkeiten auf immer wieder neue Situationen reagieren zu müssen.
Arcade Titel folgen damit in der Regel dem "easy to learn but hard to master"-Prinzip, das ist aber kein Zeichen für anspruchslose Spiele oder schlechtes Gamedesign.

Davon mal abgesehen gibt es für Titel wie Dark Souls, Smash Bros., Street Fighter, Pokemon und co. aber nicht umsonst riesige Foren und Wikis, in denen sich über Spielstrategien unterhalten wird.

EDIT:
ich sehe grade, dass HiPhish inzwischen auch schon etwas sehr ähnliches gepostet hat. Sry.

 

[Amuro]

Arcade Titel folgen damit in der Regel dem "easy to learn but hard to master"-Prinzip, das ist aber kein Zeichen für anspruchslose Spiele oder schlechtes Gamedesign.

EDIT:
ich sehe grade, dass HiPhish inzwischen auch schon etwas sehr ähnliches gepostet hat. Sry.

oder einfach mal mein Edit lesen


und von schlechten Spieldesign hat hier definitiv niemand gesprochen (manche haben hier wohl das Problem, dass für sie Anspruchslos = schlechtes Spiel/Spieldesign bedeutet, das ist imho falsch)



aber im Vergleich zu Simulationen kann man das Gameplay definitiv anspruchslos nennen, wie du schon sagtest: Arcade-Spiele haben eine andere Form von Anspruch (siehe Bullethell Shooter, welche ja eher mit Schwierigkeitsgrad als mit Gameplay glänzen)

 

[Blubbbb]

@hiphish
yep das ist es

 

[mysc]

Das ursprüngliche Painkiller war super, hoffentlich taugt das Remake was.